Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

hater, а вы на рафте с водопада прыгали? Нет? и что это что-то меняет?

в данном случае дебатируются вопросы соблюдения пдд, дебатируются людьми которые по закону рб обязаны эти правила знать и соблюдать.

Eddy:

управление транспортным средством – воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального;

Таки да, ошибся насчет нахождения в. Однако. Из вашей же цитаты про что такое управление. Управление - это когда ТС изменило свое положение в результате воздействия на органы управления. Имхо, корпус автомобиля органом управления не является. А руль... Руль хоть укрутись ТС не сдвинется. Хотя, если кому удобнее толкать тот же трактор в руль или в педали... А вот Бонд - он да. Нажал на кнопку - получил результат. Водитель, однозначно.

Eddy:

как жить? очень просто вы сами указали что прилегающая территория содержит в себе проезжую часть согласно определению, следовательно ваш вывод о то, что выезд не является пч, потому как на прилегающей территории пч мол вообще нет неверен.

И кстати в определении прилегающей территории есть и критерий разделения - сквозной проезд. То есть ПЧ, не предназначенные для сквозного проезда через эту самую прилегающую территорию, пребывают внутри нея совершенно законно, выезд понятно из их числа

Вот тут мы действительно имеем аналогию с границами пч на перекрестке. Ибо у края одной из ПЧ прилегающая территория заканчивается, а другая пч находится прямо внутри ее

Не так чтобы неверен. Он изначально был построен на базовых определениях: дорога, проезжая часть, граница прилегающей територии. :з) Ведь в определении ПТ не было уточнения того, что она должна прилегать к какой-то определенной проезжей части? Просто "проезжая часть дороги". А дорога, как известно понятие всеобъемлющее - все то, по чем ездят, ходят и ползают.

Таким образом, исходя из положений ПДД можно логически доказать как валидность, так и невалидность пересечения таких проездов на веле.

Имхо, единственным пунктом, который может всех спасти является п.4. ГАИ приложило ручёнки к написанию этой логической бомбы, пусть её и разруливают.

schwein, хотите цитат? опять же начнем с простого

Есть такой пункт "153. Велосипедисту ... запрещается: ...153.2. двигаться, не держась за руль и (или) не держа ноги на педалях (подножках)" Так что жду рисунок...

теперь про ПЧ и тротуар

2.55 "проезжая часть дороги – элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств"

2.72. тротуар – элемент дороги, примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном, предназначенный для движения пешеходов и велосипедистов в соответствии с настоящими Правилами;

Таким образом, тротуар и пч согласно их определениям, а не вольным толкованием и умопостроениями на базе каких-то пунктов пдд, являются элементами дороги с разным назначением.

Может мы здесь еще черепаху с ахиллесом вспомним

А вот с доказательствами сложнее

Если серьезно, то

1. в ПДД ИМХО нет формального прямого запрета именно на проезд поперек ПЧ для велосипедиста, но его нет точно также как, например, нет формальных прямых запретов в предписывающих знаках

2. все нормы по пересечению пч велосипедистом в пдд, кроме случаев пересечения по велодородке, выстроены под спешившегося велосипедиста, который далее действует как пешеход

3. авторам правил просто в голову не пришло что сам принцип спешивания кто-то будет оспаривать

4. однако, далекая от совершенства формулировка пункта 148 таки накладывает формальный запрет на любое пересечение ПЧ велосипедистом

5. вот вам и остается три варианта как можно обойти это запрет законно, ибо они прямо прописаны правилами:

- по 150 пункту - для велодоржек

- по 151 - спешившись как велосипедист по ПП

- или опять же спешившись и далее как пешеход

Deniz,

http://guvd.gov.by/news/906.html

4 дтп по вине велосипедистов, 12 - не по их вине, следовательно по вине водителей. Неплохое соотношение, да? А шума то скока в этой ветке..

Полагаю те 12 дтп совершены на проезжей части, и вины велосипедиста в ней нет - значит они как то могут передвигатся там -)

Вот так совпадение . Только хотел запостить про идиота велосипедиста, как на тебе и повод есть. Итак http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=21037349#21037349

пешеходный переход на глазах -

Пешеходный переход велосепедист проезжает на приличной скорости по зебре народ оттормаживался как мог один даже вылетел в соседний ряд, во втором ряду ауди А6 уневерсал с дымом успела оттормазиться а вот что старое (вроде рекорда) догнала, мужик на велике ещё что то им кричал походу нецензурно.

Ну а теперь внимание вопрос: кто будет назначен виновным в этом ДТП, и будет ли в протоколе фигурировать слово с корнем вело-? И сколько вот таких вот ДТП случается?

А то яростно рассказывать как опасен велик на дороге, не имея представления что это такое - не правильно

Опасен не велик, а идиоты вылазящие на дорогу. Точно так же опасны бухарики, которым море поколено. Или идиоты, которые бегают через проспект. А так как у нас можно двигаться по проезжей части дороги на велике, то это и вызывает кучу вопросов. Так как велосипедисты правил не знают/не соблюдают, экзамен то они не сдают.

Ещё не понял на кой чёрт тут защищали водилу БМВ, который не показал поворот...

Надо читать внимательнее. Обсуждали проезд великом на большой скорости пересечения дороги и тратуара.

Вот мотоциклов сколько развелось, так они еще и по 200 летают, и если в машину впиляццо - мало не покажется всем, и на тротуар вылететь могут - а ветка про них каких то 11 страниц с начала основания.

Хм?

Полагаю это из-за того, что таки мотоциклисты сдают на права. Т.е. они знают ПДД, ездят постоянно по проезжей части дороги, а не тратуар-дорога. Наверное поэтому их дурдом буде такой увиден выглядит не по идиотски, а нагло - т.е. особо не обсуждается, ибо наглых на дороге вагон и тележка. Наверное так.

Abadonna:

Eddy, ок. Предлагаю предложение: вы отказываетесь от своей трактовки ведущего велосипед человека как велосипедиста, а я признаю, что на прилегающей существует проезжая часть.

ну тока чур вести не держась за органы управления

имхо, все участник регаты отдают себе отчет в невозможности буквального исполнения пдд, это раз.

опячть же все постоянно, периодически, иногда (нужно подчеркнуть) но нарушают пдд.

Сам давеча въехал в организованный дорожниками тупик повернул направо и обнаружил, развернутся и уехать обратно - нарушение, там сплошная, остановится кинуть авто - знак висит. И как ту не нарушить пдд?

Но веь ест очень простой принцип - нарушаешь ПДД - сам озаботься тем чтобы никому не создать проблем. И будет тебе взаимное понимание и уважение. А ведь это много ценнее чем формальное соблюдение всеми весьма далеких о совершенства пдд.

а то что идиоты найдутся - да найдутся. Но это будут уже меньшенство идиотов, а не массовый дурдом.

Abadonna:

Увы, так и не смог осилить эту премудрость.

тащить по переходу за заднее колесо..

master_of_shadows:

Ну а теперь внимание вопрос: кто будет назначен виновным в этом ДТП

Ну, полагаю что тот, кто не соблюдал дистанцию.

Sergey J.A.:

master_of_shadows :

Ну а теперь внимание вопрос: кто будет назначен виновным в этом ДТП

Ну, полагаю что тот, кто не соблюдал дистанцию.

вот вам и базис для взаимного уважения - не нарушай велосипед пдд ничего не было, а так есть дтп между двумя авто, велосипедист как бы вообще не при делах, заметьте.

Abadonna, траблы начинаются когда кто-то не просто нарушает пдд, а начинает плевать на других, создавать им проблемы

и совершенно неважно, водитель он, пешеход или велосипедист

P.S. ну я убедил, что велосипедист поезжающий ходом такое пересечение нарушает букву правил, но а велосипедист спокойно в темпе пешехода перекатывающийся по такому пересечению обеспечивает в итоге тот же уровень безопасности и понимания, который вложен в пдд.

P.P.S. а когда там кроме него никого, то хоть 65 км/ч - он же проблем никому не создает