Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

aquasik:

Ого, можно цитатку из ПДД? Республиканских желательно

А при чем здесь ПДД?) Проектную документацию открывайте. Там, кстати, этот край ПЧ визуально обозначен для каждого перекрестка, ага.

aquasik:

второй раз?
" выезд и движение не являются пересечением"
"движение это перемещение на ТС в основном направлении проезжей части, т.е. не пересечение."
сколько еще раз надо процитировать?

Про скорую, про скорую. Я вижу данные цитаты только применительно к ПЧ, скорая там никак не фигурирует.

4tress:

aquasik:

RachelWolf якобы не пересекает путь движения скорой, соответственно никак не может вынудить изменить скорость или направление.

Где она такое писала, процитируйте?

Цитату можно? Нет? Понятно

4tress:

aquasik:

У вас проблемы с определением границ перекрестка?

Нет, они есть у вас. Сколько перекрестков на данном фото?)

Ответик можно? Нет? Понятно

aquasik:

4tress:

оба автомобиля собираются поворачивать со второстепенных дорог налево. Каким образом в данной ситуации определяется очередность проезда, если не п.69?

65.1 и 111
69 немного про другое

Читать вопросик перед ответом можно? Нет? Понятно

Морж, первые два сюжета суперские. Пересечение Маяковского и Оранской у бывшего червенского рынка. В чем проблема то? Велосипедист едет прямо. У него есть отведенная полоса шириной в метр. Во втором случае "водятла на дыбу" обязан был пропустить велосипедистов двигающихся прямо. Третью запись комментировать не буду, не пойму причин у велосипедиста ехать вдоль осевой.

Морж:

Vov89:

Велосипедист едет прямо.

во второй полосе, на красный.

Vov89:

Во втором случае "водятла на дыбу" обязан был пропустить велосипедистов двигающихся прямо.

70, понять простить, но почему велосипедисты видя препятствие не остановились, как они же сами писали в этой ветке?

В первом случае велосипедист начал движение чуть раньше авто и по полосе в прямом направлении. Первая полоса там только направо. Кроме сюжета нужно было и знаки показать. Во втором, автос ЕХАЛ, а не стоял. И с какой это радости его пропускать то нужно?

Морж:

70, понять простить, но почему велосипедисты видя препятствие не остановились, как они же сами писали в этой ветке?

Кто писал? И с чего бы вдруг останавливаться?

Морж:

Вот пусть и едет в первой направо, а не во второй на красный.

Или в первой прямо, ага) Прям даже не знаю, что и лучше.
Что касается красного, то неизвестно где еще регик стоял.

Морж:

4tress, учу пользоваться поиском, дорого.

Да вы пруфы приведите, я пользовался, не нашел. Спрашиваю, кто тут мог подобный бред написать.
Будет весело если это были вы, как в случае с "критической массой"

Морж:

для того чтобы не было ДТП, а не вываливаться в первую полосу, где ездят авто 120 км/ч.

На целых 15 см. вывалился, ух елки, как он мог

Терех:

А вполне хватит. Больше пожалуй для качественного удара с такой разницей скоростей и не надо. Лопнет как арбуз.

Ну если уж мы заговорили о ПДД, то что там будет делать авто, при ширине полосы в 4 метра?)

Морж:

Видно плохо искали, точно так же как и про критическую массу. Что тут моего? http://forum.onliner.by/search.php?q=Критическая+масса&t=962513

А вы полистайте, полистайте) И для памяти таблеточки видимо пить надо уже, пора.
Там в самом низу первой страницы поиска вот прям тот диалог, который я имею ввиду.
Вы там велосипедистов обвиняете в использовании данного термина, и я на пальцах доказываю, что в этой ветке термин используется только автолюбителями

Морж:

Где, кто? А авто там будет ехать.

Авто в первой полосе должно ехать в крайнем левом положении, и транспортные средства шириной свыше 2.75 м. у нас вроде как запрещены?

Морж:

И как это прможет сбитому велосипедисту, где должно ехать авто?

Это такая маленькая деталь, которая, как в рекламе, "защитит обоих".

Морж:

Пруф, как вы пишите, первые сообщения от 2009 года, посмотрите мои.

Смотрели, смотрели.

К тому же у велосипедиста и так и сяк законный метр есть в правой полосе.

erzengel, нарушают все, только одни подкрасят авто, а вторые лечат позвоночники, в лучшем случае.