Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Дальше за посты про повотортники и фары пойдут "награды". Надеюсь на понимание.

schwein,

так кто кому должен уступать?

а ну да, пропустил. зависит от того, перекресток ли это. но там как раз перекресток, я думаю.

Нет, там уже не перекрёсток. Перекрёсток заканчивается за скруглением дороги. Так что если там была бы велодорожка - то я не знаю кто кому уступал бы. Но вроде её там нет, там тратуар. Если авто может полностью повернуть выехав с большой дороги и не доехав до пересечения то уступает велосипедист. Это если велосипедист не спешится. Если спешится - то уступает авто. В общем мутно. Надо топать в толкование ПДД.

Но самое главное, что эта ситупция аварийно опасная. Водитель не видит велосипедиста впереди так как тот позади его, и так же не видит его в ЗЗВ, ибо деревья и мёртвая зона. Очень стрёмно.

а что это там на перекрестке пересекается если не проезжие части?

Ну и что? Авто не покидает проезжую часть дороги. Так что правило уступить дорогу при съезде - не работает.

Уважаемый hater, Вы за соблюдение ПДД или против? Да или Нет?

А то получается, что они козлы и я буду таким. Плевать на всех!

Diman25:

Уважаемый hater, Вы за соблюдение ПДД или против? Да или Нет? А то получается, что они козлы и я буду таким. Плевать на всех!

да нет, большинство велосипедистов похоже выбирает другой лозунг - я пдд не знаю, поэтому езжу как мне нравится

Wyid, не догнал.

вроде бы как обсуждается конкретная ситуация пересечения траекторий авто и велосипеда на пч?

если же речь о том что вы лично как велосипедист не выезжаете на ПЧ в принципе, то мой вам респект и уважуха. и уверен не только мой, а еще очень многих водителей

Да-а ребята. Понятно почему у нас велосипедисты в массе своей так ездят - они банально не знают даже непосредственно их касающихся правил. Вот тока почему за последствия их незнания должны расплачиватьcя водители?

кто бы говорил

А тем более если там велодорожки нет, тогда велосипедист в принципе не имеет права пересекать ПЧ не слезая.

теперь подтвердите свои слова цитатой из ПДД которые вы так прекрасно знаете

Вы говорите это не перекресток. Тогда совершенно не важно есть там велодорожка или нет. При пересечении велодоржки с дорогой вне перекрестка велосипедист должен уступить авто. (ну кроме случаев когда там есть светофор, тогда по светофору едем).

Ну во-первых, пересечение велодорожки с дорогой должно быть обозначено специальным знаком (много их в минске?), во-вторых этот пункт относится только к нерегулируемым пересечениям, в третьих, поворот налево/направо описан отдельно

100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу ... велосипедистам, пересекающим ее (проезжую часть дороги) по велосипедной дорожке

в четвертых, в описанном случае велодорожки вообще не было как я понимаю, был обычный тротуар

Ну и что? Авто не покидает проезжую часть дороги. Так что правило уступить дорогу при съезде - не работает

в ПДД сказано — при съезде с проезжей части. Авто определенно съезжает с одной проезжей части, заезжая на другую.

Водитель не видит велосипедиста впереди так как тот позади его, и так же не видит его в ЗЗВ, ибо деревья и мёртвая зона. Очень стрёмно.

конечно стремно. именно поэтому не надо на полном ходу влетать в поворот. а за 100 метров до поворота начинать мониторить тротуар, и если там едет велосипедист, быть готовым к встрече с ним на повороте. а перед поворотом глянуть назад. я после того как одного чуть не сбил, так и делаю. замечу, что бегущему пешеходу надо уступать, и с этим вы не спорите. а бегать они могут ой как быстро.

А вот если он превратится в пешехода, то уже авто должно будет ему уступить

Если авто может полностью повернуть выехав с большой дороги и не доехав до пересечения то уступает велосипедист. Это если велосипедист не спешится. Если спешится - то уступает авто

master_of_shadows по крайней мере ощущает что что-то тут нечисто. Странно ведь — и пешеход и велосипедист двигаются по тротуару. Одному надо уступать, а второму нет. Вот попробуйте найти в ПДД место где встречаются слова «уступить дорогу» и «пешеход», но не встречается «велосипедист». Хотя бы с точки зрения элементарной логики это нонсенс.

Более того даже если велосипедист просто будет выполнять подъезд к пч на скорости пешехода, то ситуация в опасную не превратится

если автомобиль будет подъезжать со скоростью пешехода, она тоже не превратится в опасную

и вот еще один пункт ПДД я процитирую, к вопросу о проезде пешеходного перехода

113. На регулируемых перекрестках могут применяться информационные секции с бело-лунным мигающим сигналом на черном фоне или информационные таблички белого цвета с черными символами. Информационные секции или таблички могут размещаться под правой дополнительной секцией транспортных светофоров либо перед пешеходным переходом вместе с дорожными знаками «Пешеходный переход». Информационная секция или табличка не изменяет значения сигналов светофоров, требований дорожных знаков, настоящих Правил и дополнительно предупреждает водителей о необходимости уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и водителям трамваев.

Так что, хоть переезжать переход на велосипеде и запрещено, уступать нужно. Добавлю, что в прошлом году прецедент уже был, виновным в ДТП был признан водитель, велосипедист получил штраф за переезд верхом.

schwein, радует желание таки разобраться, с остальным уже сложнее.

Начнем с конца - упомянутый прецендент ничего нового и оригинального не содержит, такой подход давно и последовательно применяется в массе других ДТП. Только давайте не будем путать вопрос виновности в ДТП автомобилиста и вопрос соблюдения ПДД велосипедистом.

2. по поводу пункта 113 - я уже говорил - н надо заниматься поиском лазеек в ПДД - этот пункт НЕ СОДЕРЖИТ разрешения вам ехать по ПП, ибо нигде в ПДД не написано, что "велосипедист" этот только тот, кто едет на велосипеде - это ваши фантазии. нет этого в ПДД, А разделе про то как правильно ездить на велосипеде есть пункт 151 про велосипедиста который должен вести велосипед рядом с собой по ПП - и заметьте - не перестает от этого быть велосипедистом - и должен руководствоваться при этом требованиями ПДД к пешеходам, а не сам становится пешеходом. Так что цитируйте сколько угодно 113, он говорит только от том о чем и говорит, но никак не о проезде велосипедиста по ПП

3. кстати по поводу требуемой вами цитаты о том как вам положено пересекать пч если это не пересечение пч с велодоржкой - это и есть тот самый 151 пункт - ведя велосипед и руководствуясь ПДД для пешеходов

4. ваше недовольство качеством пдд мне понятно, как водителю, для которого это уже не первые пдд понятно вдвойне ибо не покидает ощущение что каждая следующая редакция дурнее предидущей. НО, это же не дает нам основание считать нарушение ПДД нормой жизни!

5. а вот в отношении пересечения тротуара с пч ничего нелогичного в пдд по части разницы вел/пешеход как раз нет. По ПДД при таком пересечении велосипедист должен спешится и тогда и для него и для пешехода принципы перехода становятся совершенно одинаковыми.

6. теперь по поводу поворота - да при повороте направо авто должен уступить. а вот дальше то наглядная иллюстрация откуда все проблемы. По ПДД - уступить вполне конкретное понятие и автомобилист вполне законно может выбрать вариант проезда при котором он формально выполнит требование "уступить" в отношении велосипедиста, если тот также выполнит формальные требования - спешится до выхода на пч. Все правы и все законно.

Но в том то и беда, что велосипедист как бы и не сбирается спешиваться да и снижать скорость не очень склонен, что етсь нарушение ПДД, но в итоге то и водитель уже становится нарушителем, ведь столь шустрому он уже не успеет "уступить" проехав перед ним.

вот и получается - автомобилист: "я ехал спокойно и по правилам, а ты нарушал и создал проблемы", а велосипедист: " а мне удобнее так и плевал я на то что нарушаю" и вот с этйо базы они потом будут идти к взаимном уважению...

Eddy:

..., ибо нигде в ПДД не написано, что "велосипедист" этот только тот, кто едет на велосипеде - это ваши фантазии. нет этого в ПДД

2.6. велосипедная дорожка – выделенный конструктивно или с помощью линий горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, предназначенный для движения водителей велосипедов (далее – велосипедисты), обозначенный дорожным знаком «Велосипедная дорожка»;

+

2.8. водитель – физическое лицо, управляющее транспортным средством, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством (сдающего квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством). К водителю приравниваются лицо, обучающее управлению механическим транспортным средством (принимающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством) и при этом находящееся в нем, а также всадник, погонщик скота;

Eddy:

есть пункт 151 про велосипедиста который должен вести велосипед рядом с собой по ПП - и заметьте - не перестает от этого быть велосипедистом ... а не сам становится пешеходом

2.46. пешеход – физическое лицо, участвующее в дорожном движении вне транспортного средства, в том числе передвигающееся в инвалидной коляске, на роликовых коньках, лыжах, на другом спортивном инвентаре, ведущее велосипед, мопед или мотоцикл, везущее санки или коляску, и не выполняющее в установленном порядке на дороге ремонтные и другие работы;

Eddy:

6. теперь по поводу поворота - да при повороте направо авто должен уступить. а вот дальше то наглядная иллюстрация откуда все проблемы. По ПДД - уступить вполне конкретное понятие и автомобилист вполне законно может выбрать вариант проезда при котором он формально выполнит требование "уступить" в отношении велосипедиста, если тот также выполнит формальные требования - спешится до выхода на пч. Все правы и все законно.

Как я показал выше, спешившись велосипедист (скутерист, мотоциклист) превращается в пешехода. Следовательно, уступить велосипедисту не представляется возможным, т.к. спешившись велосипедист перестает существовать.

Если там есть знаки или зебра, то переход

нет ни знаков, ни зебры

это случаем не дворовая территория?

Eddy, есть определение велодорожки:

2.6. велосипедная дорожка – выделенный конструктивно или с помощью линий горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, предназначенный для движения водителей велосипедов (далее – велосипедисты), обозначенный дорожным знаком «Велосипедная дорожка»;

Т.е. когда в дальнейшем, в тексте ПДД употребляется термин "велосипедист", речь идет о "водителе велосипеда". Т.е. пусть в таком корявом виде, но определение таки есть.

Неувязочка с логикой у авторов пдд?

В общем да. Для напримера по ПДД "автомобиль" может также являться "мотоциклом" либо "мопедом". А "организованная транспортная колонна" состоять не более чем из одной телеги с сопровождением.

Лицо, ведущее велосипед, мопед, мотоцикл прямо называется пешеходом.