Ответить
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 26 ноября 2023 12:48

    RET_FRAN, благодарю...
    "В качестве обоснования можно привести такое:
    Статья 18.29 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) устанавливает административную ответственность за «... загрязнение либо загромождение автомобильной дороги..., а равно погрузка и выгрузка груза на проезжей части». Нахождение любых контейнеров на проезжей части дороги создает благоприятные условия для совершения правонарушения, предусмотренного ст. 18.29 КоАП." - ст 18 КоаП - это же сугубо линия ГАИ. Точно надо будет спросить по поводу "проезжей части" (на будущее себе заметка)

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    23867

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23867
    # 26 ноября 2023 13:23

    Dolphin1488,

    Тексты предложений переправил, дополнения внес.

    Дополнения и исправления вносите сюда

    обозначая их цветом, чтобы было видно их.

    Добавлено спустя 1 минута 48 секунд

    Либо скопируйте оттуда текст в новое сообщение и выделите изменения цветом.

    Не тормози – включай мозги
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 26 ноября 2023 16:01

    RET_FRAN, сегодня не дома, завтра сделаю

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 27 ноября 2023 12:27 Редактировалось Dolphin1488, 3 раз(а).
    Замечания и предложения по п.п. 3.4, 13.2-13.5 ТКП 17.11-08-2020 «Охрана окружающей среды и природопользование. Отходы. Правила обращения с коммунальными отходами» (далее - ТКП 17.11-08-2020).

    Пункт 3.4

    «контейнерная площадка: Специально оборудованное место (площадка), с твердым основанием и ограждением, предназначенное для временного хранения отходов в установленных на ней контейнерах».

    1. Из определения данного термина не ясно, чем именно является «контейнерная площадка»: абстрактным «местом» либо «площадкой»?
    Что такое «место»? Что именно может использоваться в качестве «места»?
    Действующее законодательство Республики Беларусь не содержит определение термина «площадка». При этом в ранее действующих СНиП 2.09.02 содержалось следующее определение термина: «площадка (производственные здания): одноярусное сооружение (без стен)…, опирающееся на самостоятельные опоры… и предназначенное для установки, обслуживания и ремонта оборудования».

    2. Что такое «твердое основание»? Какое «основание» является «твердым»?
    В подп. 2.43 п. 2 Инструкции об основаниях назначения и порядке технической инвентаризации недвижимого имущества, а также проверки характеристик недвижимого имущества при совершении регистрационных действий, утвержденной Постановлением Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 24.03.2015 № 11 (далее – Инструкция № 11) содержится следующее определение термина: «основание строения – массив грунта, иных специально подготовленных материалов, находящихся в силовом взаимодействии со строением или с подземной его частью».

    3. В подп. 2.67 п. 2 Инструкции № 11 содержится определение следующего термина: «сооружение – объемная, высотная, плоскостная, линейная или комплексная строительная система, прочно связанная с землей, состоящая из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих конструкций и предназначенная для выполнения производственных процессов различного вида, хранения материалов, изделий, оборудования, для временного пребывания и перемещения людей, грузов и иных потребительских функций». Очевидно, что в качестве «контейнерной площадки» следует признавать только «плоскостную строительную систему, прочно связанную с землей путем использования основания, состоящую из несущих строительных конструкций», а не «грунт с насыпанным на него слоем щебня».

    4. Согласно п. 13.3 ТКП 17.11-08-2020 «Контейнерные площадки для сбора КО должны… быть оборудованы твердым водонепроницаемым покрытием». Соответственно, «контейнерная площадка» должна иметь «твердое водонепроницаемое покрытие», а не «твердое основание».

    5. Данное определение термина не учитывает указанные в п. 13.3 ТКП 17.11-08-2020 случаи, когда «ограждение контейнерных площадок… может не сооружаться». Соответственно, слова «и ограждением» из определения термина следует исключить.

    6. В статье «В столице реализовали первый этап по установке модульных контейнерных площадок», размещенной 04.01.2021 г. на сайте агентства «Минск-новости» (ссылка на статью - https://minsknews.by/v-stolicze-realizovali-pervyj-etap-po-ustano ... loshhadok/), сказано, что «…в минских дворах установили 389 модульных площадок для сбора отходов. Каждая конструкция изготовлена из перфорированных металлических листов и состоит из модулей: один на три контейнера для ВМР (стекла, пластика и бумаги), три варианта модулей – на один, два и три контейнера для ТКО и модуль представляющий собой отсек для крупногабаритного мусора, также с ограждением и навесом… модульные площадки имеют ряд преимуществ по сравнению со стационарными. Это функциональность, удобство в эксплуатации, эстетичность, быстрота сборки и возможность перемещения в другое место. При этом не нужны ни проект, ни фундамент…». С тем, что были установлены «модульные площадки для сбора отходов» согласится нельзя – на «контейнерные площадки» были установлены «закрытые модульные конструкции» для нахождения внутри них «контейнеров».

    Указанный «передовой столичный опыт» в последнее время широко распространился не только в г. Минске, но и в регионах. Между тем, определение данного термина, а также содержание разд. 13 ТКП 17.11-08-2020 не учитывает указанный «передовой опыт». Так, при установке на «контейнерной площадке» таких «закрытых модульных конструкций с навесом» ограждение «контейнерной площадки» не требуется.
    7. С учетом вышеизложенного, предлагается следующее определение данного термина:
    «3.4 контейнерная площадка: Специально оборудованное сооружение, предназначенное для временного хранения отходов в установленных на нем контейнерах.
    Примечание – К оборудованию контейнерной площадки относятся устанавливаемые на ней закрытые модульные конструкции с навесом, ограждение».
    Пункт 11.3
    «11.3 Контейнеры для сбора вторичных материальных ресурсов, оборудованные крышкой, могут устанавливаться на твердое основание без устройства контейнерной площадки»
    1) что такое «твердое основание», каковы критерии его «твердости»?

    2) устанавливают ли технические нормативно-правовые акты (далее - ТНПА) какие-либо требования к устройству «твердого основания»?
    С учетом вышеизложенного, предлагается:
    1) указать в п. 11.3 ТКП, что такое «твердое основание» и критерии его «твердости»
    2) дополнить п. 11.3 ТКП ссылкой на ТНПА, которые устанавливают требования к устройству «твердого основания».

    Пункт 11.4
    «11.4 Контейнеры для сбора отходов устанавливаются таким образом, чтобы они не мешали движению транспорта, пешеходов и чтобы выгрузка отходов из контейнеров осуществлялась беспрепятственно.
    Запрещается устанавливать контейнеры для сбора отходов на газонах»

    Статья 18.29 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) устанавливает административную ответственность за «... загрязнение либо загромождение автомобильной дороги..., а равно погрузка и выгрузка груза на проезжей части». Нахождение любых контейнеров на проезжей части дороги создает благоприятные условия для совершения правонарушения, предусмотренного ст. 18.29 КоАП.

    С учетом вышеизложенного, предлагается:
    1) ч. 2 п.11.4 ТКП 17.11-08-2020 изложить в следующей редакции: «Запрещается устанавливать контейнеры для сбора отходов на газонах, проезжей части дороги»

    Пункт 13.2

    «13.2 Контейнерные площадки для сбора КО должны быть удалены на расстояние не менее 20 м от:
    окон жилых домов, площадок для игр детей и отдыха населения;
    окон учреждений образования, организаций здравоохранения, торговых объектов общественного питания, физкультурно-оздоровительных сооружений».
    Обоснование по недопустимости какой-либо корректировки либо исключения требований п. 13.2 ТКП 17.11-08-2020.
    1. Строительные нормы "Планировка и застройка населенных пунктов", утвержденные Постановлением Министерства архитектуры и строительства № 94 от 27 ноября 2020 года (далее - СН 3.01.03-2020) не содержат конкретных требований к местам размещения площадок, а в п. 6.2.10 указанных СН 3.01.03-2020 имеется только отсылка к ТКП 17.11-08-2020 и не более того.

    2. Действующие санитарные нормы и правила «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию и эксплуатации территорий», утвержденные Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 02.02.2023 г. № 22 (далее – Постановление МЗ РБ №22) не содержат каких-либо требований к местам размещения контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов.

    3. Соответственно, содержащееся в п. 13.2 ТКП 17.11-08-2020 требования к местам размещения контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов являются единственными требованиями законодательства и их корректировка либо исключение приведет на практике к ряду негативных результатов (см. п.4).

    4. Одной из возможных корректировок требований п. 13.2 ТКП 17.11-08-2020 к местам размещения контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов является его дополнение исключением из общего правила к местам размещения контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов, предусматривающего возможность сокращения указанного в п. 13.2 ТКП 17.11-08-2020 (33040\33140) минимального расстояния в 20 м от контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов до окон жилых домов и иных объектов в случаях «существующей застройки», «ликвидации мусоропровода в существующей застройке» и т.п.

    5. Подобные исключения из общего правила на практике вызывают и далее будут вызывать ряд негативных последствий. Так, например, в городе Жодино имеется ряд известных контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов, расположенных менее чем в 20 метрах от окон жилых домов: 2 площадки в районе дома 4\1 по улице Сырокваша, район дома 9 по улице 8-го Марта, площадка между домами номер 27 по улице 50 лет Октября и номер 2 по улице Гагарина, площадка между домами 21 и 15В по улице Логойская, в районе дома 15 по улице Логойская, в районе дома 24 по улице Калиновского – и это только известные адреса. С учетом того, что согласно действующей Схеме обращения с коммунальными отходами, образующимися на территории города Жодино № 1373 всего контейнерных площадок 365 и принимая во внимание тот факт, что большую часть жилого фонда составляют дома старше 1995 года постройки, таких проблемных контейнерных площадок может быть гораздо больше.

    6. Cледовательно, жильцы близлежащих домов испытывают ряд неудобств: шум спецтехники (мусоровозы МАЗ модели 590425-012 и аналогичные им) с работающей роторной дробилкой-измельчителем коммунальных отходов; наличие на контейнерных площадках животных (собаки, кошки, грызуны), птиц; людей маргинального вида, копающихся в мусорных контейнерах; неприятные запахи в летний период времени; шум от процесса сбора на контейнерных площадках крупногабаритных и строительных отходов, также транспорта для их перевозки. А шумовой фактор прямо зависит от расстояния расположения контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов от жилых домов. А с учетом того, что разные виды отходов с контейнерных площадок забирает разная техника (мусоровозы, тракторы с прицепами), то уровень и длительность шума увеличивается многократно. А согласно ст. 46 Конституции Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканском референдуме 27 февраля 2022 года) «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причиненного нарушением этого права»

    7. Тем более, исходя из п.1-6, указанных выше, недопустимо полное исключение требований к местам размещения контейнерных площадок из п. 13.2 ТКП 17.11-08-2020.

    С учетом вышеизложенного, предлагается п.13.2 ТКП 17.11-08-2020 оставить без изменений.

    Пункт 13.3
    13.3 Контейнерные площадки для сбора КО должны соответствовать следующим требованиям:
    быть оборудованы твердым водонепроницаемым покрытием;

    Между тем, «твердое водонепроницаемое покрытие» является элементом (частью) «контейнерной площадки», а не ее «оборудованием». Так, согласно абз. 3 ч. 1 п. 9 Постановления МЗ РБ №22 «Площадки и иные места для временного хранения отходов (далее, если не определено иное, - площадки), если иное не определено актами законодательства, должны иметь… твердое водонепроницаемое покрытие».
    Предлагается слова «быть оборудованы» заменить на слово «иметь».
    «Ограждение контейнерных площадок для сбора КО при устройстве контейнеров заглубленного типа и (или) установке на площадке закрытых контейнеров, имеющих конструкцию «крышка в крышке», может не сооружаться
    При установке на контейнерной площадке «закрытых модульных конструкций с навесом» ограждение «контейнерной площадки» также не требуется.»
    Соответственно, предлагается после слов «конструкцию «крышка в крышке» добавить слова «, либо закрытых модульных конструкций с навесом» и далее по тексту.

    Пункт 13.4
    «Твердое основание рекомендуется обустраивать на одном уровне с дорожным покрытием.
    Если уровень твердого основания выше, чем уровень дорожного покрытия, то от твердого основания до проезжей части дороги сооружается дорожка для выкатывания контейнеров к транспорту».

    1. В целом требование абз. 1 п. 13.4 ТКП 17.11-08-2020 не ясно. О «дорожном покрытии» чего именно идет речь?

    2. Согласно п. 13.3 ТКП 17.11-08-2020 «Контейнерные площадки для сбора КО должны… быть оборудованы твердым водонепроницаемым покрытием». В подстрочной сноске 1 к п. 9 Постановления МЗ РБ № 22 сказано следующее: «Под твердым водонепроницаемым покрытием понимается покрытие, выполненное из различных уплотненных минеральных смесей или других материалов (асфальт, бетон и другое)».
    Таким образом, «контейнерные площадки» помимо «твердого основания» также должны иметь «твердое водонепроницаемое покрытие, выполненное из различных уплотненных минеральных смесей или других материалов (асфальт, бетон и другое)». Высота (толщина) «твердого водонепроницаемого покрытия» не регламентируется ТНПА, но в любом случае при обустройстве «твердого основания на одном уровне с дорожным покрытием» проезжей части ближайшей к «контейнерной площадке» дороги (в т.ч. улицы и проезда) уровень «твердого водонепроницаемого покрытия» контейнерной площадки всегда будет выше, чем уровень «дорожного покрытия» проезжей части ближайшей к «контейнерной площадке» дороги (в т.ч. улицы и проезда). Соответственно, во всех перечисленных в абз. 1 и 2 п. 13.4 ТКП 17.11-08-2020 случаях необходимо «сооружение дорожки для выкатывания контейнеров к транспорту».

    3. Что такое «дорожка для выкатывания контейнеров к транспорту»? В Строительных нормах Республики Беларусь «Улицы населенных пунктов», утвержденных Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь № 39 от 25 марта 2022 года (далее - СН 3.03.06-2022) и др. ТНПА указанный термин не используется. Соответственно, требования к проектированию и устройству таких «дорожек» не определены. В частности, не определены требования к основанию, ширине, допустимому уклону и покрытию такой «дорожки», что на практике создает проблемы. Представляется, что в данном случае следует размещать «тротуар», требования к проектированию и устройству которых установлены в СН 3.03.06-2022 и др. ТНПА.

    4. На практике «контейнерные площадки» примыкают к дорогам (в населенных пунктах – к улицам, к проездам либо иным площадкам, в том числе к «разворотным площадкам», упоминаемым в п. 5.3.7, 5.3.10 и 5.3.11 СН 3.03.06-2022). При этом возможны следующие варианты уровня размещения «контейнерной площадки» и «дорожки для выкатывания контейнеров к транспорту» относительно примыкающей к ним проезжей части дороги:
    1) примыкание к улицам.
    Согласно абз. 1 п. 5.2.10 СН 3.03.06-2022 «Боковые разделительные полосы, отделяющие проезжую часть улиц от других элементов поперечного профиля, тротуары…, примыкающие к проезжей части (за исключением мест пересечений пешеходных путей с проезжей частью)… должны быть приподняты на 0,15 м над уровнем проезжей части путем установки бортовых камней».

    Согласно п. 3.4 СН 3.03.06-2022 «боковая разделительная полоса: Конструктивно выделенный элемент улицы, разделяющий между собой другие элементы поперечного профиля: основную проезжую часть, тротуар, боковой (местный) проезд, велосипедные дорожки, стояночные площадки и т.д.». На практике имеются случаи примыкания «контейнерных площадок» к «проезжей части» улиц. В этом случае «контейнерные площадки» являются «элементом поперечного профиля» улицы, но не являются «пешеходными путями» и место примыкания указанных объектов не является «местом пересечений пешеходных путей с проезжей частью». Соответственно, в этом случае согласно требований абз. 1 п. 5.2.10 СН 3.03.06-2022 «контейнерные площадки» должны быть «приподняты на 0,15 м над уровнем проезжей части путем установки бортовых камней»;
    Также возможно примыкание «дорожки для выкатывания контейнеров к транспорту» к «проезжей части» улиц. И в этом случае «дорожки для выкатывания контейнеров к транспорту» являются «элементом поперечного профиля» улицы, но не являются «пешеходными путями» и место примыкания указанных объектов не является «местом пересечений пешеходных путей с проезжей частью». Соответственно, и в таком случае «дорожки для выкатывания контейнеров к транспорту» должны «быть приподняты на 0,15 м над уровнем проезжей части путем установки бортовых камней» в месте их примыкания к «проезжей части» улицы.

    2) примыкание к проездам.
    На практике часто «контейнерные площадки» примыкают к «проезжей части» проездов. Так, в указанной выше статье было сказано, что разместить «модульную закрытую конструкцию» можно «возле самого бордюра дворового проезда».
    В этом случае, «боковая разделительная полоса» отсутствует (т.к. «проезд» – не «улица»), а в п. абз. 1 5.2.10 СН 3.03.06-2022 «контейнерные площадки» не упоминаются. Соответственно, в этом случае «контейнерные площадки» не должны «быть приподняты на 0,15 м над уровнем проезжей части путем установки бортовых камней». Между тем, на практике в таких случаях часто «контейнерные площадки» приподымают «на 0,15 м над уровнем проезжей части [проезда] путем установки бортовых камней». При этом бордюр дворового проезда явно мешает «выкатыванию контейнеров к транспорту» и в еще большей степени «обратному вкатыванию контейнеров на контейнерную площадку», в результате чего на практике работники, загружающие мусор из тяжелых контейнеров в мусоровоз, перемещают все контейнеры из «контейнерной площадки» за ее пределы (через бордюр) и там оставляют, в данном случае – на проезжей части дворового проезда.
    Для решения данной проблемы в некоторых случаях для «выкатывания контейнеров» предусматривается «локальное» понижение бортового камня проезда в месте примыкания к нему «контейнерной площадки». Между тем, согласно абз. 1 п. 5.4.8 СН 3.03.06-2022 только «Места пересечений пешеходных путей с проезжей частью выполняют в одном уровне» путем «устройства пониженного борта проезжей части», а для мест пересечений иных объектов с «проезжей частью» такую возможность СН 3.03.06-2022 не предусматривает. Соответственно, такие проектные решения не соответствуют требованиям абз. 1 п. 5.4.8 СН 3.03.06-2022.
    В некоторых случаях «контейнерная площадка» размещается в одном уровне с «дорожным покрытием проезжей части» дворового проезда, к которому она примыкает, при этом «контейнерная площадка» и «проезжая часть» проезда разделяется бортовым камнем высотой 0,15 м. Так, на фото из указанной статьи видно, что «твердое водонепроницаемое покрытие контейнерной площадки» обустроено на одном уровне с «дорожным покрытием проезжей части» дворового проезда, к которому примыкает «площадка», а находящийся между ними бордюр дворового проезда явно мешает «выкатыванию контейнеров к транспорту» и «закатыванию контейнеров» на контейнерную площадку. На практике для решения данной проблемы на дорожное покрытие проезжей части проезда вблизи бортового камня устанавливают разного рода изготовленные кустарным способом «наклонные заезды/съезды», «накладки» и т.п.
    Также возможно примыкание «дорожки для выкатывания контейнеров к транспорту» к «проезжей части» проезда. Соответственно, в этом случае «дорожки для выкатывания контейнеров к транспорту» не должны «быть приподняты на 0,15 м над уровнем проезжей части путем установки бортовых камней».
    3) примыкание к иным площадкам.
    На практике «контейнерные площадки» часто примыкают к иным площадкам, в т.ч. к «разворотным площадкам».
    При примыкании «контейнерных площадок» к иным площадкам, их взаимный уровень и устройство места примыкания СН 3.03.06-2022 и иными ТНПА не регламентируется.
    При этом «разворотные площадки», упоминаемые в п. 5.3.7, 5.3.10 и 5.3.11 СН 3.03.06-2022, являются частью соответствующей улицы либо проезда. Соответственно, в этом случае взаимный уровень примыкающих площадок и устройство места примыкания регламентируется СН 3.03.06-2022 и иными ТНПА (см. выше).

    5. Согласно абз. 1 п. 13.3 ТКП 17.11-08-2020 «контейнерные площадки» должны «содержатся в чистоте».
    Для защиты «контейнерной площадки» от поверхностных вод, заполняющих «проезжую часть дороги» после атмосферных осадков, замерзания их в холодное время года, а также исключения наноса с поверхностными водами мусора и грязи, необходимо ее «приподнимать» над уровнем проезжей части дороги, к которой она примыкает.

    6. С учетом вышеизложенного, предлагается:

    1) изложить п. 13.4 ТКП 17.11-08-2020 в следующей редакции:

    «13.4 Контейнерные площадки, примыкающие к проезжей части дорог, должны быть приподняты на 0,15 м над уровнем проезжей части дорог путем установки бортовых камней. Места примыкания контейнерных площадок к проезжей части дороги выполняют в одном уровне с проезжей частью дороги путем устройства пониженного борта проезжей части [в соответствии с Приложением Б «Фрагменты устройства пониженного борта проезжей части» СН 3.03.06-2022] c уклоном не более 100 ‰.
    В случае размещения контейнерной площадки без ее примыкания к проезжей части дороги следует предусматривать устройство дорожки для выкатывания контейнеров к транспорту от контейнерной площадки до проезжей части дороги c уклоном не более 100 ‰. Место примыкания [пересечения] дорожки для выкатывания контейнеров с проезжей частью дороги выполняют в одном уровне с проезжей частью дороги.»;

    2) подготовить и направить в Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь письмо с обоснованием необходимости корректировки СН 3.03.06-2022 и иных ТНПА в части:
    а) дополнения разд. 3 СН 3.03.06-2022 определением термина «дорожка для выкатывания контейнеров к транспорту»;
    б) дополнения подразд. 5.4 СН 3.03.06-2022 и иных ТНПА требованиями к проектированию и устройству «дорожек для выкатывания контейнеров к транспорту»;
    в) замены в абз. 1 п. 5.2.10 СН 3.03.06-2022 «тротуары и пешеходные дорожки» на «тротуары, пешеходные дорожки и дорожки для выкатывания контейнеров к транспорту»;
    г) дополнения в абз. 1 п. 5.4.8 СН 3.03.06-2022 после слов «пешеходных путей» текстом «и дорожек для выкатывания контейнеров к транспорту».

    Пункт 13.5
    «На контейнерной площадке:
    организуется сбор крупногабаритных и строительных отходов, изношенных шин;
    устанавливаются контейнеры для сбора смешанных КО, вторичных материальных ресурсов и иных отходов».

    Предлагается добавить «устанавливаются закрытые модульные конструкции с навесом для размещения в них контейнеров».

    Прошу учитывать вышеизложенное при актуализации указанного ТКП 17.11-08-2020.

    Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд

    RET_FRAN, все изменения почему-то не выделяются цветом, только частично

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    23867

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23867
    # 27 ноября 2023 13:26 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    Dolphin1488,

    Прошу учитывать вышеизложенное при актуализации указанного ТКП 17.11-08-2020.

    Это в Приложении лишнее. Можно написать на первой странице обращения, в конце, кроме "вышеизложенное".
    Остальное - пойдет. Можно направлять адресатам. Ничего иного не обосноснуете 8)
    Также предлагается направить копию полного текста "замечаний и предложений" по ТКП в Минздрав с примерно таким текстом:

    Министерство зравоохранения
    Республики Беларусь
    ....

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ

    В связи с планируемой переработкой ТКП 17.11-08-2020 «Охрана окружающей среды и природопользование. Отходы. Правила обращения с коммунальными отходами» мною были направлены в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь замечания и предложения по указанному ТКП в части требований к размещению контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов (копия прилагается).
    Прошу учитывать указанные замечания и предложения при рассмотрении и согласовании переработанного ТКП.

    Приложение на ___ листах.

    Там должен быть интерес.

    Не тормози – включай мозги
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 27 ноября 2023 13:30 Редактировалось Dolphin1488, 1 раз.

    RET_FRAN, сделаю
    Встречный вопрос - а что насчёт Минприроды, как участника разработки проекта Закона об обращении с отходами?
    К слову - актуально я записан на личный прием к замминистрам природы и ЖКХ 13 и 20 декабря соответственно.

    Добавлено спустя 4 минуты 21 секунда

    RET_FRAN, и ещё
    Не по теме, но все же (вдруг ещё здесь сидят неравнодушные люди)

    Верх свинства со стороны ЖКХ:

    Объясняю - делали ремонт и укрепление навеса с краном-манипулятором. Ничего не придумали лучше, как обрезать мешающий кустарник. А места там много, можно было подъехать с другой стороны без ущерба растительности. В городе и так зелени мало, а они...

    Все необходимые материалы (фото, видео) есть.
    Документы отправлены в ЖКХ. Пусть проверяют, "проверяющие"
    Моему возмущению нет предела с поэтому спуску я им не дам.
    Хуже может быть только, если обижают котиков (к слову)

    Я не думаю, что по ущербу будет квалификация по ст. 277 УК РБ, но 16.17 КоАП - легко.
    По крайней мере, вопрос буду держать на усиленном контроле

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    23867

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23867
    # 27 ноября 2023 15:38 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Dolphin1488,

    Встречный вопрос - а что насчёт Минприроды, как участника разработки проекта Закона об обращении с отходами?

    Можно направить, хотя с учетом последнего ответа их, интерес сомнителен.

    К слову - актуально я записан на личный прием к замминистрам природы

    Можете сходить, но не думаю, что это имеет смысл.

    Ничего не придумали лучше, как обрезать мешающий кустарник.

    Это сюда Минский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды

    Минский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды в настоящее время включает в себя 6 отделов и 22 районные инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды.

    Не тормози – включай мозги
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 27 ноября 2023 16:53 Редактировалось Dolphin1488, 1 раз.

    RET_FRAN,
    "Это сюда Минский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды
    Минский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды в настоящее время включает в себя 6 отделов и 22 районные инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды."
    - сделаю. Но ЖКХ ведь тоже должно провести проверку на основании заявления?

    Со Смолевичской районной инспекцией я уже познакомился летом)

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    23867

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23867
    # 27 ноября 2023 17:09

    Dolphin1488,

    Но ЖКХ ведь тоже должно провести проверку на основании заявления?

    Подождите ответа.

    Не тормози – включай мозги
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 27 ноября 2023 17:20

    RET_FRAN, сорри, уже изучил ст.3.30 ПиКоАП.
    Допустим, по ст 16.17 КоАП протоколы имеют права составлять госинспекция природных ресурсов и кгк.
    Для кгк вопросы у меня будут другие (позже), а вот в природоохрану стоит обратиться. Пусть побегают

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    23867

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23867
    # 28 ноября 2023 12:07 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    Dolphin1488, обращения по ТКП в Минжилкомхоз, Минздрав и Белжилпроект направили?
    Зарегистрированы ли они? Рекомендуется особое внимание обратить на регистрацию обращения в Белжилпроект - это ключевой для дальнейшего развития событий по актуализации ТКП адресат :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 28 ноября 2023 13:58

    RET_FRAN, в МЖКХ отправлено.
    В белжилпроект не смог отправить, так как указанная организация исключена из системы. Отправил материалы для белжилпроект в МЖКХ с просьбой перенаправить в белжилпроект.
    В Минздрав отправлю на днях (уехал в краткосрочную командировку)
    Обращения поданы вчера вечером (после 22.00), пока не зарегистрированы

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    23867

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23867
    # 28 ноября 2023 15:48

    Dolphin1488,

    В белжилпроект не смог отправить, так как указанная организация исключена из системы.

    Вот это новость :o На каком основании? :-?

    Отправил материалы для белжилпроект в МЖКХ с просьбой перенаправить в белжилпроект.

    А это зря. Любые госорганы действуют в соответствии с требованиями зак-ва и не обязаны выполнять просьбы граждан.
    И дело даже не в направлении предложений по ТКП его разработчику, а в возможности в дальнейшем, после получения ответа на обращение, общаться с разработчиком ТКП напрямую. Эффект от такого общения превысит эффект от всех "приемов" в разных министерствах вместе взятых :znaika:
    А таким подходом "прошу передать им" исключаете для себя наиболее эффективный путь...
    Предлагается следующее.
    1. Позвонить в приемную и спросить, кто именно (какой отдел) занимался ранее разработкой этого ТКП. Сказать, что желаете пообщаться с разработчиками ТКП в связи с планами его переработки, а также желаете направить им свои пожелания. Далее позвонить разработчикам и предложить передать им свои пожелания в электронном виде через e-mail организации. Отправку письма на e-mail организации согласовать в приемной, чтобы там далее не удивились письму и знали, кому передать его содержимое. Пожелания можно направить на e-mail организации как прикрепленный файл .doc с сохранением форматирования текста.
    После направления письма перезвонить в приемную (получили ли его?), а через некоторое время - разработчикам ТКП - передали ли им содержимое письма?
    Далее уже общаться с разработчиками ТКП напрямую, в т.ч. можно переслать им фото.
    2. Спросить в этой теме, какие организации должны быть подключены к системе электронных обращений и можно ли их из нее исключить?
    Там дадут советы, что и куда написать, чтобы получить ответы на эти вопросы, которые могут сильно удивить :D
    А ответы на эти вопросы могут пригодится в дальнейшем, при общении с различными чиновниками :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 28 ноября 2023 16:56 Редактировалось Dolphin1488, 2 раз(а).

    RET_FRAN, поздно прочитал...
    Насчёт белжилпроект - завтра займусь.
    Оба обращения в МЖКХ зарегистрированы, в Минздрав отправлю на днях.
    Насчёт п.2 (спросить в теме) - думаю сегодня займусь. Дополнено - спросил

    Но ещё - Белжилпроект является нижестоящей по отношению к МЖКХ и МАиС, значит по логике, могут спустить им... Или нет?
    Насчёт взаимоотношений с Белжилпроект - завтра занимаюсь, это в силе

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    23867

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23867
    # 28 ноября 2023 18:31

    Dolphin1488,

    Насчёт п.2 (спросить в теме) - думаю сегодня займусь. Дополнено - спросил

    Уже там дан ответ 8)

    Но ещё - Белжилпроект является нижестоящей по отношению к МЖКХ и МАиС, значит по логике, могут спустить им... Или нет?

    Могут. Поэтому с отравкой пожеланий на e-mail лучше не спешить, а дождаться ответа из МХКХ.
    Достаточно позвонить в приемную и выяснить, кто является разработчиком ТКП с целью в будущем направления ему своих пожеланий. Если из МЖКХ не переправят, то можно будет направить на e-mail.
    Но лучше изучить ответ на свой вопрос в теме по ссылке выше и направить в Минсвязи предлагаемое там обращение. После получения ответа вполне возможно подключение этой организации к "системе обращений" :D

    Не тормози – включай мозги
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 28 ноября 2023 19:13

    RET_FRAN, понял, благодарю, завтра займусь)

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 29 ноября 2023 13:46

    RET_FRAN, позвонил в БЖП, узнал телефон непосредственно разработчика ТКП (научно-технический центр по методологии и нормированию данного института).
    Короче, пока тогда я с ними не созваниваюсь, жду ответа из МЖКХ.
    Обращение в Минсвязи направлю, как приеду из командировки (сегодня-завтра, точно неизвестно пока)

    Или как лучше поступить советуете?

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    23867

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23867
    # 29 ноября 2023 15:27 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    Dolphin1488,

    Короче, пока тогда я с ними не созваниваюсь, жду ответа из МЖКХ.

    Можно позвонить, узнать, кто конкретно занимался(лись) разработкой ТКП ранее. Далее пообщаться с ним(ими) на тему планируемой переработки ТКП (знают ли там о таких планах), о направленных ранее в Минжилкомхоз предложениях по ТКП (передали ли их им) и т.п. Но ничего пока не направлять им.
    В Минздрав обращение направили? Зарегистрировано?
    Предлагается направить обращение примерно такого содержания:

    Главное управление
    Государственной автомобильной инспекции
    ...
    ЗАЯВЛЕНИЕ

    На практике нередко «контейнеры для сбора коммунальных отходов» и «контейнеры для сбора вторичных материальных ресурсов» устанавливаются не на «контейнерной площадке», а рядом с ней, в т.ч. и на «проезжей части» дорог. Между тем, ст. 18.29 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) устанавливает административную ответственность за «погрузку и выгрузку груза на проезжей части».
    Прошу разъяснить следующие вопросы.
    1. Являются ли «отходы» и «вторичные материальные ресурсы», находящиеся в указанных выше контейнерах, «грузом» при применении ст. 18.29 КоАП?
    2. Является ли перемещение в мусоровоз «отходов» и «вторичных материальных ресурсов» из указанных выше контейнеров, установленных на «проезжей части» дороги, «погрузкой» и(или) «выгрузкой» груза «на проезжей части» дороги при применении ст. 18.29 КоАП?

    Не тормози – включай мозги
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 29 ноября 2023 15:37 Редактировалось Dolphin1488, 1 раз.

    RET_FRAN, в Минздрав отправлю сегодня-завтра, когда приеду домой с командировки.
    Насчёт ГАИ - сделаю тогда же
    Насчёт БЖП - сейчас перезвоню

    Дополнено - скоро приеду домой, займусь вышеуказанными вопросами.
    Насчёт разговора с БЖП прокомментирую отдельно.

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
  • Dolphin1488 Member
    офлайн
    Dolphin1488 Member

    464

    12 лет на сайте
    пользователь #616037

    Профиль
    Написать сообщение

    464
    # 29 ноября 2023 19:31 Редактировалось Dolphin1488, 4 раз(а).

    RET_FRAN,
    поехали...
    1) Минздрав - отправлено
    2) Белжилпроект - дозвонился, пообщался. Женщина очень живо заинтересовалась данным вопросом, переслал ей на электронную почту (отдела, не приемной, продиктовала) текст предложений. Однако высказала такую мысль "Белжилпроект - разработчик данного ТКП, однако инициатором был ГУ "Оператор вторичных материальных ресурсов", сказала, что она изучит данный текст. Естественно, мной было сказано, что также были уведомлены МЖКХ и Минздрав (кстати, про Минздрав тоже ей мне было рекомендовано). Придет ответ из МЖКХ - выложу. Извиняюсь за самодеятельность, но может, так будет и лучше (но не уверен). В любом случае, предложения В "Белжилпроект" дойдут до адресата так или иначе.
    3) Насчет ГУ ГАИ МВД - аналогичные проблемы с отправкой, что и с "Белжилпроект". Решил вопрос просто - отправил в МВД РБ, в реквизитах указал МВД РБ и ГУ ГАИ.
    Вопрос - целесообразна ли отправка предложений по ТКП еще и в ГУ "Оператор вторичных материальных ресурсов"?

    Добавлено спустя 7 минут 43 секунды

    RET_FRAN, ну и интересный ответ Минприроды. Историю его возникновения пока опущу.

    Мы мирные люди, но наш бронепоезд...