Наши домашние аудиосистемы

По причине ненормативной лексики в бан просится группа товарищей.

Garag2012:

ЕСТЬ ЧТО НАПИСАТЬ ПО ТЕМЕ - ПИШИТЕ

Тот неловкий момент, когда у продавца просишь рассказать о товаре. Намеки не работают.

Пришло время говорить прямо и откровенно.

Подозреваю, что автор задумывал эту ветку как рекламную площадку. Хорошая идея - без дураков. Но одно дело думать, другое - реализовать.

О чем он думал, не знаю, но ветку назвал "Наши домашние аудиосистемы".

Замечу, что на входе нет таблички "Мужской клуб". Дамы приветсвуются категорически, вне зависимости от того, что думал автор, создаваю эту ветку. Продолжу развивать эту мысль.

Вывески "Мужской клуб" нет, но на фейсконтроле объявление - "Клуб покупателей". Продавцов до поры до времени пускали, пока те не начали хулиганить и не попытались установить в клубе свои порядки.

Чтобы решить конфликт мирно и к взаимному удовлетворению сторон, считаю разумным предложить продавцам создать - буквально рядом - свой клуб с противоположным названием:

"Ваши домашние аудиосистемы - фотоотчет о продаже".

Пусть выпиливают оттуда все, что не соотвествует заявленным целям. Хотят использовать ненормативную и около того лексику - книжки о рекламе им в руки.

А на этой ветке и среди юзеров эмоции зашкаливают - по вполне объективным причинам.

Фальшстарт.

Вторая попытка.

Racoon - тема в топе - на главной странице. Моими усилиями.

Но у меня елки. Мяч у вас. Соберитесь с духом и покажите читателям все то, что вы задумали.

Вы на сцене - занавес открывается.

Штаны не успел надеть?

Просил в личке предоставить слово? Просил. Я сделал? Сделал.

Я ему аудиторию, конферанс. И где?

Потенциал темы топовый - уже. Полторы сотни страниц хватило.

Бери готовое, продолжай. Работай, если есть чем.

По делу. Возможно вы замечали, что звучание вашего домашнего аудио можно описать (среди прочего) и такой парой параметров, как пустота / полнота.

Когда-то давно я мечтал использовать свой тракт на полную, то есть заполнить его "под каемочку", чтобы пустоты не было. Не пространство заполнить, но каждый из звуков. В аналоге проще, в цифре же это принципиально недостижимо.

В лоб - нет. По случаю исследовал звучание одной идеи и наткнулся на некоторую форму решения этого вопроса. Не то чтобы все свойства звука стали полными, но ощущение полноты - стропроцентное - по одному из свойств звука.

Инвариант, как и ожидалось, в этом случае не возникает. Но феномен интересный.

Что в минусах. Оценка формата становится очевидной. Если формат пустой, что очевидно уже из математики, то он и звучит как пустой.

Youtube в такой настройке звучит невыносимо пусто и скучно - не те кодеры.

МР3 звучит полно, ничуть не менее полно, нежели оригинал, но насыщенность информацией у него явно меньше, чем у wav. С другой стороны, становится понятно, почему некоторые сознательно предпочитают МР3 - что показывают некоторые исследования. Информации меньше, но она почти вся со смыслом, лишнего мало.

wav звучит нарочито перенасыщенным событиями. Звукорежиссер в таком режиме фонограмму не слушал. Грязи много. Далеко не все причесано, не все сбалансировано. Верные части звучат хорошо, отображаются достойно, но они в фонограмме далеко не одни.

Ах да - flac. Полный по звучанию, с этим все в порядке, но невыносимо бессмысленный по содержанию. Если wav перенасыщен смыслами, в МР3 концентрация смыслов где-то около нормы, то flac - в части смыслового содержания - пустышка. Не имея информации о смыслах, слух цепляется за акустическое наполнение, выщемливая оттуда разницу между математикой предсказания и шумовым дополнением. Шумы царапающие; неприятно.

Поскольку сама идея полноты на инвариант не тянет, плюс к этому эта идея вычурно честная, то слишком долго я ее возможности исследовать не буду. Каждой мечте свое время. Написал репортаж практически онлайн, а то забуду. Информация не ключевая. Сколько такого было по ходу, всего и не упомнишь. В данном случае отдал должное мечте.

Wolfheart:

М-да... ну просили же.

Отнеситесь серьезно к моей просьбе.

Конкурируйте комментариями с содержанием - со смыслами в вашем понимании этого термина.

На момент предложения у Racoon бана еще не было. Не могущих ответить не затрагиваю.

Camrad62:

У меня только один вывод после слов Garag2012, мол "МР3 звучит полно", а "wav - Грязи много" - у Garag2012 такая система, что "чем хуже, тем лучше". Чем "хуже" (беднее, это я про mp3) формат контента, тем лучше его система его отыгрывает.
А стоит завести "нарочито перенасыщенным событиями" wav - система не справляется и выдает грязь.

М-да, у вас с логикой тоже беда

О Боже, в портянках появились уже межстрочные интервалы. Почему этот мусор не прятать? Вот захочет кто-то почитать, развернет и почитает. А остальным зачем страдать пролистывая страницу в ожидании окончания очередной портянки?

Camrad62:

"МР3 звучит полно", а "wav - Грязи много" - у Garag2012 такая система, что "чем хуже, тем лучше". Чем "хуже" (беднее, это я про mp3) формат контента, тем лучше его система его отыгрывает.
А стоит завести "нарочито перенасыщенным событиями" wav - система не справляется и выдает грязь.

Разве я написал, что грязь выдает система, которая не справляется? Эмоции мешают читать.

Фонограмма выдает кроме оригинала в привычной сбалансированной форме еще и нечто сверх того. Звукорежиссер этой части не слышал, поскольку студийная система настроена на другой баланс.

В чем отличие такой - полной настройки от других вариантов? В других вариантах оригинальный баланс искажается - он другой. В чем то лучше, в чем то хуже. Здесь оригинальный баланс дополняется.

Такая - полная настройка не является правильной, хотя я об этом мечтал в свое время. Звукорежиссер слышал правильный баланс.

Что касается приоритета МР3 над wav, то поищите исследования. Есть такой парадокс. Некоторые исследователи его объясняют - по итогу серьезной научной работы со слушателями. МР3 предлагает другой тип баланса, отличный от wav. Слушатели описывают этот баланс другими терминами, они говорят о других впечатлениях.

Что я сделал, не описывая как. Поток бит является носителем информации, как буквы в тексте. Собственно информация находится на другом уровне модели. В оригинале фонограммы некоторые элементы смысла проявлены не очень выразительно, другие же более выразительно. Так и нужно. Я же этот смысл "компрессировал", говоря на языка обработки звука. Теперь всякий смысл стал выразительным. Это неправильно, но это позволяет расслышать смысловое содержание формата в деталях (за исключением той части смысла, которая заключена в "динамике" смысла).

В деталях писать не буду, поскольку у всякого решения есть прикладные последствия. "Компрессия смысла" позволяет, например, заставить звучать портативное аудио в области НЧ. Насколько успешно - нужно еще экспериментировать, насколько сумею преодолеть комплекс проблем. В идеале для генерации полноценных НЧ (в не совсем привычном формате звучания, но тем не менее) достаточно ... динамиков ноутбука. С читаемыми партиями баса и насыщенными ударами литавр. И прочая.

И еще, не спешите меня поддерживать. У меня столько сюрпризов, что они шокируют меня самого даже тогда, когда я к ним готов, я их делаю сам, математика доказывает, но шок от того, что это возможно в реальности, таки бывает.

О Lossless, наверное, рано еще. Чтобы понять, чем математика слуха отличается от математики кодеров, нужно хоть как-то осмыслить понятие независимости. Я, наверное, писал об этом здесь. На шаг два вместе с независимостью следует обсуждать противоречивость. А вот это дело довольно трудно совместить с понимаем математики кодеров. Если уж погружен в эту тему, то мышление специфическим образом настроено - на такую - ошибочную математику. Тут нужна философия. Так далеко эту ветку уводить, думаю, не стоит.

Здесь я об опыте, опыт именно таков. Опыт более чем надежный, поскольку именно такая математика.

Без хорошего стёба скучно - куража нет. На полном серьезе серьезные темы не обсуждают. Я не договариваю о том, что имеет коммерческую ценность, но я абсолютно честен всегда. Могу ошибаться в некоторых интерпретациях, но ошибаться особо некуда - математика не пускает.

На вашу реакцию не обижаюсь, поскольку, будучи на вашем месте, я бы и сам не прочь разгуляться по такому поводу. А я это дело уважаю и умею. Угораздило же оказаться по другую сторону. Интересно до жути, не бросишь.

Yur:

И как же происходит настройка на другой баланс? Картофелью иль морковью?

Не знаю, чтобы я ответил, если бы вы ожидали ответ по существу. Не думал пока еще. Почти каждый шаг имеет коммерческую ценность.

Yur:

А реверберации смыслу вашим методом можно добавить? А то вот чувствую, порой, не хватает.

Поскольку вопрос не о технологиях, то отвечу. Управление реверберацией - непременный спутник работы такого рода. И убрать, и добавить, и изменить. Задача чаще другая - сохранить оригинал. Тем не менее, по ходу исследований удается вытягивать из оригинала намного больше, чем в нем слышно в рамках нормального баланса; записано, но оригинал маскирует. Дереверберация в различных вариациях. Некоторая часть сигнала реверберирует одним образом, другая - другим. Такие штуки не удивляют. Это само собой. Есть куда большие странности.

Поскольку я здесь из эгоистического интереса, то я крайне заинтересован более читать, нежели писать. Было бы что.

Информация не возникает в концентрированном виде; она всплывает по ходу. Лично я уважаю любое мнение, любой опыт. Это я так прошу прощения, что увлекся.

ПИТъ Или пишите о своем караване, или не мешайте. Сопровождающие караваны других выглядят не лучшим образом.

Я о ветре, который носит. Кроме как реагировать на мои комменты, писать не о чем? Так не пишите. Лично я, например, не читаю терабайты текстов. И у меня это неплохо получается.