Наши домашние аудиосистемы

seeman:

звуковосроизведение -это практическая задача для конечного юзверя с конкретными переменными и условиями

"Типичный юзер" решает именно такую - конечную задачу - в математическом смысле конечную, то есть счетную, финитную.

Домашнее аудио открывает дверь в развитие этой - ограниченной точки зрения.

Задача выходит за границы финитной области, поскольку человек не является конечным автоматом. Человек является Человеком. Потенциал инфинитного человека принципиально выше потенциала конечного искусственного "интеллекта".

Так, например, Lossless - первый шаг к трансформации музыки в область конечных свойств. Если слушать в основном Lossless, то проблема не раскроется. С другой стороны, МР3 даже на минимальном битрейте моно несет в себе колоссальный объем информации о реальности, позволяя восстанавливать сложнейшие акустические жанры до несколько искаженного, но живого исполнения. Информации о жизни оказывается настолько много, что заставить себя переключиться на искажения - сложно.

Загадка? Интересно? Иначе зачем?

Нас приучили анализировать, то есть критиковать готовое, разрушать, жить прошлым. В этом и есть смысл научной методологии; в текущем смысле термина наука.

Созидание, творение, поиск, строительство будущего не имеют смысла.

- А где здесь готовое? Что критиковать и разрушать?
- Подумать, создать самому? В этом нет никакого смысла. Дай готовое!
- Дай, требую, отплачу отборным хамством.

Какую жизнь строим? Разрушаем сами себя? Или таки желаем понять себя, других, общество, цивилизацию?

Домашнее аудио позволяет идти по дороге познания - по-знания, то есть в будущее.

oleg_s:

законченный вид

Близко, но мимо. Конечный.

Вы оцениваете объем носителя информации. Я пишу о содержании, которое переносится этим носителем. Число букв, например, не отражает объем смысла, который переносится с помощью этих букв.

В связи с этим возник актуальный вопрос о трансляциях. Всякая трансляция, которая попадалась мне до сих пор, есть абсолютное зло. Тот же YouTube тяжело, но можно приспособить для прослушивания музыки. Но он же в режиме трансляции - ужос-ужос. Яндекс- великолепные тематические подборки, но реализован в формате трансляции, брр...

Существуют ли форматы трансляций с минимально пригодным для прослушивания музыки качеством? Или дайте ссылки на ресурсы, которые можно оценить. Благодарю.

PS: О методологии мышления. Метод ассоциаций - самый бесполезный способ мышления. Если для себя - самообман в итоге. Если направлен на других - банальное неуважение оппонентов.

Pashik-K:

Pashik-K

Научи дедушку думать, перед тем как реагировать.

oleg_s:

То есть МР3с малым битрейтом содержит информации колоссальный объем, а Lossless его как бэ не имеет? Типа законченный вид, нет места полету фантазии, тогда всем по гарнитуре от танка, будет мега объем, что додумать.
Вот моно, рупор. Можно напеть правильно Бетховена.

граммафон наше все

Garag2012:

Берем грамофонный диск, оцифровываем, переводим в формат МР3 28 кБит/сек моно и ... попадаем в акустическую атмосферу начала прошлого века, слышим живые голоса, идеально локализуемые, с безупречными интонациями, прочая. И все это счастье недоступно на выходе математических граблей с издевательским названием Lossless.

Доказано экспериментами, доказано теоретически.

Удивляет? Новая теория должна удивлять. Иначе она или не новая, или неверна. (с) - классика.

Astach реинкарнировался и решил пойти дальше?

oleg_s, А есть ли тема?

Garag2012:

Всё что непонятно, того не существует.

Критиковать - обучили, созидать - нет.

Все понятно, но не вызывает интереса, увы.

Garag2012:

Если слушать в основном Lossless

Garag2012:

МР3

А как быть тем,кто не слушает?
Как достичь всего ТОГО , не знаю какое слово подобрать?

PhonoPhono:

Garag2012:
МР3

А как быть тем,кто не слушает?

В данном контексте я сравниваю два формата. Первый, на удивление, не работает. Второй, что не менее удивительно, работает.

Оригинал, как мы все предполагаем - wav. С этим сложнее. Иногда он не срабатывает, но после перевода в МР3 фонограмма начинает звучать музыкально. Что тоже удивительно.

Причины того, что обычные реальные феномены являются для нас странными, находятся в нашем образовании. Не реальность странная, но наше понимание реальности. Не мои комментарии, но ваша реакция. Каждый живет в своей среде, и каждый выражает себя в тех терминах и с помощью тех образов, которые ему близки. Перечитайте себя.