Наши домашние аудиосистемы

---Igor---:

Нет там НЧ. Вероятно, не нужны для сведения фонограммы, даже вредны. Свести, условно, 80-16000 гц, на финише добавить нужный уровень НЧ.

Ветка для тех, кто лишь идет к своему опыту. Когда его пока еще нет, говорить о звуке сложно.

Цель вовсе не в НЧ, не в натуральности и прочая. Цель в балансе. И уже из баланса возникает нечто. Низов там - без меры, что по глубине проникновения вниз, что по громкости. Низов из баланса возникает столько, что задача обратная - как их уменьшить. Что не так просто, поскольку любая коррекция искажает.

Сама идея баланса - лишь первый шаг. Следующий вопрос в варианте баланса.

Украинские звукорежиссеры, например, поначалу очень сильно увлеклись шириной спектра частот. Получили инструменты для такой работы, дорвались. Ушли глубоко вниз и высоко вверх. Но потеряли главное - музыку. Звук стал техническим. Позже, когда в отрасль начали вливать большие ресурсы, в страну приехали профи из других стран. Кроме многочисленных бездарей, на работу приехали представители других школ. И музыка стала оживать.

Варианты баланса - вот что хотелось бы обсуждать на этой ветке. Не результат, но путь к нему.

WatchDog:

В реальной жизни, для всех более-менее нормальных производителей АС и просто знающих людей, секретов давно не осталось.

Вы просто не в тренде. Приходят новые технологии. Действительно новые. Они приносят как хорошее, так и плохое, не делая различий между ними.

Плохое происходит из тех областей знаний, где наука ошибается, опираясь на догмы. Догматика не позволяет строить модели со свойствами времени. Время для науки - тайна. Поскольку эта тайна не раскрывается в принципе, если оставаться в рамках текущей парадигмы, а признавать это никто не хочет, то современный ученый утверждает: времени не существует.

Мы же на практике буквально в домашних условиях можем исследовать то, что науке недоступно. Вы говорите, что все уже открыто до нас. Я же пишу обратное - я иду по Терра Инкогнита. Вы можете идти своими путями - карты местности нет. Я мог бы, в принципе, подсказать интересные маршруты, локации, но кайф - особый и неповторимый кайф возникает именно из ощущения первопроходца - впервые в истории. Этот кайф доступен каждому. Ничего особенного для этого путешествия не нужно - минимально грамотная домашняя система.

Вы сможете начать с простых вещей, но достичь философских глубин, таких, где самих философов еще не было.

Garag2012:

Плохое происходит из тех областей знаний, где наука ошибается, опираясь на догмы. Догматика не позволяет строить модели со свойствами времени. Время для науки - тайна. Поскольку эта тайна не раскрывается в принципе, если оставаться в рамках текущей парадигмы, а признавать это никто не хочет, то современный ученый утверждает: времени не существует.

Гениально!

Garag2012:

Текущие тенденции в науке не могут преодолеть барьер популяризаторов, поскольку книжки в эпоху пиратов пишут лишь идиоты.

Да да, именно поэтому количество научных публикаций в рецензируемых журналах в мире за последнее десятилетие побило очередной рекорд. Но, где-то в страшной реальности Garag2012, нарастает эдакая антиутопия... печально, конечно, но это больше уже к врачам.

Wolfheart:

Garag2012:
Текущие тенденции в науке не могут преодолеть барьер популяризаторов, поскольку книжки в эпоху пиратов пишут лишь идиоты.

Да да, именно поэтому количество научных публикаций в рецензируемых журналах в мире за последнее десятилетие побило очередной рекорд. Но, где-то в страшной реальности Garag2012, нарастает эдакая антиутопия...

Мы сейчас в той ветке, которая потребляет информацию, генерируемую популяризаторами. Они и ранее были оторваны от науки, поскольку пытались игнорировать пробемы, заметаемые под ковер. Когда за книги стали платить копейки или и вовсе автор сам платит издателю за тираж, написание (научно-поулярных) книжек перестало быть уделом элиты, говоря деликатно. За учебники я вообще молчу. От эклектики, где 3-5 несовместимых между собой теорий перемешаны на одной странице, свихнуться можно.

Типичное мышление типичного юзера - нучно-популярное. Технику же строят на базе науки.

О последних тенденициях в науке я написал выше. Вот уже 3-5 лет как среди научного сообщества внедряется мнение об отрицании времени. "Время есть параметр антропной теории, необходимый человеку, но в физической теории во времени попросту нет необходимости".

В переводе на русский: "Математики для описания времени тупо нет, но наука заявляет монополию на истину. Если факты противоречат возможностям науки, тем хуже для фактов".

В последние полгода чуть ли не половина научных дискуссий так и вообще свернулась к баталиям между реалистами и антиреалистами. У реалистов от бреда оппонентов дух перехватывает.

Если же обратиться к философии науки, из которой все это должно проистекать, то там развивается еще более абсурдная история:

Если противоречие есть признак ошибки и противоречие есть движущая сила дискуссии, значит, путь к истине должен идти через спокойствие, т.е. через запрет дискуссии. "Консерваторов" осталось не так уж и много и они вопиют в пустыне, поскольку они дискутируют с оппонентами, а дискуссии запрещены.

Мы живем в заповеднике разума - пока еще. Цените эту возможность.

Наука в рамках текущей парадигмы ошибочна, ошибки начинаются на старте - в догматике. Решение же не в отрицании науки в ее нынешней форме, но в расширении.

"Текущей" и "нынешней" в данном контексте я применяю к науке, а не к тому абсурду, что внедряется взамен.

Публикации закрытые для публики - как всегда. Форумы тоже закрытые. Регистрация или по приглашению - чаще всего, или по запросу с решением администратора группы. И даже в этом случае "психиатров" и прочих "врачей" приходится вычищать.

Scientific Antirealism или tranquility - может поиск чего выдаст, хотя не факт. Поисковики не для этого.

Camrad62:

а почему Вы выбрали именно эту ветку, как платформу для просветительства?

Чем-чем, а просветительством здесь даже не пахнет. Для этого, как минимум, нужно уметь системно, cвязно и понятно для собеседника (и с учетом его уровня понимания) донести свои мысли. А тут, ни умения, ни желания, и близко не видно. Но в первую очередь, всё же, желания.

В итоге бессмысленные попытки борьбы с энтропией в виде пространных никому не нужных простыней текста.

А насколько велик смысл в существовании очень умного камня для другого умного объекта, который не может с ним общаться?!

Garag2012:

Я несколько раз писал, что я эгоист на этой ветке. Я работаю на прием, а не на передачу или в дуплексе.

Это да. Причём, работаете исключительно на приём насмешек и глумления в ваш адрес. А вот если бы вы отвечали за свои слова, отвечали на вопросы, возможно (но маловероятно), смысл потока в ваш адрес, мог бы измениться.

Camrad62:

Уважаемый AMUR,
вот от вас то я такого не ожидал услышать!

Я говорил только о просветительстве. Нет в деятельности товарища никакого просветительства. Тезисная подача чего бы то ни было со стохастическим перескакиванием с одной мысли на другую в принципе не предназначена для изложения концепций и идей в той мере, когда они могут быть приняты и точно поняты. Поэтому деятельность товарища тоже весьма сомнительна. Вы же не его лабораторная мышь, на которой проверяются реакции на внешние воздействия.

А о других персонажах даже упоминать не стоит.

Время идет и идет, а портянки все множатся и множатся. И во всем этом потоке бреда тают простые вещи: звуковосроизведение -это практическая задача для конечного юзверя с конкретными переменными и условиями. Вот какую практическую пользу несут портянки, кроме разминки указательного пальца о скроллинг мышки?