Вторичный рынок жилья. Март 2007 - август 2007

Объясните пожалуйста тупому зачем народу хаты в Минске по 1500 когда в Берлине по 1300?

http://www.immo-konzepte.de/immobilien/immobiliendetail.php?katid ... objid=3720

836,

а ты в германию сначала эмигрируй, выучи язык и найди работу

836:

Объясните пожалуйста тупому зачем народу хаты в Минске по 1500 когда в Берлине по 1300?

http://www.immo-konzepte.de/immobilien/immobiliendetail.php?katid ... objid=3720

изначально больше жилья на душу населения, больше строят, свободный рынок, в берлине в большинстве своем живут небогатые люди, большой уровень преступности(по сравнению с остальной германией),мало работы итд.можете сравнить франкфурт или мюнхен с берлином.

Не надоело переливать из пустого в порожнее?? Это я про Берлин. 836, читайте ветку - там есть все ответы...

Господа, Вы полагаете, что теперешние "приезжие", ставшие на очередь как угодно - как то влияют на цены? Что бы изменилось, будь их не 400тыс, а 40тыс?? Средств то у них все равно кот наплакал...

Те, кто сейчас строит по льготным ценам (если не брать в расчет корупцию, ну вы поняли) - люди, ставшие на очередь в 85-90хх - пережившие всякие перестройки, битвы за урожай и т.д. - так что среди них социально активных столько же, сколько и среди сделаных в Минске.

Я полагаю, что беда не в том, что мало строят (не раз обсуждали, что выгоднее построить дом за городом, чем покупать трущебу), и не в приезжих, и не в сумме взяток чиновникам. Нету законных и одновременно выгодных возможностей заставить деньги работать (фондовый рынок и предпринимательство обсуждаются в соседних ветках, настроения там грустные касательно Беларуси). Вот люди и складывают годами в чулок/депозит заработанное, а накопив - спешат перевести в недвижимость.

Sila,

а Вам знаком хоть один покупатель (пусть даже шнурков для кед), который не был бы "довольны до безумия"?

Ктож вам скажет "сцуко, 70к отдал за жилье размером с гараж в стране рыночного социализма - разве я не долба*б?"

Creative:

И почему отмена бесплатного, причем, зачастую, по сути, необоснованно бесплатного, у вас ассоциируется с ненавистью, а не со справедливостью?

Я только ЗА такой путь развития... по моему, давно всем ясно, что очень невыгодно содержать убыточные предприятия, иждевенцев в количестве 50% населения и т.п. Но "рентабельность для нас не главное" (с) угадайте кто

Именно поэтому решить проблему можно лишь коренным образом порезав очередь на жилье (оставить многодетных матерей одиночек, инвалидов, - то есть тех, кому реально ничего не светит, к сожалению). А одними лишь приезжими эффекта не добиться - о приезжих ведь говорим... Ну не 10 лет будут строить 80% для очередников, а 7 лет... в краткосрочной перспективе цену на недвижимость это не изменит.

но такого не будет, к нашему сожалению

Есть еще один вариант выхода из сложившейся ситуации, как в странах развитого капитализма в западной европе. Инвестор (в нашем случае государство, частный бизнес на это не пойдет, слишком долгая окупаемость) строит многоквартирные дома именно для целей сдачи в долгосрочную аренду,со всеми вытекающими оттуда последствиями, тут тебе уже и гарантия невыселения без причины и статус постоянного места жительства получаешь, не можешь купить или построить-снимай хоть всю жизнь. Но опять же, тем кто счас управляет государствам и имеет доступ к строительству это невыгодна, период возврата инвестиций гораздо дольше нежели вложить в строительство а потом распродать....а так вариант рабочий, в европе 60% такого жилфонда в так называемых многоквартирках.

Joker27, это тоже выход, и наиболее цивилизованный, как мне кажется.

Человек обретает уверенность в крыше над головой при любом раскладе (пусть крыша будет течь, с тараканами и т.п.)

Это лучше, чем обреченность в ожидании смерти родственников или "прихода" очереди... и опять же личная независимость и большая мобильность граждан.

не нравится качество - пройдитесь по рынку, поищите лучше

жаль, что и этого не будет...

пс: как вариант мапид может строить для очередников только однушки и немного двушек. ибо я фигею - человек числится в иждивенцах и получает 4х комн. "аппортаменты"

Joker27:

Appraiser, строить очередную кучу общаг???.... енто фубля ИМХО ничего хорошего не будет, т.к качество ентих домов будет плохое, мы же в соффке наблюдали подобную политику, посмотрите на общаги, как и какие люди тама живут...

ЗЫ могу и ошибаццо, канешшна...

Где ты увидел слово ОБЩАГА. Речь идет о полноценных квартирах, точно таких же как счас строят для "нуждающихся". Просто здесь нужна реальная заинтересованность государства в решении проблем с жильем и цивилизованный подход в управлении данным видом недвижимости. Просто квартира в таком доме будет предоставляться в аренду официально (и по рыночным арендным ставкам), заключаешь договор аренды где все черным по белому прописано, что ты платишь, сколько живешь, за что могут выгнать и т.п.

Creative:

Appraiser,

Есть еще один вариант выхода из сложившейся ситуации, как в странах развитого капитализма в западной европе. Инвестор (в нашем случае государство, частный бизнес на это не пойдет, слишком долгая окупаемость) строит многоквартирные дома именно для целей сдачи в долгосрочную аренду,со всеми вытекающими оттуда последствиями, тут тебе уже и гарантия невыселения без причины и статус постоянного места жительства получаешь, не можешь купить или построить-снимай хоть всю жизнь. Но опять же, тем кто счас управляет государствам и имеет доступ к строительству это невыгодна, период возврата инвестиций гораздо дольше нежели вложить в строительство а потом распродать....а так вариант рабочий, в европе 60% такого жилфонда в так называемых многоквартирках.

Только все неприватизироанные квартиры (а их осталось, думаю, прилично, хотя конкретной цифрой не владею) и являются по сути тем что вы описывете. Так в чем преимущество такого метода?

А не подскажете, неужели в Беларуси разрешили насильственное выселение без предоставления жилищной альтернативы?

Да я про рынок аренды жилья говорю... причем тут выселение, приватизация