Выбор минивена (Что бы вы выбрали если у вас большая семья?)

iXtrem, Не подменяйте понятия. Когда вы понимаете что машины проигрывает то идут фразы про шашки по городу. Да в приципе ладно , очем говорить

если в Топ гир все давно сказали про машины из америки. Умеют ездить быстро но только по прямой. Ну а по салоны то там тоже всегда они находили чего сказать. в Двух словах Консервная банка покрашеная краской из балончика зато на 9 000 дешевли ауди

starik:

iXtrem, Не подменяйте понятия. Когда вы понимаете что машины проигрывает то идут фразы про шашки по городу. Да в приципе ладно , очем говорить если в Топ гир все давно сказали про машины из америки. Умеют ездить быстро но только по прямой. Ну а по салоны то там тоже всегда они находили чего сказать. в Двух словах Консервная банка покрашеная краской из балончика зато на 9 000 дешевли ауди

Ааа... Топ Гир говорите.... А вы извините у нас профессиональный гонщик и каждый день ездите на своем миниэне по гоночному треку? Если да, то безусловно отзыв ТопГир для вас важен.

Для реальной же жизни и для езды по городу их тесты по управляемости абсолютно не применимы. Да, из-за мягкости подвески американский минивэн пройдет 120 градусную петлю на 100 км.ч. хуже чем европеец, только вот вам то что с этого? Вы каждый день по горным серпантинам под 140 летаете что у вас жалобы на американскую управляемость? В обычных каждодневных ситуациях на наших дорогах караван НИЧУТЬ не хуже рулится чем какой нить Шарабан, а на прямой загородной дороге вообще сидит как влитой в первую очередь из-за своей массы. Так что аргументы про ТопГир оставьте тем кто покупает себе авто для обезбашенной езды по горным извилистым дорогам.

Вот кокретно вы, объясните что вы имеете ввиду под "худшей управляемостью". Мне будет интересно послушать, потому как у нас в семье куча американцев, а у сестренки еще BMW в 39 кузове. Так вот я специально брал у отца Интрепид, а потом у сестры БМВ чтобы понять где ж эта гавеная американская управляемость. И после того как я поездил на обеих машинах пару дней по городу в обычных каждодневных рутинных ситуациях, я не нашел существенной разницы в управляемости E39 и Интрепида. Зато после дня проведенного в БМВ однозначно был дискомфорт от ее жесткости, а после Интрепида - ощущение что только что встал со своего любимого домашнего кресла.

Далее. По поводу панели которая гулкая когда по ней стучишь. Вы ведь наверное как только в машину садитесь сразу же в руки барабанные палочки хватаете и всю дорогу дубасите по этой гулкой панели и она вам дико надоедает. Так наверное? Иначе я не могу понять как человеку мешает "гулкость при ударе по панели".

Я честно говоря диву даюсь людям которые аргументы приводят типа "а там пластик жесткий и дешевый". Такое впечатление что люди не ездят на этой машине, а сидят в ней и головой в этот пластик бьются, и от его жесткости и особенно дешевизны они неимоверно страдают. Как то странно с этим пластиком и якобы кривыми панелями..... Сами себе противоречите ибо вы же и заявили что Я покупал машину чтобы ездить, а не смотреть.

По расходу. Ээээ извините сколько лошадок в 3.3 моторчике? Если мне не изменяет память - с 98 года 180. И вы хотите сказать что 15 литров за 180 л.с. на минивэне с АКПП это много? Не смешите меня.

Другое дело если вам столько мощности и крутящего момента не нужно, так это совсем другой вопрос. Зачем тогда про расход петь? Он не большой - он совершенно нормальный для двигателя такой мощности.

А вообще отдельно было бы интересно посмотреть на дызельный галакси при полной загрузке едущего на 120 км.ч., когда ему нужно совершить маневр и резко разогнаться до 140. Интересно сколько десятков секунд он будет набирать эту скорость в данной ситуации? А вот Караван с 3.3 или 3.8 выстрелит со 120 до 140 за несколько секунд - и это особенность мощных и тяговитых американских двигателей. Запаса крутящего момента там всегда достаточно на любых режимах даже при полной загрузке. За эту динамику 9-10 литров расхода по трассе ничуть и не жалко.

Если же вам нужно авто чтоб тихонько разогнаться до 120 и катиться не сбавляя скорости и экономить на соляре - тогда элементарно Караван это машина не для вас. У вас другие предпочтения и другая идеология. Зачем тогда упорно разводить демагогию про пластик и управляемость?

По поводу же якобы отличных салонов в Лагуне так это вообще смех. Плавали. Видели. Знаем. Отлично подогнанный черный пластик и серая тряпка это в вашем понимании отличный и качественный салон?! Я конечно понимаю, о вкусах не спорят.... но чтобы такое..... Наверное по этому же критерию и минивэн себе подбирали?

WasserKocher, Никто ничего не говорит про дефорсирование. Да, америкосы клепают примитивные двигатели, да они не пичкают его клапанами и прочими пьезофорсунками, да они этого не делают! Но он прост и туп и это многих устраивает. 3.3 неубиваемый котёл и это подтвердят многие. А что касается расхода, то коль не можете себе позволить расход - не позволяйте иметь такую машину, а топчите свои трахтура дальше. Кстати шарабан с его 18турбо и 150 конями захавывает 13-15 по городу только в путь и при этом в паспорте требует строго 95бенз! Я уже молчу про ресурсы турбины....Кстати, на галакси 2.5 двигателя нету - 174 коня они выдавливают из 2.8!А вот у каравана не 174, а 170 - смотрим офишал сайт додж.

И ещё - вы вот честно скажите, когда авто выбирали - ходили с распечатками евронкапа в руках? Я согласен что всё это хорошо и нужно,но очень сомневаюсь что все по звёздам тачки себе выбирают.

PS: кстати, что забавно, у дизельного Гэлэкси и максималка повыше, чем у Вояджера 3.3, и разгон до сотни практически такой же. Парадокс, панимаиш...

а что тут забавного? Стоит турба , стоит тнвд,крутящий момент и всё такое, но после 100 он реально сдыхает и уж за караваном ему не угнаться.

iXtrem,

А что касается расхода, то коль не можете себе позволить расход - не позволяйте иметь такую машину, а топчите свои трахтура дальше.

Тут вопрос в чем - позволить-то себе можно многое, вопрос - зачем? Что я получу вкупе с большим расходом? Динамику - нет (ну честно, 12 секунд разгона до сотни и максималка в 180 км/ч - это не динамика). Безопасность - нет (см. выше). Удобство - спорно (ездил я в Гранде, большой - да, удобный - не факт). Разве что гордость от факта управления американской машиной. Так эта гордость - она не каждому доступна...

после 100 он реально сдыхает и уж за караваном ему не угнаться.

Это Вы из чего заключили? Из того, что у Гэлэкси максималка на 10 км/час выше?

WasserKocher,

Это Вы из чего заключили? Из того, что у Гэлэкси максималка на 10 км/час выше?

нет, потому что в семье есть а4 1.9тди, на которой отгонял больше трёх лет и знаю что там едет,а что не едет.

iXtrem, борисыч-72, Andrei XJ

+ 100!!!!

описали намного лучше чем я сам бы описал!

WasserKocher, http://www.dodge.com/en/performance/#mpg_caravan

учитесь пользоваться инетом

Ну и я вмешаюсь. Сейчас имею уже год как Вояджер 2.5 CRD дизель, короткая база, 2001 г., европеец 143 л.с. До этого год был Гэлакси 97 г.в. 2.0 бензин и еще год Гэлакси 1.9 ТДИ тоже 97 г. Chia. Вот моё субъективное мнение.

Про салон: салон у вояджера более качественный, сидения велюровые очень удобные. У Гэлакси кожзам на дверях от стекла от температуры слазит. У меня на обоих так было и у товарища тоже, пришлось наклеивать заплатки. Не знаю как у старых Вояджеров с пластиком, а у новых он очень качественный мягкий и ничего не дребежит и не тарахтит.

Минус Вояджера - не регулируемые вдоль сидения 2-го ряда (это просто ) и нет обогрева переднего стекла (я к этому привык в Гэлакси. Зимой просто супер) Зато всяких кармашков, подстаканников тьма.

Про ходовые качества: Ходовая у Вояджера очень простая и надежная. Я наверно первый владелец который за 4 года эксплуатации до меня заменил все сайленблоки переднего рычага, рулевые наконечники и втулки стабилизатора. Все это стоило примерно 100 уе (все резинки оригинальные, а рулевые наконечники РП). Мастера сказали, что новые резинки пройдут еще 200 тыс. Подвеска оооочень мягкая по сравнению и с Гэлакси и с Пежо 806/Фиат Улиссе/Ситроен. Все ямки проглатывает супер. У Гэлакси/Шарана подвеска слабоватая и по нашим дорогам ее приходится ремонтировать 1 раз в год, а это тоже не дешево (я успел и в своем дизельном поменять по кругу вышло примерно 200уе ). У Вояджера сзади

нечего менять .

По трассе Вояджер идет что танк, тяжелый и мощный. Я ехал на нем 165 км/ч супер, как будто 110 идешь. Сказываются 143 л.с. Не знаю как бензиновый 2.3, но 2.0 со 115 л.с. 140 км/ч ехал напрягаясь, а 1.9 ТДИ вообще больше 135 км/ч ехать не хотел. И эта скорость чувствовалась.

Неделю как приехал с моря, проехал с детьми 3500 км в обе стороны по Украине - ехать одно удовольствие. Почти всю дорогу лупил 140 (4 человека и полный багажник). Мой дизельный Гэлакси так не мог.

Короче, если сравнивать Гэлакси 2002 г. и Вояджер 2002 г., то я за Вояджер без вариантов. А вот если выбирать между Вояджером с 2006 года и Гэлакси или S-Max 2006 г., то я не знаю что выбрал бы. Но вероятнее, что Форд.

Все это ИМХО.

Могу сказать о бесмыслености данного спора.

Из всего топика я заключил Караван / Галакси(Шаран)

Больше на 5 см.

Барабаные тормоза

Ужасная безопасность автомобиля (Автомобиль Voyager продемонстрировал настолько плохой уровень безопасности при лобовом ударе, что не получил в этой категории ни одного балла, благодаря чему оказался едва ли не на самом последнем месте в своей группе. Кузов в результате удара потерял структурную целостность, а рулевое колесо сместилось назад к груди и голове водителя.)

Сомнительные характеристики двигателя , при своем объеме он жрет много , разгоняется почти также, максималка ниже.

Панель как барабан

Управляемость хуже

Уважаемые участники , во сами со всем эти согласны, просто начинает подменять понятия. Типа а что я стачать буду или в повороты входить на скорости.

Поэтому дабы оставаться в топике - давайте говорить по каждому пункту. Конкретно и по цифрам, я вам из привел - вы нет.

starik, что вы привели ??? Где вы эти цифры взяли???