Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

zaicew:

нет, не было и не будет ответственности за просто ехал

Тут Лесник прав. Сел за руль нефиг клювом щелкать. Другой вопрос что у нас обычно присуждают не много, и обязательная и если есть каско, вполне покроют ущерб в большинстве случаев. Можно конечно расстараться и совсем начудить, но тогда сам себе злой буратино.

Случай был, что человек машину уже продал, переоформить не успели еще, а ему субсидиарку влепили, и достаточно серьезную. Причем страховая оплачивала за водителя, а владелец сам отдувался.

Нам не грозит такое, как в Китае. Мы скупаем все их велосипеды, а они на эти деньги наши Джили борисовской сборки и стоят в них в пробках.
В Китае была «Золотая неделя», главный праздник страны: с 1 по 7 октября все отдыхали. И 7-го вечером, когда жители столицы возвращались в Пекин по 50-полосному шоссе, огромное количество людей попало в пробку. Причиной стал новый пункт пропуска, который просто не справился с таким наплывом транспорта: на месте сужения 50-полосной дороги в 20-полосную образовался гигантский затор. Утверждается, что во время праздников путешествовать по стране отправилась половина населения страны: около 750 млн людей. Mirror.co.uk.

Трезвый велосипедист на ПЧ тоже бедствие для невиновных пассажиров:

70000 России в 2011 году = 2333 доллара США

У нас же приняли закон, что в интернет только по паспорту и ничего все законопослушны. Кроме велосипедистов...

Детям надо объяснять ПДД, их надо учить переходить, но не надо на них перекладывать обязанности водителей.
Лучше напомнить детям, что...
Уголовный Кодекс Республики Беларусь Статья 27. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
2. Лица, совершившие запрещенные настоящим Кодексом деяния в возрасте от четырнадцати...лет, подлежат уголовной ответственности...за:

4tress, хорошо разложите, если Вы юрист

гипотетическая ситуация
автос реально является источником повышенной опасности
есть столкновение с пешеходом, великом не важно
допускаем, что я категорически не виноват
типа ехал, а он подсунулся, прыгнул и есть заключение эксперта, что я не имел возможности избежать столкновения

Вы думаете, что я вдове башляю однозначно?
а я думаю, что нет

и не буду

СУ УМВД России по Омской области

JIecHuk, то есть как таковой однозначности вины водителя нет?
а виновность наступает только после разбора дтп и только если она есть

zaicew:

JIecHuk, то есть как таковой однозначности вины водителя нет?
а виновность наступает только после разбора дтп и только если она есть

почему вы так туго воспринимаете вполне однозначные законы? еще раз внимательно почитайте ст. 948 - возмещает вред владелец источника повышенной опасности, даже при отсутствии вины водителя в дтп, а если есть вина водителя, то солидарно несут ответственность оба, а если водитель является одновременно и владельцем, то по любому он будет обязан возмещать вред единолично
раз не умеете пользоваться поиском, я за вас приведу вам пример
читать Пример 1
и обратите внимание - доказывать, что вред причинен в следствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего придется именно вам, а не истцу

Сколько кому и за что заплатили в этом случае?

zaicew:

JIecHuk, как раз таки нет
как я понимаю иск был предъявлен на основе доказанной виновности водителя
в моем примере все идут лесом, ибо доказанной виновности нет
не возможно перепрыгнуть это условие
сначала должна быть доказана виновность

ну елки маталки)
иск был предъявлен владельцу ТС, вот выдержки из примера

В обоснование иска истец и прокурор
сослались на следующие обстоятельства: автомобилем ответчика «МАЗ»
под управлением водителя С. совершен наезд на гр-на И. В результате
наезда потерпевшему были причинены опасные для жизни телесные
повреждения. Для излечения он был помещен в больницу, где находился
в течение 7 дней, но от полученных повреждений скончался.

Ответчик оспаривал исковые требования, ссылаясь на то, что он
не должен нести ответственность за причиненный истцу вред, так как
вред является следствием воздействия непреодолимой силы. Автомобиль
«МАЗ» прошел техосмотр и неисправностей не имел, вина водителя
автомобиля отсутствует, так как он не располагал технической
возможностью путем экстренного торможения предотвратить наезд. Это
подтверждается и материалами уголовного дела, прекращенного
производством вследствие отсутствия вины водителя С.

Исследовав доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к
выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении
в полном объеме по следующим основаниям.

ответчик не представил суду доказательств, что наезд
автомобиля на потерпевшего совершен под воздействием непреодолимой
силы либо вследствие умысла потерпевшего.

водитель признан невиновным, иск предъявили не ему, а владельцу ТС, иск был удовлетворен полностью

trugaz:

Сколько кому и за что заплатили в этом случае?

если родители мальчика подадут гражданский иск в отношении владельца маза, то им будет выплачена компенсация согласно ст.948 ГК

zaicew:

не возможно перепрыгнуть это условие
сначала должна быть доказана виновность
само по себе управление источником повышенной опасности не делает чела автоматом виноватым
это мое мнение

ну вот опять) речь в статье 948 не об управлении ИПО, а о владении оным
к тому же, возмещение не обязательно должно быть в случае вины, читаем, Статья 933:

. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.