Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Конь в пальто ещё раз тебе говорят, людям с нарушениями опорой двигательного аппарата правила разрешают и дают приоритет переходить где угодно. Все там придумано.
Тебе говорят о тех, кто не имеет таковых нарушений. Больная нога не является нарушением одп. А вот сломанная или их отсутствие - да. Никто тут не ржет с инвалидов. Читать научись

КоньВпальто:

При повреждении или болезни опорно двигательного аппарата придётся искать дороги покороче и ступеньки пониже.
Да, сейчас кажется, что такого никогда не произойдет и можно ржать над инвалидами и говорить им в лицо, что ступеньки сделаны для их же удобства.

согласен полностью!
Поэтому и говорю что по хорошему надо машины пускать вверх или низ а пешеходам давать пройти по прямой.
но этого нет. и виноваты не автомобилисты.
А говорить что камикадзе все делают правильно - это глупо.

maliuk:

Опять прикрываетесь инвалидами

и да, согласен.
Посмотрите на сбитых на мкаде и других многополосных дорогах. Сколько там инвалидов? сколько там людей с нарушением опорно-двигательного аппарата? 1% ? меньше?

boni99:

Нету пешеходов - нету и оснований применять пункт по скорости. Только не нарушать установленный скоростной режим на данном участке.

а вот не верно, Краснов в этом случае прав, п. 116 написан весьма хитро:

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью...

все четко - "должен двигаться со скоростью", тут нет никаких условий в предложении, которые относились бы к выбору скорости, так что не важно - есть пешеход на п/п или нет его, водитель должен двигаться через этот переход с той скоростью, как будто пешеход там есть и ему нужно уступить при необходимости.
Хотя считаю, что в случае столкновения с неспешившимся велосипедистом на п/п водителя авто можно привлечь или признать виновным только по п.87.2, если будет доказано что возможность остановится у водителя была

Коллега:

Вы очень удивитесь, но действительно по пдд пешеход должен убедиться перед переходом в безопасности. По крайней мере 100% так было раньше в правилах, неужели пункт когда то убрали?

и сейчас этот пункт есть, но вот в чем загвоздка - в случае дтп на п/п на это требование никто не будет обращать никакого внимания, ответственности за нарушение этого требования для пешехода так же не предусмотрено, закон будет в этом случае на 99.9% против водителя авто и признан единственным виновным в дтп будет только водитель авто.

dmitry_cx:

И если в этот момент мне наперерез на красный пойдет пешеход, то это его поведение некорректно, а не мое.

А вы в курсе, что на дороге в любом месте может появиться человек и вы будете обязаны уступить ему дорогу?

119. Везде, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен уступить дорогу пешеходу — инвалиду по зрению, подающему сигнал тростью белого цвета либо тростью с покрытием повышенной видимости, в том числе со световозвращающим элементом (элементами). Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, а также детей и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.

maliuk:

Подземные переходы - это для удобства пешеходов. Ведь не нравиться быстро переходить многополосную ПЧ?

maliuk:

Мне легче не спеша перейти по подземному переходу, чем лететь через ПЧ

Дай бог вам дожить до глубокой старости и испытать все удобства наших подземных ПП. К слову, в Париже я нашел только один подземный ПП и тот вел к триумфальной арке.

Dalomb:

А вы в курсе, что на дороге в любом месте может появиться человек

в курсе. только п правил вы не тот привели.

Dalomb:

dmitry_cx:

И если в этот момент мне наперерез на красный пойдет пешеход, то это его поведение некорректно, а не мое.

А вы в курсе, что на дороге в любом месте может появиться человек и вы будете обязаны уступить ему дорогу?

119. Везде, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен уступить дорогу пешеходу — инвалиду по зрению, подающему сигнал тростью белого цвета либо тростью с покрытием повышенной видимости, в том числе со световозвращающим элементом (элементами). Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, а также детей и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.

maliuk:

Подземные переходы - это для удобства пешеходов. Ведь не нравиться быстро переходить многополосную ПЧ?

maliuk:

Мне легче не спеша перейти по подземному переходу, чем лететь через ПЧ

Дай бог вам дожить до глубокой старости и испытать все удобства наших подземных ПП. К слову, в Париже я нашел только один подземный ПП и тот вел к триумфальной арке.

Во первых почитайте кому обязаны. Там чётко написано - не вввсем

JIecHuk:

boni99:

Нету пешеходов - нету и оснований применять пункт по скорости. Только не нарушать установленный скоростной режим на данном участке.

а вот не верно, Краснов в этом случае прав, п. 116 написан весьма хитро:

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью...

все четко - "должен двигаться со скоростью", тут нет никаких условий в предложении, которые относились бы к выбору скорости, так что не важно - есть пешеход на п/п или нет его, водитель должен двигаться через этот переход с той скоростью, как будто пешеход там есть и ему нужно уступить при необходимости.
Хотя считаю, что в случае столкновения с неспешившимся велосипедистом на п/п водителя авто можно привлечь или признать виновным только по п.87.2, если будет доказано что возможность остановится у водителя была

Коллега:

Вы очень удивитесь, но действительно по пдд пешеход должен убедиться перед переходом в безопасности. По крайней мере 100% так было раньше в правилах, неужели пункт когда то убрали?

и сейчас этот пункт есть, но вот в чем загвоздка - в случае дтп на п/п на это требование никто не будет обращать никакого внимания, ответственности за нарушение этого требования для пешехода так же не предусмотрено, закон будет в этом случае на 99.9% против водителя авто и признан единственным виновным в дтп будет только водитель авто.

Сколько раз вам говорить нету необходимости - нету и действия. В старой версии пдд были обязаны снизить скорость в любом случае. Теперь при необходимости. Вам необходимо помочится - открывание ширину, но вы ж не ходите постоянно соткрытой шириной.

JIecHuk, читайте сами

116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам.

Я двигаюсь 60кмч. вижу что пешеходов нет рядом, еду дальше, если вижу что пешеход подходит - скидываю до 40 например чтоб если вдруг он решит переходить а не сменит курс или остановится поговорить по телефону я имел возможность остановиться и пропустить его.

JIecHuk:

, а неадекватным пофигу на пдд в принципе

про них и речь. но тут же на форуме аоявляются адвокаты - да, он не адекватен, но ты водитель и ты виноват.

maliuk:

Wadimishche:

еще детям, везде, где угодно. Какой процент водителей всегда и везде готов остановится что бы не наехать на ребенка или инвалида?

Ребенку никогда вне перехода не уступлю! Это сохранит ему жизнь! Конечно, если он не перебегает мне дорогу. То тогда придется

Ребенку вне перехода не нужно уступать, нужно быть готовым не наехать на него. Всегда и везде. Даже на мкад