Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

dmitry_cx:

JIecHuk:

начнем рассуждать о том, как каждый выживает как может, правило "3-х Д" и т.п.?

именно!
ПДД это хорошо, но нужно же и головой думать.
или не нужно?

разве я утверждал обратное? конечно нужно думать
моя любимая поговорка - "пешеход, умирая на пешеходном переходи помни - ты был прав!"
я же описывал ситуацию со стороны пдд

boni99:

Да хорош тут с ликбезом и трактовками. Я говорю тут не о ДТП и их причинам и то что водитель не виноват и т.д. я говорю о том, что при вынесении наказания должна учитываться степень вины каждого участника данного события (собственно где-то об этом говорилось в НПА). Иными словами факт -наезд, значит наказание. Вопрос какое. 2 года заключения или год, или условно и т.п. в истории уже были случаи перебега дороги спереди автобуса на остановке МТС. В левой полосе 60 км/ч и тут в метре вам на капот летит это чудо. Я ничего не нарушил, экстренное торможение... И что??? 2 года поселения за то что у меня есть машина??? Как то это не справедливо не правда ли!?! А двоих посадили на реальный срок. Так и с этим водителем. Что он сделал чтобы избежать ДТП и какие у него слепые зоны никого не волнует. Что произошло, того не изменить. Она совершила 2 грубых нарушения и это должно тоже учитываться т.к. это оказало влияние на ситуацию. А изучать что мог сделать водитель дабы избежать ДТП за секунду можно сидя на стуле сколько угодно. Все равно факт наезда останется и вина тоже

не хочешь нести ответственность - не садись за руль источника повышенной опасности, передвигайся пешком или на ОТ, сел за руль - будь готов нести полную ответственность за свои действия, а так-же и бездействия в необходимых случаях

Широкомордый:

Нормальный водитель так и делает: просматривает ситуацию перед слепой зоной заранее.

да. так и есть. А нормальный пешеход убеждается в безопасности и только потом идет. В результате оба добираются куда им надо без приключений.
Но винить в таких (не во всех конечно!) дтп как на видео только одного участника имхо глупо. Именно не с точки зрения пдд.

Широкомордый:

И за такую ошибку жизнь отнимать - это чудовищно.

сомневаюсь, что водитель прямо таки умышленно это сделал. Результат ошибок с обоих сторон привел к трагедии.

boni99, не станет тенденцией, если агрессивное быдло будет получать заслуженные реальные сроки за свои "подвиги".
В том случае повезло ему не оказаться на нарах, но денег он таки заплатил немало и геморроя себе нажил основательного.
Кто не учится на своих ошибках и считает себя очень сильным, добро пожаловать в наш самый гуманный в мире суд.

boni99:

Кстати вот тут степень вины установили - травму он получил все-таки при падении, а не ему сломали.

да уж гуманный! а упал из-за налетевшего ветерка или от потери сознания из-за удара в голову?

Широкомордый, просматривать слепую зону заранее... Как бы заранее не просмотришь так как она слепая и не просматривается т.еи она имеет тенденцию меняться при движении постоянно.
Ну да, в этой ситуации нет и разницы был тут пешеходный переход или нет. Хотя Разница есть всегда и во всем. И это надо учитывать, а не закрывать глаза. В пдд же есть разница перехода или переезда переходов??? Почему её не учитывают??

FastForward:

boni99:

Кстати вот тут степень вины установили - травму он получил все-таки при падении, а не ему сломали.

да уж гуманный! а упал из-за налетевшего ветерка или от потери сознания из-за удара в голову?

FastForward:

boni99:

Кстати вот тут степень вины установили - травму он получил все-таки при падении, а не ему сломали.

да уж гуманный! а упал из-за налетевшего ветерка или от потери сознания из-за удара в голову?

А упал из-за ударов. Тут разница существенная. Водитель его бил -значит цель была по морде наступать. Но он же не взял его руку и переломал - от тут уже нанесение тяжкого вреда. Тогда спорили со мной по этому поводу тоже. Это 2 разных мотива и наказания тоже разные. Про гуманность тут не слова. В Америке бы его вообще заставили курсы пройти по украшению гнева)
Да ситуация такая, и не только в Гомеле. Есть проблема велосипедистов - её не решают. Вот вам и последствия. А вежливость смылась капитализмом и рыночной экономикой. Теперь каждый сам за себя)))

И не близость это России... Это мир изменился)))

boni99, да ничего подобного. Мир очень разный, и равняться нужно на прогрессивную его часть. Но ах и увы, мозаичный все-таки сдержал одно свое обещание и за цивилизованным миром нас не повел...

Широкомордый:

boni99:

http://gp.by/category/news/crime/dtp/news43304.html
Сколько раз твердили спешиваемся... У водилы посадка высокая да и она начала пересекать п/ч одновременно с ним да и ещё немного сзади (на голове боковой обзор ограничен).

Твердить это всем пешеходам и велосипедам - бесполезно и не нужно. Это водителям надо твердить, что слепая зона на вашей машине - должна быть известна именно вам, водителю этой машины. А не пешеходу, велосипедисту, доярке, сантехнику, президенту, ребенку 5 лет и так далее. Водитель должен принимать во внимание эту особенность, и:
- либо контролировать ее непосредственно (например с помощью зеркала),
- либо прибегнуть к помощи окружающих (открыть дверь и посмотреть, или спросить),
- либо не выпускать из поля зрения других участников ДД, не позволять им попадать в слепую зону,
- либо принимать меры, чтобы люди сами покинули эту зону, подав например гудок перед началом движения и подождав достаточное время.

Водитель не может, не имеет права за рулем вести себя как корова: объект вышел из поля зрения - и он тут же о нем забыл. Только в этом причина случившегося.

И таки да: велосипедистка остановилась, убедилась что ее пропускают, и только тогда поехала, при этом еще и потратила какую-то секунду, влезая на велосипед. Если бы она шла пешком, на траектории маза она бы оказалась еще раньше, и задавил бы ее этот лопух точно так же. Пеший мог бы каким-то чудом успеть отскочить. Но с велосипедом в руках - без шансов. Велосипед обычно ведут справа. Куда ты побежишь - через велосипед? Ну упадешь на него, а маз точно так же раздавит.

это бред по моему
женщина стала жертвой своего идиотизма
и стартанула под уже начавший движение автос, и ни как не убедившись, что ее пропускают
водила должен руководствоваться предположением, что остальные участники движения предпринимают адекватные действия, а не заниматься мониторингом слепых зон вдруг кому то припрет поехать под машину

boni99:

О, я ждал этого ответа. А собственно вот тут и проблема: а собственно я как бы не могу нести ответственности по закону за действия иных лиц. И тут же почему полную ответственность тот, кто тоже сел за руль и совершил действие противоправное в этом же случае??

а кто говорил, про действия иных лиц? водитель маза будет отвечать за свои действия, а именно за наезд на велосипедиста, при имеющейся у него возможности избежать данного дтп, этот пункт вполне конкретно прописан в обязанностях водителей в пдд а отвественность за нарушение в КоАП и УК, отвечать за нарушения велосипедистки он не будет
если бы велосипедистка осталась жива и здорова - она бы понесла ответственность за свои действия, поскольку в живых ее нет, то и ответственности она уже понести не может

zaicew:

водила должен руководствоваться предположением, что остальные участники движения предпринимают адекватные действия, а не заниматься мониторингом слепых зон вдруг кому то припрет поехать под машину

водитель должен руководствоваться пдд, а не своими понятиями, в суде эти понятия никем учитываться не будут

zaicew:

JIecHuk, водителя я думаю (надеюсь) оправдают
у него не было технической возможности избежать наезда
примерно так я думаю напишет в заключении эксперт

ребята
давайте не отрицать очевидное
женщина в самый не нужный момент подъехала под автос
водила не мог ее видеть

именно, что мог, но не воспользовался этой возможностью
по вашей логике тут водитель фуры тоже не виновен? ведь он не видел пешехода
наезд со смертельным
не возможность - это не зависящие от водителя факторы, это если бы женщина выехала неожиданно из-за припаркованного авто или какого другого препятствия, которое полностью ее бы скрывало от водителя, вот тогда никакой возможности избежать наезда у водителя бы не было