Наши домашние аудиосистемы

По поводу динов. Прям вообще мучительная низко чувствительная акустика. Слава богу, своей не было, но слышал экскайты, фокусы, конфиденцы. Полочные)))

Racoon:

По поводу динов. Прям вообще мучительная низко чувствительная акустика. Слава богу, своей не было, но слышал экскайты, фокусы, конфиденцы. Полочные)))

Все относительно. Анекдот в тему:
- Доктор, хАчу члЭн до земли.
- В операционную. Отрежьте пациенту ноги...
Так и в акустике. Из полочников очень трудно "добыть" низ, поэтому режется верх. Само понятие чувствительности без привязки АЧХ бессмысленно. Это отдача акустики на 1 ватте 1 кгц 1 метр. "Качественная" радиоточка вполне может такое обеcпечить. Если взять 2 акустики, одна 90 дб с условно -6 дб по нч, другая 84 дб с полкой по нч, они будут звучать одинаково при одинаковой мощности усилителя. Просто в первом случае надо будет поднять нч темброблоком, во втором поднять громкость.

Garag2012:

Студийные АС есть ... укороченные напольники. Неожиданно.

Где есть? И о чем это говорит?

---Igor---:

Garag2012:
Студийные АС есть ... укороченные напольники. Неожиданно.

Где есть?

И о чем это говорит?

Попробуйте найти иные варианты, чтобы ответить где нет.

И говорит это о том, что ваши представления о безусловной зависимости НЧ от кубатуры ящика несколько некорректны.

Arb:

Garag2012, прошу простить, но Ваш подход к познанию сильно отдает догматикой и средневековой схоластикой, это скучно и уныло. В науке фантазия, озарение, вдохновение, интуиция и просто бредовые домыслы с фужером горячительного не менее важны, чем в искусстве. Логика никогда не даст стопроцентный ответ на вопрос о познаваемости чего бы то ни было в принципе, тем более о познаваемости лично в течении жизни. Но это если и сдерживает от желания задавать вопросы, то не всех. Невозможность заглянуть за горизонт зачастую только усиливает любопытство узнать, что же там копошится, хоть это и отдает дилетантизмом.

Наука не для развлечений, а для доказательств. Если шутить и только, что и происходит сегодня, то между научной моделью реальности и оригиналом реальности возникает ошибка аппроксимации неизвестной природы с неизвестным масштабом. На шаг два "шутка" претендует на монополию в области знаний о реальности. На шаг три научная методология используется в основе прогресса - как базис устройства общества. На счет четыре шутка в формате постмодернизма начинает доминировать, стирая всякие смыслы на своем пути. Постомодернизм возникает одновремено с модернизмом в области "бесполезной" информации, игнорируемой на пути рационализации знаний. Реальность полна, рациональность частична - по определению рациональности, остаток возвращается через полноту, лишенный понимания и осмысления.

Дерзость познания сегодня заключается в обратном - в поиске пути к доказательной истине. Вот где кайф, интерес, терра инкогнита, невероятные и неожиданные результаты - в познании реальности, а вовсе не в генерировании фантазий и утопий.

Arb:

Логика никогда не даст стопроцентный ответ на вопрос о познаваемости чего бы то ни было в принципе, тем более о познаваемости лично в течении жизни.

1. Логика должна и логика может описать структуру материальной части реальности. Таковая структура полна, но ... открыта для обмена, управления и развития - до полной теории.

2. Мы можем реализовать эту самодостаточную модель не то что в течение нашей жизни, но в течение 3-5-ти лет буквально.

3. Почему мы не сделали этого ранее? Примерьте решение к себе: Полнота является противоречивой (что следует из теорем о неполноте Гёделя, которые сформулированы для непротиворечивого формализма). Разумная логика - логика разума ... противоречива.

Мы обсуждаем домашнее аудио, которое позволяет исследовать эту проблему в домашних условиях - каждому желающему.

Примеры студийных напольников в студию - извините за игру слов.

Garag2012, как там у незабвенного...
"Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты."

seeman:

Баян, но все же.

неожиданно...

Arb:

Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.

Так о чем и речь. Музыка есть, математики для нее нет. Математики, как науки, нет.

И что из этого следует? Мы нуждаемся в математике для описания мира и мы можем ее создать.

Вы о прошлом. Я о будущем - возможно завтрашнем уже - буквально.

Arb:

даже не могу сказать, что у меня вызывает большую грусть- возможность или невозможность создания приемлемого алгоритма творчества...

Что ж вы, как в том анекдоте, меняете тему по ходу разговора?

Создавать новое или описать то, что существует? Человек есть образ реальности - человек наблюдатель. Эта функция базовая. Человек-творец - следующий уровень, возникает из развития модели на следующем уровне. Необходимость, возможность и конкретные пути развития мы увидим в структуре базовой части модели.

Иерархия - различные уровни - вот куда разносит ваши вопросы. Вы же приучены мыслить в рамках одноранговой модели, где все со всем связано. Но вот тут бац - вы наблюдаете свободу как свойство уже материальной части реальности. И уже нет тотального пересчета всего всюду.

Не спешите жить. Начните с главного. И вы увидите невероятное свойство базовой модели - она превращается в эмерджентную. Она сама отвечает на ваши вопросы, она генерирует ответы. Вам остается лишь инетерпретировать математику в терминах физики, музыки, химии, социологии, акустики, любого другого формализма.

Привилегия творчества останется за вами, вы докажете это.

Garag2012:

И что из этого следует?

Похоже на одну научную задачу: "Может ли ИИ написать оперу?" Похоже, что ведется спор с ИИ, с набором ключевых фраз.

Внесение "отсебятины" в звук - режиссура. Потрясающие эффекты есть, истины нет.