Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

vittkoff:

JIecHuk:

и в чем же убыточное? я, выезжая с жилой зоны если нахожусь на дороге, то каким таким авто я должен уступить дорогу? движущимся в попутном, встречном, или каком направлении?

Написано же. Намёки какие-то видите, а концовку пункта - нет.
"При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают."

что ж, соглашусь)
хотя как по мне пункт составлен несколько некорректно

vittkoff:

JIecHuk:

хотя как по мне пункт составлен несколько некорректно

Более корректно его наврядли можно написать.
Давайте выбросим не понравившийся вам причастный оборот. Получится вот что:
"При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают."
А вот тут как раз и возникает вопрос, кому уступать. До вечера простоишь, пока не закончатся все участники движения с путями движения. А так - уточнение. Что они двигаются по дороге.

не совсем то я имел в виду, меня смущает словосочетание "а также", фактически разделяющее предложение на 2 части и заставляющее относить уточняющую фразу "путь движения которых они пересекают" только к пешеходам, велосипедистам и всадникам/
как по мне более понятно и конкретно было бы так

При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают.

vittkoff:

А с каких это пор жилая зона=прилегающая территория? Уводишь для большей путаницы дискуссию в дебри?

А какая мне хрен разница, когда в п.135 упоминается и то, и другое, и из определения прилегающей территории очевидно, что она не может включать в себя ПЧ, потому что она начинается за границей ПЧ.

vittkoff:

Обычное уточнение.

Это не уточнение, и оно не обычное. В НПА нет "обычных уточнений".

vittkoff:

"При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают."

А вот тут вы попались. Согласно правилам русского языка, местоимение "которых" в данном предложении агрегирует исключительно велосипедистов, пешеходов и всадников, но не включает транспортные средства.
Так что JIecHuk все писал верно, водитель обязан уступить дорогу ТС на дороге, а не уступить дорогу ТС, путь которых он пересекает.

Терех:

Хорошо пусть так, начинается дорога, заканчивается ПТ, переходим дорогу опять начинается ПТ. Так хорошо? Ну просто что бы дошло наконец

Так даже просто замечательно. Тогда водитель имеет право ездить по детским площадкам со скоростью 20 км\ч, потому что это прилегающая территория. А по дороге до этой самой детской площадке водитель имеет право ехать 60 км\ч, потому что это дорога, и в состав прилегающей территории она не входит.

4tress:

А какая мне хрен разница, когда в п.135 упоминается и то, и другое, и из определения прилегающей территории очевидно, что она не может включать в себя ПЧ, потому что она начинается за границей ПЧ.

При чём тут прилегающая территория к жилой зоне?

4tress:

А вот тут вы попались. Согласно правилам русского языка, местоимение "которых" в данном предложении агрегирует исключительно велосипедистов, пешеходов и всадников, но не включает транспортные средства.

На чём я попался? Сам хоть понял, о чём пишешь?
У тебя уже паранойя: сам придумываешь оппонентам ошибки, и их же сам изобличаешь.

4tress:

Тогда водитель имеет право ездить по детским площадкам со скоростью 20 км\ч, потому что это прилегающая территория.

Водитель имеет право ездить только по дороге, исходя из определения дороги.

4tress, мне пофиг, что там Лесник писал. В чём я попался, где ошибся?
А также докажи, пожалуйста, что дорога в жилой зоне - не дорога, будь добр. Как говорится, взялся за гуж...

споры, споры)
пусть не в тему, пусть мне скажут, что это не у нас, но пдд РФ:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

vittkoff:

Водитель имеет право ездить только по дороге, исходя из определения дороги.

Ага, а ПЧ это то, что предназначено для движения ТС.
Тогда получается, что у нас нет ВД, тротуаров, поскольку и то и другое предназначено для движения велосипедов, которые, на секундочку - ТС!
Следовательно, автомобили у нас могут ездить везде.
Виват белорусским ПДД, самым пддастым ПДД в мире

vittkoff:

В чём я попался, где ошибся?

vittkoff:

Давайте выбросим не понравившийся вам причастный оборот.

Давайте уж тогда вообще из ПДД все выбросим. Мне, к примеру, очень не нравится пункт про езду велосипедистов по тротуарам

Терех:

И где там сказано, что можно не по ПЧ ездить? Сомневаюсь что ГАИ поведется на этот бред когда кого то словят на детской площадке на скорости 15...

Какого фига ты снова разговор в сторону уводишь? Мы речь про ПДД вели, а ты снова начинаешь ГАИ прикрываться вместо того, чтобы признать, что попался в собственную логическую ловушку. Ты только что сам сказал, что ПТ начинается там, где заканчивается ПЧ, а я тебе вдогоночку кинул п.133 и п.137, в котором ясно написано, что водителю разрешено движение по ПТ, которая с ПЧ не имеет ничего общего, исходя из твоих собственных слов. Шах и мат, товарищ Терех.

vittkoff:

Вообще-то это так. При соответствующих условиях и с разрешения ПДД автомобили могут передвигаться по любым элементам дороги.

Вообще-то из этих двух формулировок следует, что водители ТС имеют право двигаться по любым элементам дороги без каких-либо условий, потому что у нас из элементов дороги теперь только ПЧ и осталось.
Тротуар теперь ПЧ, ВД теперь ПЧ, ведь по ним "обязаны" двигаться велосипедисты.
Короче, засунули велосипедистов туда, где их быть не должно, и получили парочку казусов.
Обсуждать все это надоело, таких веселых моментов в ПДД еще вагон и маленькая тележка, доказывать что-то людям, не способным увидеть лежащее на поверхности, смысла не вижу.

vittkoff:

Что за бред?

Финалочка:
2.55. проезжая часть дороги — элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств и в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, — для движения пешеходов; - раз
2.5. велосипед, веломобиль (далее — велосипед) — транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем; - два
2.72. тротуар — элемент дороги, примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном, предназначенный для движения пешеходов и велосипедистов в соответствии с настоящими Правилами; - три, елочка, гори!
Тротуар = ПЧ
Ну и чтоб тебе стало совсем грустно, Терех это признал горааааздо раньше:

Терех:

Dalomb:

Терех, следуя вашей логики, велосипедная дорожка тоже является проезжей частью.

Это не моя логика, это определение из ПДД.