ПДП Логойский тракт–Волгоградская–Кутузова–Севастопольская

ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО
«ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМУ ПРОЕКТУ
ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В
ГРАНИЦАХ ЛОГОЙСКИЙ ТРАКТ –
УЛ. ВОЛГОГРАДСКАЯ – УЛ. КУТУЗОВА –
УЛ. СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ (ВНЕСЕНИЕ
ИЗМЕНЕНИЙ)»
2

Оглавление
I. Общие нарушения .......................................................................... 4
1. Несоответствие исходной разрешительной документации ... 4
2. Отсутствие и искажение информации в составе ПДП ........... 4
3. Ошибки в расчётах разработчиков .......................................... 7
4. Незаконность уточнения проекта после его утверждения .... 7
5. Повторный снос уже снесённых домов ................................... 8
6. Необоснованность сноса и сохранения отдельных домов .... 9
II. Несоответствие представленного ПДП Генеральному плану
Минска 9
7. Нарушение Основных положений Генерального плана ........ 9
8. Несоответствие ПДП градостроительным регламентам ..... 11
9. Путаница с подзонами усадебной застройки ........................ 12
III. Обеспеченность объектами общественного социально-
гарантированного обслуживания ............................................................... 14
10. Недостаточная обеспеченность учреждениями образования
14
11. Недостаточная обеспеченность медицинскими
учреждениями .......................................................................................... 16
12. Недостаточная обеспеченность спортивными объектами . 17
13. Чрезмерное увеличение торговых площадей ...................... 18
IV. Улично-дорожная сеть .............................................................. 19
14. Размещение улиц вблизи жилой застройки ........................ 20
15. Отсутствие локализации парковочных и стояночных мест
21
16. Недоразвитие велосипедной инфраструктуры ................... 23
V. Влияние ПДП на состояние окружающей среды .................... 23
17. Отсутствие экологического каркаса .................................... 23
18. Недостаточное озеленение ................................................... 24
19. Исчезнувшие санитарно-защитные зоны ............................ 25
20. Негативное влияние на подземные воды ............................ 27 3

VI. Архитектурный проект застройки. Проект реконструкции
благоустройства ........................................................................................... 29
VII. Заключение ............................................................................... 30
Приложение ........................................................................................ 32
Рисунок 1. Схема опорного плана ................................................ 32
Рисунок 2. Схема проектного решения ....................................... 33
Рисунок 3. Расположение многоквартирного дома повышенной
этажности на пересечении ул. Кутузова и ул. Волгоградской ........... 34
Рисунок 4. Ответ администрации Советского р-на №1-18/1315 35
Рисунок 5. Ответ администрации Первомайского района №1-2-
7/1298/2, стр. 1 ......................................................................................... 36
Рисунок 6. Ответ администрации Первомайского района №1-2-
7/1298/2, стр. 2 ......................................................................................... 37
Рисунок 7. Ответ учреждения здравоохранения «19-я
центральная районная поликлиника Первомайского района г.
Минска» № 4.16-6/К-1340, стр. 1 ........................................................... 38
Рисунок 8. Ответ учреждения здравоохранения «19-я
центральная районная поликлиника Первомайского района г.
Минска» № 4.16-6/К-1340, стр. 2 ........................................................... 39
Рисунок 9. Информация с сайта Министерства здравоохранения
................................................................................................................... 40
Рисунок 10. Горизонтальное расположение водоносных
горизонтов ................................................................................................ 41
Рисунок 11. Горизонтальное расположение водоносных
горизонтов ................................................................................................ 41
Рисунок 12. Ответ Министерства природных ресурсов и охраны
окружающей среды от 11.03.2013 .......................................................... 42
Рисунок 13. Информация РУП «Белэнерго» о ходе
автоматизации тепловых сетей .............................................................. 43
Рисунок 14. Ответ из администрации Первомайского района №
01-06-2 от 28.05.2018 ............................................................................... 44

4

I. ОБЩИЕ НАРУШЕНИЯ
1. Несоответствие исходной разрешительной документации
В исходных материалах значится Генеральный план г. Минска в
редакции 2016 года, утверждённый Указом от 15.09.2016, а в основании
для проектирования – решение Минского горисполкома от 10.03.2016
№ 684 на разработку проекта детального планирования.
Генеральный план г. Минска в новой редакции утверждён Указом
Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 № 344. До вступления в
силу Указа, решение Минского горисполкома от 10.03.2016 № 684 по
разработке «Градостроительного проекта детального планирования
территории в границах Логойский тракт – ул. Волгоградская –
ул. Кутузова – ул. Севастопольская (внесение изменений)» (далее ПДП)
и задание на его разработку № 13/2015 от 14.03.2016 должны были
основываться на предыдущей редакции Генерального плана.
После утверждения и вступления в силу новой редакции
Генерального плана г. Минска, Минскому горисполкому
необходимо было выдать новые решения в связи с новыми
исходными данными. Этого сделано не было.
В то же время, общественность не имеет возможности получить
доступ к предыдущей редакции Генерального плана г. Минска, в связи с
чем невозможно установить, какие градостроительные регламенты и
ограничения действовали на момент издания решения и задания
Минского горисполкома.
2. Отсутствие и искажение информации в составе ПДП
В Основных положениях ПДП указано, что состав проекта
выполнен согласно ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство.
Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок
разработки».
В п. 11 Положения о порядке проведения общественных
обсуждений в области архитектурной, градостроительной и
строительной деятельности, утверждённого Постановлением Совета
Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в редакции
постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.2014
№ 109) (далее Положение о порядке проведения общественных
обсуждений) указано, что:
«Проведение экспозиции (выставки) проекта и при необходимости
презентации проекта осуществляется в информационном центре
местного исполнительного и распорядительного органа либо в 5

помещении, доступном для посещения физическими лицами и
представителями юридических лиц.
В состав экспозиции (выставки) и (или) презентации проекта,
выносимого на общественное обсуждение, включаются
графические и текстовые материалы в доступной для восприятия и
обсуждения форме с основными технико-экономическими
показателями по проекту, за исключением сведений, отнесенных в
соответствии с законодательством к государственным секретам.» Здесь
идёт речь об экспозиции и презентации, а не о предоставлении
информации на общественных обсуждениях в целом.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной
и строительной деятельности в Республике Беларусь», местные
исполнительные и распорядительные органы осуществляют
информирование физических лиц об архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности путем
обеспечения регламентируемого доступа к данным
градостроительного кадастра, разрабатываемым и утвержденным
градостроительным проектам, проведения общественного
обсуждения градостроительных проектов, организации экспозиций,
выставок и осуществления иных мероприятий.
В соответствии с Постановлением Совета Министров 12 августа
2014 г. № 783 «О служебной информации ограниченного
распространения», градостроительные проекты детального
планирования не относятся к документам для служебного пользования,
за исключением топографических карт определённого масштаба.
В п. 6.1 ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство.
Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок
разработки» указано, что:
«В состав документации детального плана входят:
комплект чертежей (схема размещения проектируемой территории
в плане населённого пункта, Опорный план, Детальный план,
Разбивочный план красных линий, Поперечные профили улиц,
схема уличной сети и транспортного обслуживания, схемы
инженерной инфраструктуры, схема существующего состояния
окружающей среды и планировочных ограничений, схема
прогнозируемого состояния окружающей среды);
основные положения;
пояснительная записка;
регламенты градостроительного использования территории».
В то же время, на общественных обсуждениях и на сайте
Администрации Первомайского района г. Минска на странице, 6

посвящённой общественным обсуждениям данного ПДП
(http://perv.minsk.gov.by/obshchestvennye-obsuzhdeniya/obshchestvennoe-
obsuzhdenie-gradostroitelnogo-proekta-detalnogo-planirovaniya-territorii-v-
granitsakh-logojskij-trakt-ul-volgogradskaya-ul-kutuzova-ul-
sevastopolskaya-vnesenie-izmenenij) информация подана лишь
частично, а именно показаны:
упрощённая версия основных положений;
схема опорного плана;
схема проектного решения;
выкопировка фрагмента Генплана с границей проектирования и
условно нанесёнными линиями улиц и проездов.
С остальными материалами, не относящимся к
государственным секретам, ознакомится не представляется
возможным, что противоречит Положению о порядке проведения
общественных обсуждений.
Представленная населению информация была искажена. Так, в
п. 1 Основных положений ПДП указано, что «проектируемая
территория размещается во второй экономико-планировочной зоне
города», но согласно п. 2.3 гл. 3 Генерального плана г. Минска,
проектируемая территория размещена в третьей планировочной
зоне.
В Основных положениях отсутствует информация о состоянии
окружающей среды в настоящее время. Отсутствует информация о
социально-экономической и демографической ситуации.
В п. 2.2.8 присутствует ссылка на «Нормативные документы». Не
указано на какие именно.
Ни на одной из представленных населению схем не указан
масштаб. Отсутствие масштаба вводит в заблуждение и не позволяет
расчётным образом проверить технико-экономические показатели.
В представленных материалах отсутствует схема «Формы
освоения», на которую ссылаются разработчики проекта на стр. 12 в
разделе 2.3 Основных положений ПДП.
На схеме функционального зонирования не указаны уже
существующие многоквартирные жилые дома по адресам:
ул. Волгоградская, 34 и ул. Волгоградская, 64. Также не указан
строящийся многоквартирный жилой дом на углу ул. Волгоградской и
ул. Кутузова. Таким образом, гражданам представлена неактуальная
информация.
В пункте 2.2.7 Основных положений приведены ссылки на чертёж
№11 «Поперечные профили улиц проектируемого района» и на чертёж 7

№12 «Структура красных линий в разбивочном плане красных линий»,
которые населению не предоставлены.
Нигде не указана этажность зданий, что препятствует проверке
технико-экономических показателей.
3. Ошибки в расчётах разработчиков
Таблица 4.1 «Основные технико-экономические показатели
детального плана» Основных положений ПДП содержит
многочисленные ошибки в расчётах.
Так, площадь жилой зоны указана 41,0 га. Эта площадь
складывается из площади многоквартирной застройки 15,5 га,
усадебной 24,8 га и детских садов 1,3 га. Однако 15,5+24,8+1,3=41,6.
Таким образом, указана неправильная площадь жилой застройки.
Доля площади жилой зоны указана как 69,3% от площади
территории в границах ПДП, составляющей 60 га. Однако 41 ч 60 равно
68,3%.
Доля площади улиц указана как 24,9%, хотя 14,9 ч 60 = 24,8%.
В разделе 3 «Жилищный фонд» Основных положений ПДП
творится хаос: при общем количестве жилого фонда в настоящее время
155,3 тыс. м2 общей площади, многоквартирный жилой фонд составляет
372,5 тыс. м2 общей площади; по проектному предложению
многоквартирный жилой фонд составит 161,1 тыс. м2 общей площади.
Таким образом, при реализации ПДП будут уничтожены 211,4 тыс. м2
многоквартирного жилого фонда.
4. Незаконность уточнения проекта после его утверждения
В Основных положениях «Градостроительного проекта
детального планирования территории в границах Логойский тракт –
ул. Волгоградская – ул. Кутузова – ул. Севастопольская (внесение
изменений)» в разделе 2.1.2. «Особые требования к планировке и
застройке» указано: «Проектом определены отдельные участи
усадебной застройки, рекомендуемые для сохранения в кварталах
многоквартирной застройки. На стадии разработки проектов
застройки кварталов допускается уточнение сноса или сохранения
отдельных коттеджей, выполненных по архитектурным проектам, при
условии их гармоничного включения в общую композицию застройки
квартала».
Данные о количестве сносимых и сохраняемых коттеджей
относятся к технико-экономическим показателям (далее ТЭП).
Изменение количества сносимых или сохраняемых домов приведёт к 8

изменению параметров «численность населения», «плотность
населения», «площадь территорий отдельных функциональных зон», к
изменению данных раздела 3 «Жилищный фонд» и раздела 7
«Инженерно-транспортная инфраструктура» таблицы ТЭП.
Между тем, п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности в Республике
Беларусь» государственные органы, организации, физические лица,
осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную
деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной
документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23
Положения о порядке разработки, согласования и утверждения
градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008
№ 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся
обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими
лицами.
Согласно п. 5.7 ТКП 45-3.01-284-2014, «решения, заложенные в
чертежах, выполненных в соответствии с 6.6 – 6.8 и 6.10, а также
требования, изложенные в документации, выполненной в соответствии
с 6.2 и разделом 7, являются обязательными для исполнения всеми
субъектами градостроительной деятельности на проектируемой
территории. Они должны быть обоснованы чертежами, схемами и
разделами пояснительной записки, которую разрабатывают в
соответствии с 6.16.1 – 6.16.5».
Таким образом, после утверждения ПДП его проектные
решения, упоминаемые в п. 5.7 ТКП 45-3.01-284-2014 обязательны
для исполнения и не могут быть «уточнены на последующих
стадиях проектирования».
После утверждения проект подлежит реализации, а не
уточнению. Предусмотренное данным ПДП «уточнение сноса или
сохранения отдельных коттеджей» является нарушением
законодательства Республики Беларусь.
5. Повторный снос уже снесённых домов
Схема опорного плана и данные Основных положений,
касающиеся домов, сносимых и сохраняемых, не соответствуют
действительности. На схеме опорного плана вдоль по ул. Волгоградской
от ул. Кутузова до ул. Короленко располагается восемь земельных
участков с расположенными на них домами. На схеме опорного плана
на углу ул. Кутузова и Волгоградской расположен многоквартирный 9

дом повышенной этажности, рядом с ним капитальный усадебный
жилой дом (очевидно ул. Волгограская № 24А). В действительности же
этот дом был снесён, участок этого дома ныне является территорией
строительства вышеупомянутого многоквартирного дома повышенной
этажности. Реальное размещение этого многоквартирного дома и его
габариты (рис. 3) отличаются от указанного на схеме опорного плана
(рис. 1) и на схеме проектного решения (рис. 2), размещённых на сайте
администрации Первомайского района г. Минска.
Ещё три дома, давно поглощённые данной новостройкой
(Ватутина 13, Ватутина 11 и Кутузова 3), всё ещё числятся
существующими у разработчиков обсуждаемого ПДП и включены в
список сносимых жилых усадебных домов в Основных положениях
ПДП и входят в ТЭП проекта.
Вышеизложенное возможно свидетельствует о намерении
узаконить в ходе данного общественного обсуждения незаконное
строительство многоквартирного дома повышенной этажности.
Возможно этим и обусловлен упорный отказ гражданам в ознакомлении
с утверждённым и обсуждаемым ПДП со стороны администрации, УП
«Минскградо» и Комитета архитектуры и строительства.
6. Необоснованность сноса и сохранения отдельных домов
Не ясно, на каком основании сносятся 70 существующих домов
усадебной жилой застройки, многие из которых новые либо находятся в
хорошем состоянии и вполне соответствуют требованиям
Государственного стандарта Республики Беларусь «Жилище. Основные
положения» (СТБ 1154-99), но остаются дома по адресу ул.
Волгоградская 28 и 48. В ПДП не представлено обоснование подобного
выбора сохраняемых домов. Уточнение сноса или сохранения
отдельных коттеджей после утверждения ПДП, оговоренное в
разделе 2.1.2. основных положений является противозаконным (см.
п. 4 данных Замечаний к ПДП).

II. НЕСООТВЕТСТВИЕ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ПДП
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПЛАНУ МИНСКА
7. Нарушение Основных положений Генерального плана
В п. 2.5 главы 3 Основных положений Генерального плана
г. Минска Логойский тракт указан как зона с высоким
градостроительным потенциалом, часть общегородского 10

планировочного каркаса, с соответствующими параметрами. В этом
каркасе выделяются 100, 400 и 1000-метровые зоны со снижением
интенсивности градостроительного освоения территории. Также
указано: «регулирование развития зон планировочного каркаса
осуществить с учетом их удаления от городского ядра, а также с учетом
удаления в поперечном направлении от городских проспектов и
участков главных улиц планировочных секторов».
Ситуационно улицы Волгоградская, Кнорина и в целом зона
50Жсп находятся на значительном удалении от городского ядра, в
середине срединной планировочной зоны и относятся скорее к зоне
межкаркасной фоновой застройки города с возможным
размещением локальных доминант (глава 4 п. 3.2).
Согласно п. 3.1 главы 4 Основных положений, «локальные
доминанты – здания и сооружения индивидуальных и типовых
архитектурных форм, определяющие силуэт застройки и
индивидуальный облик градостроительных и архитектурных ансамблей
застройки районов усадебной и многоквартирной застройки, районных
и жилых улиц, микрорайонов, кварталов. Не допускать превышения
высоты доминирующих зданий по отношению к фоновой застройке в
пропорции 1:2–1:3»
В рассматриваемой зоне 50Жсп фоновой застройкой выступает
усадебная застройка высотой в 1-2 этажа.
Крайне сомнительна необходимость выделения в составе зоны
50Жсп вдоль улицы Волгоградской и тем более вдоль улицы
Кнорина подзоны Жсм-в (жилой смешанной многоквартирной
высокоплотной застройки) с максимально возможными
параметрами плотности населения и этажностью средней 9,
максимальной до 16.
В п. 2.1 главы 4 Генплана указано: «исключить в процессе нового
строительства и реконструкции сложившихся районов разрушение
исторической планировки города и его силуэта, нарушение
градостроительного масштаба и стилистических качеств застройки».
В разделе 1 Основных положений ПДП указано: «Планировочная
структура и застройка района Волгоградская – Севастопольская
сформирована единовременно в рамках общей идеей организации
пространства».
Предполагаемое строительство жилой смешанной
многоквартирной высокоплотной застройки Жсм-в средней
высотой 9 этажей и максимальной до 16 неминуемо нарушит
сложившиеся градостроительный масштаб и организацию
пространства. 11

Рядом с одно-двухэтажной усадебной застройкой уже стоят
«Моцарт», «Шопен» и 17-ти этажный дом на углу ул. Кутузова и
ул. Волгоградской, что противоречит требованиям Генерального плана.
В обсуждаемом ПДП и далее планируется непосредственное соседство
единичных одно-двухэтажных домов усадебной застройки с
многоэтажными многоквартирными домами, что является нарушением
п. 3.1 главы 4 Основных положений Генерального плана г. Минска.
8. Несоответствие ПДП градостроительным регламентам
Согласно плану функционального зонирования Генерального
плана г. Минска, территория в границах ул. Севастопольская –
ул. Кутузова – ул. Волгоградская – ул. Черняковского – ул. Чайковско-
го – ул. Новгородская относится к зоне 50Жсп (Жсп – зоны жилой
смешанной пространственно застройки (при смешанном использовании
застройки многоквартирного и усадебного типа)); территория в
границах Логойский тракт – ул. Волгоградская – ул. Черняковского –
ул. Чайковского – ул. Новгородская – ул. Севастопольская к зоне 49Жм
(зоны жилой многоквартирной застройки).
В п. 2.2.1 Градостроительных регламентов Генерального плана
устанавливается: «в зонах смешанной пространственно застройки
устанавливается приоритет реконструкции со сносом всех строений
некапитальной и ветхой капитальной усадебной жилой застройки и
размещения на высвобождающихся территориях объектов новой жилой
многоквартирной застройки. На территориях за пределами
центральной зоны и планировочного каркаса подлежат сохранению
кварталы усадебной застройки с преобладающим капитальным
жилищным фондом, отвечающим столичным градостроительным
требованиям и регламентам, установленным ДП».
В Основных положениях ПДП не отмечено, что существующая
усадебная застройка является некапитальной или ветхой
капитальной, не указаны, какие из домов в застройке являются
некапитальными или ветхими капитальными. Для этих целей
необходимо проведение обследования организациями, имеющими
соответствующие лицензии на проведение деятельности в области
инженерных изысканий обследования зданий и сооружений.
В п. 2.2.2.5 Градостроительных регламентов указывается, что «на
территориях планировочного каркаса планировочных районов
г. Минска, выделенных генеральным планом в форме зон с высоким
градостроительным потенциалом вдоль общегородских и районных
магистралей на 100-метровую глубину от «красных линий», а также в 12

200-метровом окружении остановок общественного транспорта на
общегородских магистралях, устанавливается приоритет размещения
высокоплотной и среднеплотной смешанной жилой застройки», а также
«для смешанной пространственно застройки (Жсп) все параметры
планировки и застройки регламентируются градостроительным
проектом стадии «Детальный план»».
Тем не менее, вся территория на 100-метровую глубину от
«красных линий» вдоль районных магистралей категории Б (ул.
Волгоградская и ул. Кнорина) по рассматриваемому ПДП выделена как
подзона Жсм-в, с максимально возможной плотностью населения.
Считаем такое решение необоснованным и не подтверждённым
расчётами в том числе по уровню автомобильной нагрузки. Подзону
Жсм-в предпочтительнее располагать вдоль общегородских
магистралей категории А, а вдоль районных располагать подзоны
Жсм-с и Жсм-н.
9. Путаница с подзонами усадебной застройки
В разделе 2 п. 2.1.1 Основных положений ПДП указано, что
установленная функционально-планировочная организация включает
территории жилой смешанной многоквартирной высокоплотной
застройки Жсм-в (в том числе: кварталы жилой многоквартирной
высокоплотной застройки; участки объектов общественной и
коммунально-обслуживающей застройки микрорайонного уровня;
участки детских дошкольных учреждений) и жилой усадебной
среднеплотной застройки Жу-с (кварталы и участки жилой усадебной
среднеплотной и высокоплотной застройки; участки объектов
общественной застройки микрорайонного уровня).
Согласно п. 2.2.1 Регламентов и п. 3.1 Главы 16 Основных
положений Генерального плана г. Минска, жилая усадебная
среднеплотная и высокоплотная застройки – это два совершенно
различных подтипа жилых зон со своими параметрами плотности,
озеленённости, размера участков и т.д.
В разделе 2 п. 2.1.2 Основных положений ПДП указано, что «в
сохраняемых кварталах существующей жилой усадебной застройки
предлагается реконструкция и модернизация жилищного фонда,
уплотнение застройки с доведением до параметров жилой усадебной
среднеплотной и высокоплотной застройки».
Во-первых, как было отмечено выше, существует противоречие
между представленными схемами, на которых однозначно указана
подзона Жу-с (усадебная среднеплотная), текстом Основных положений 13

ПДП, в котором неоднократно в территорию подзоны Жу-с включается
усадебная высокоплотная (Жу-в), и Градостроительными регламентами
Генплана г. Минска, где Жу-с и Жу-в абсолютно чётко разделены на два
разных подтипа жилых зон.
Во-вторых, рассматриваемый ПДП не даёт однозначного и
исчерпывающего ответа, какие участки, каким образом и в какие сроки
планируется уплотнять и до каких параметров доводить (до подзон
Жу-с или Жу-в и в каких кварталах). В разделе 2 п. 2.2 Основных
положений ПДП в параметрах интенсивности градостроительного
освоения говорится только о подзонах Жсм-в и Жу-с. Про параметры
подзоны Жу-в, о которой неоднократно упоминалось выше по тексту
Основных положений, нет ни слова.
В разделе 3 Основных положений ПДП говорится об очерёдности
градостроительных мероприятий. Устанавливаются 2 очереди: первая –
до 2020 г. – снос усадебной застройки и малоэтажной многоквартирной
застройки, вторая – до 2030 г. Однако информация по планируемым
мероприятиям отсутствует. В то же время, любой проект,
предоставляемый для рассмотрения на общественных обсуждениях или
для утверждения в органах государственной экспертизы, обязан
содержать в себе все необходимые сведения по всем выделяемым
очередям.
Кроме того, с учётом того, что заказчиком ПДП выступает
Минский горисполком, конкретный застройщик участков,
определённых под снос, на этапе разработки ПДП известен быть не
может, а сроки сноса конкретно установлены, скорее всего затраты по
сносу и предоставлению жильцам компенсаций лягут на бюджет города,
что будет являться значительным бременем для городского бюджета.

Таким образом, проект в части, представленной на
общественное обсуждение:
не соответствует Основным положениям и Градостроительным
регламентам Генерального плана г. Минска в редакции от 15.09.2016
года;
содержит противоречия как внутри текста Основных положений
Проекта, так и между представленными текстом положений, схемами и
Генеральным планом;
не содержит полной информации как в части состава проекта по
ТКП 45-3.01-284-2014, так и в части очерёдности градостроительных
мероприятий;
имеет формулировки, позволяющие неоднозначно трактовать
проект будущим застройщикам в своих интересах, что недопустимо; 14

не содержит чётких и однозначных планов в части уплотнения
сохраняемой усадебной застройки;
не основывается на данных обследования существующей
усадебной застройки и не содержит чёткого указания о проведении
такого обследования перед принятием решения о сносе или сохранении
застройки.

III. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ОБЪЕКТАМИ ОБЩЕСТВЕННОГО
СОЦИАЛЬНО-ГАРАНТИРОВАННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
Сеть социально гарантированных объектов обслуживания состоит
из объектов повседневного, периодического и эпизодического
обслуживания (п. 7.4.2 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство.
Населенные пункты. Нормы планировки и застройки»).
Согласно ч. 5 подп. 1.7 п. 1 Указа Президента Республики
Беларусь от 7 февраля 2006 г. № 72 «О мерах по государственному
регулированию отношений при размещении и организации
строительства жилых домов, объектов инженерной, транспортной и
социальной инфраструктуры» (далее – Указ № 72) для районов
(кварталов) жилой застройки объекты социальной инфраструктуры
размещаются с учетом их основных технико-экономических
параметров, установленных в градостроительной документации (в том
числе и в Генеральном плане г. Минска) и в соответствии с
требованиями технических нормативных правовых актов.
10. Недостаточная обеспеченность учреждениями образования
Бесплатное образование, в том числе дошкольное и общее
среднее, а также нормы и нормативы обеспеченности населения
бесплатными и общедоступными социальными услугами,
наполняемости классов, групп в государственных учреждениях
образования при реализации образовательных программ являются
государственными минимальными социальными стандартами в области
образования, согласно ст. 8 Закона Республики Беларусь «О
государственных минимальных социальных стандартах.
Наполняемость групп в детских дошкольных учреждениях (далее
ДДУ) не должна превышать показателей, установленных в п. 8-10
ст. 147 Кодекса Республики Беларусь «Об образовании».
Генеральным планом г. Минска (раздел IV «Основные технико-
экономические показатели генерального плана г. Минска») уже к
2020 г. предусматривается 100%-я обеспеченность детскими 15

дошкольными учреждениями и учреждениями общего среднего
образования в зависимости от демографической структуры населения
при выполнении норм законодательства Республики Беларусь.
Несмотря на то, что строительная проектная мощность
учреждений образования в некоторых случаях превышает расчётную
плановую, она не является определяющей возможность наполнения
ДДУ и школ. Расчётная плановая мощность является показателем,
учитывающим требования актуального законодательства Республики
Беларусь.
В настоящее время, согласно ответу Администрации Советского
района от 04.06.2018 № 1-18/1315 (рис. 4), переукомплектованность
ДДУ Советского района, располагающихся на расстоянии до 500 м от
границ ПДП («Ясли-сад № 375 г. Минска» и «Ясли-сад № 501 г.
Минска»), составляет 35%.
Согласно ответу Администрации Первомайского района г. Минска
от 01.06. 2018 № 1-2-7/1298/2 (рис. 5-6), в радиусе 500 м от территории
ПДП свободные места в ДДУ отсутствуют. На сегодняшний день
переукомплектованность ДДУ № 162 составляет 39%, ДДУ № 189 –
21%, ДДУ № 190 – 26%, ДДУ № 226 – 15%, ДДУ № 468 – 28%.
Таким образом, планируемый проектом детский сад на 230 мест не
покроет даже существующую потребность в ДДУ данной территории
(258 мест).
Кроме этого, в случае закрытия хотя бы одного из вышеуказанных
детских садов на капитальный ремонт существующая нехватка мест в
ДДУ возрастёт.
Расположенные в радиусе 500 м «Ясли-сад № 145 г. Минска» и
«Ясли-сад № 174 г. Минска» являются специализированными
учреждениями для детей с тяжёлыми нарушениями речи и для больных
туберкулёзом соответственно и не могут рассматриваться как ДДУ,
обслуживающие данную территорию.
Что касается 70-процентной посещаемости ДДУ, на которую
ссылается В.А. Косовец, то при полной укомплектованности родителям
необходимо становиться на очередь с момента рождения ребёнка. Более
того, посещаемость является не показателем обеспеченности населения
дошкольными учреждениями, а скорее показателем качества
дошкольного образования в Первомайском районе.
Это же касается и общего среднего образования. В средней школе
№ 63 Первомайского района г. Минска расчётная мощность составляет
405 учащихся, а фактическая 378 (27 свободных мест), в то время как в
средней школе № 178 Советского района г. Минска расчётная плановая
мощность составляет 536 учащихся, а наполняемость – 596 учащихся, и 16

в средней школе № 115 Первомайского района г. Минска расчётная
плановая мощность – 595 учащихся, а фактическая наполняемость
составляет 654 учащихся.
На схеме функционального зонирования обозначена средняя
школа № 88, ликвидированная в 2005 году. В здании этой школы,
учтённой разработчиками ПДП как существующей (аудиофайл 2),
располагается РУВД Первомайского района.
11. Недостаточная обеспеченность медицинскими учреждениями
Согласно ст. 9 Закона Республики Беларусь «О государственных
минимальных социальных стандартах» государственными
минимальными социальными стандартами в области здравоохранения
являются услуги по оказанию амбулаторно-поликлинической помощи.
Радиус обслуживания (зона обслуживания) амбулаторно-
поликлинических учреждений в населенных пунктах должен быть не
более 1000 м (п. 7.4.11 ТКП 45-3.01-116-200.
В границах ПДП и в радиусе 1000 м от границ ПДП
располагаются следующие поликлиники: 19-я центральная районная
поликлиника Первомайского района г. Минска (пр-т Независимости
119) и 19-я городская детская поликлиника (пр-т Независимости 119).
27-я городская поликлиника, хотя и оказывает первичную медико-
санитарную помощь населению, проживающему на территории в
границах Логойский тракт – ул. Волгоградская – ул. Кутузова – ул.
Севастопольская (согласно ответу Комитета по здравоохранению от
31.05.2018 № 4.16-6/К-1340, рис. 7-8), находится за пределами радиуса
1000 м от границ ПДП.
В настоящее время фактическая мощность 19-ой центральной
районной поликлиники составляет 622,9 посещений в смену при
проектной 660 посещений в смену. Численность взрослого населения,
проживающего в зоне обслуживания, составляет 49 930 человек, общая
численность населения, обслуживаемого в данной поликлинике,
составляет 59 652 человека. В разделе IV Генерального плана г. Минска
прописано, что на первую очередь до 2020 г. и до 2030 г. мощность
амбулаторно-поликлинических учреждений следует определять исходя
из 30,2 посещений на 1000 чел. В настоящее время на 1000 человек
приходится 11 посещений в смену. При увеличении населения на 3400
человек (согласно ТЭП проекта) этот показатель будет ещё ниже. Даже
при направлении всех новых жителей в 27-ю городскую поликлинику за
1200-1800 м, что является нарушением п. 7.4.11 ТКП 45-3.01-116-2008, 17

обеспеченность амбулаторно-поликлинической помощью в этой
поликлинике составит лишь 18 посещений в смену на 1000 человек.
Проектная мощность 19-ой детской городской поликлиники
составляет 484 посещений в смену, фактическая мощность – 579
посещений в смену. Проживает в районе обслуживания 17400 детей,
прикреплено к поликлинике 17958. То есть уже без планируемого
уплотнения поликлиника работает на 20% сверх проектной мощности.
Что касается планируемой амбулатории на 200 посещений в
смену, то согласно информации, размещённой на сайте Министерства
здравоохранения Республики Беларусь, «амбулатория – это небольшое
лечебно-профилактическое учреждение, где оказывают медицинскую
помощь жителям сельской местности и небольших городов по
территориально-участковому принципу. Амбулатории могут
организовываться и при промышленных предприятиях. В этом случае
обслуживание происходит по цеховому участковому принципу.
В отличие от поликлиники, медицинскую помощь в амбулатории
оказывают только по основным специальностям (количество врачебных
должностей в амбулатории не бывает больше 5). Обычно, в состав
амбулатории входит не более 2-3 кабинетов врачей-специалистов:
терапевта, хирурга, стоматолога. Дополнительно может осуществляться
прием врачом-педиатром и акушером-гинекологом. Если пациент
нуждается в других видах медицинской помощи, его направляют в
соответствующие учреждения внебольничной или стационарной
помощи» (рис. 9) (http://minzdrav.gov.by/ru/dlya-belorusskikh-
grazhdan/uchrejdenia-zdravoohranenia/ambulatorii.php).
Таким образом, данное учреждение не соответствует статусу
столицы и не сможет покрыть потребность населения в широком
спектре медицинской помощи узких специалистов.
12. Недостаточная обеспеченность спортивными объектами
К социально гарантированным объектам обслуживания в сфере
физкультуры и спорта отнесены спортзалы, бассейны, спортивные
площадки (подп. 3.1 Направления 3 Глава 6 Раздел I Генерального
плана г. Минска).
Обязательное Приложение Г «Основные технико-экономические
показатели детального плана» к ТКП 45-3.01-284-2014 относит к
перечню основных технико-экономических показателей детального
плана показатель обеспеченности населения спортивными
сооружениями, в том числе и открытыми спортивными площадками. 18

Обсуждаемый ПДП предусматривает комплексные спортивные
площадки площадью 0,4 га, т.е. 0,05 га/тыс. жит. и помещения для
физкультурно-оздоровительных занятий в микрорайоне 380 м2 общ. пл.,
т.е. 45 м2 общ. пл./тыс. жит.
В разделе IV Генерального плана г. Минска определено, что
площадь спортивных площадок к 2020 году должна составлять 0,09
га/тыс. жит., спортивных залов 161 м2 общ. пл./тыс. жит., бассейнов 17
м2/тыс. жит. К 2030 году площадь спортивных площадок должна
составлять 0,1 га/тыс. жит., спортивных залов 178 м2 общ. пл./тыс. жит.,
бассейнов 20 м2/тыс. жит. При планируемом увеличении численности
населения согласно данного ПДП до 8400 человек, 20Ч8,4=168 м2
площадь зеркала воды – это хороший детский бассейн.
Предлагаемый ПДП предусматривает лишь 0,05 га/тыс. жит.
спортивных площадок, 45 м2 общ. пл./тыс. жит. спортивных залов,
отсутствие бассейнов.
В случае реализации данного проекта не будут соблюдаться
основные технико-экономических показатели Генерального плана
г. Минска в части обеспеченности жителей спортзалами, спортивными
площадками, бассейнами. Более того, эти показатели станут ниже, чем
были в среднем по г. Минску на 01.01.2014.
13. Чрезмерное увеличение торговых площадей
При планируемом ухудшении обеспеченности жителей района
учреждениями образования, здравоохранения и спортивными
объектами, данным ПДП предполагается необоснованное и
невостребованное увеличение торговых площадей.
Согласно п. 7.4.17 ТКП 45-3.01-116-2008 обеспеченность
населения магазинами должна составлять 270 м2 и 100 м2 торговой
площади на 1000 населения для собственного населения городского
поселения и для населения соответствующей зоны тяготения
соответственно, в том числе продовольственными магазинами 110 и 20,
непродовольственными 160 и 80, предприятиями общественного
питания 40 и 15 м2 на 1000 жителей.
Данным ПДП предусмотрены необоснованно завышенные
показатели обеспечения населения торговыми площадями:
обеспеченность магазинами составит 460 м2 на 1000 жителей, в том
числе непродовольственными 389 м2 на 1000 жителей.
На территории данного ПДП нет такой большой нужды в
непродовольственных магазинах. Рядом уже построены пустующий
торговый центр «Александров пассаж» (пр. Независимости 117), 19

огромный гипермаркет «Дана Молл» (ул. Мстиславца 9) и множество
мелких предприятий торговли и общепита.
В то же время не предусмотрено открытие дополнительных
отделений банков, хотя они действительно являются востребованными
на данной территории.
Мы выступаем против сноса усадебной застройки с целью
увеличения торговых площадей.
Пункт 1.5 Направления 1 Главы 5 «Стратегия развития
жилых территорий» Генерального плана г. Минска гласит:
«сохранить социальную направленность развития сферы
жилищного строительства, не допуская ее превращения в
коммерчески прибыльный бизнес».
Генеральным планом г. Минска предусмотрено, что к 2030 г.,
«несмотря на незначительный прирост общей численности населения
столицы, число лиц старше трудоспособного возраста увеличится с 412
тыс. до 504 тыс. человек. Увеличится и количество детей дошкольного
и школьного возраста с 295 до 341 тыс. Доля и количество лиц
трудоспособного возраста соответственно уменьшится с 63,6% (1215
тыс. чел.) до 57,7% (1155 тыс.). В таких же объемах сократится
количество занятых в экономике. Изменение демографической
структуры населения потребует адекватного учета при определении
потребностей в объектах образования, здравоохранения, социального
обеспечения, решении проблем занятости и формирования рынка
труда». Предлагаемый ПДП не учитывает изменение демографической
структуры, ожидаемое к 2030 г., а направлен на ухудшение
социального обеспечения граждан уже в ближайшее время.

IV. УЛИЧНО-ДОРОЖНАЯ СЕТЬ
Проектом планируется создание 1210 парковочных и 3183
стояночных места. При таком увеличении количества машин плотность
потока на существующих улицах приведёт к транспортному коллапсу.
Граждане уже неоднократно высказывались против расширения
ул. Севастопольской и уменьшения озеленённой территории
Севастопольского парка и поддерживают это требование и сегодня.
По ул. Волгоградской в периоды максимальной интенсивности уже
сейчас затруднено автомобильное движение. 20

14. Размещение улиц вблизи жилой застройки
В соответствии с п. 4 ст. 44 Закона «Об архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности в Республике
Беларусь», в градостроительной документации детального
планирования (детальный план) определяются красные линии и линии
регулирования застройки.
Согласно ст. 1 Закона «Об архитектурной, градостроительной и
строительной деятельности в Республике Беларусь», «красные линии –
предусмотренные градостроительной документацией детального
планирования условные линии, предназначенные для отделения в
населенных пунктах земель общего пользования от территорий,
предназначенных для застройки или иного использования;
линии регулирования застройки – предусмотренные
градостроительной документацией детального планирования условные
линии, предназначенные для отделения в населенных пунктах
территорий, в пределах которых должно осуществляться размещение
зданий, от иных территорий».
Согласно абз. 3 п. 5.1.1 ТКП 45-3.03-227-2010 расстояние между
линиями регулирования застройки и красными линиями для
проектируемой застройки должно составлять не менее:
10 м – для улиц категорий М, А, Б, В;
3 м – для усадебной застройки до границы участка.
На схеме проектного решения обсуждаемого ПДП обозначены
красные линии и линии регулирования застройки на данной территории,
при этом на ул. Кнорина и на ул. Волгоградской сохраняемые дома
упираются в красную линию, а линия регулирования застройки огибает
вылезшие за неё уже существующие дома № 34, 48, 64 по
ул. Волгоградской и дом № 35 по ул. Кнорина. Хотя, как указывалось
выше, линии регулирования застройки – это «условные линии,
предназначенные для отделения в населенных пунктах территорий, в
пределах которых должно осуществляться размещение зданий, от иных
территорий», которые «фиксируют расположение объектов на участке».
Соответственно, здания необходимо располагать за линиями
регулирования застройки.
Проектом предусматривается размещение высокоплотной жилой
застройки вблизи улиц Волгоградская и Кнорина. Эти улицы являются
районными магистралями категории Б.
В соответствии с п. 5.1.1 ТКП 45-3.03-227-2010, основные
параметры улиц населенных пунктов принимают в соответствии с
нормами, приведенными в таблице 5.1 данного ТКП, в зависимости от 21

категории улиц и с учетом интенсивности движения транспортных
средств и пешеходов на 20-й год с момента окончания проектирования.
Таким образом, минимальный отступ многоэтажной жилой застройки
от красных линий должен составлять 10 м, минимальное количество
полос 4, ширина полосы движения 3,5 м, минимальная ширина
центральной разделительной полосы 2 м, ширина обочины 2,5 м,
наименьшая ширина пешеходной части тротуара со стороны
многоэтажной застройки 3 м, со стороны малоэтажной жилой застройки
2,25 м. Ширина улицы в красных линиях должна составлять 30-60 м.
Отсутствует возможность приближения красных линий к линиям
регулирования застройки, предусмотренная в 4 п. 5.1.1 ТКП 45-3.03-
227-2010 (с учетом Изменения № 5), так они уже сливаются на многих
участках указанных улиц.
Таким образом, при условии выполнения технических
нормативных актов возможность расширения улиц Волгоградской и
Кнорина отсутствует.
Дополнительные 4393 автомобилей, газующие в заторе на
ул. Волгоградской очевидно приведут к ухудшению показателей
состояния атмосферного воздуха и уровня шума. Шумозащитное
озеленение вряд ли будет эффективно для жителей верхних этажей
16-этажных домов. А звукоизоляция окон действует только при
условии, что окна держат закрытыми.
Предложение непредставившегося на презентации разработчика
транспортного отдела перенимать опыт других больших городов и
проводить политику сдерживания в использовании личного транспорта
при поездках на работу и в культурно-бытовые поездки через
ограничение въезда в центр города и организацию платных парковок
(аудиофайл 2, 22:50) считаем неприемлемым. Нецелесообразно
перенимать негативный опыт больших европейских городов,
ведущий к перенаселению, несоответсвию транспортно-инженерной
инфраструктуры городов количеству жителей и, следовательно, к
ухудшению качества жизни. В случае, когда транспортная сеть города
не соответствует количеству населения и нет возможности её
расширения, уплотнение города необходимо прекращать, а не
проводить европейскую политику.
15. Отсутствие локализации парковочных и стояночных мест
ПДП предполагает создание 3183 стояночных и 1210 парковочных
машино-мест. По приложению Г ТКП 45-3.01-116-2008 размер участка
для наземной стоянки вместимостью 100 машино-мест составляет 22

0,25 га. Таким образом, для того чтобы разместить 3183 машино-места
потребуется 7,96 га площади.
Согласно п. 11.6.2 ТКП 45-3.01-116-2008, на автомобильных
парковках, располагаемых в жилой застройке, около общественных,
производственных и рекреационных объектов, посещаемых инвалидами
с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, включая
передвигающихся на креслах-колясках, следует выделять места для
спецавтотранспорта, принадлежащего таким гражданам или
перевозящего их. Минимальное количество таких мест следует
принимать из расчета: 4% — от общего количества мест. В соответствие
с п. 11.6.13 ТКП 45-3.01-116-2008, размеры одного машино-места на
автомобильных парковках следует принимать: для легковых
автомобилей — 2,5Ч5,5 м, для спецавтотранспорта, управляемого
инвалидом с нарушением функций опорно-двигательного аппарата или
для транспорта, перевозящего такого инвалида, — 3,5Ч8,0 м. Таким
образом, общая площадь парковочных мест составит 1,72 га.
В представленных материалах нигде не описано, где будут
размещены наземные стоянки, где будут подземные стоянки и парковки
и сколько они будут иметь уровней.
Согласно п. 11.6.12 ТКП 45-3.01-116-2008, требуемое для объекта
количество парковочных мест, установленное расчетом, должно быть
расположено в пределах участка, отведенного под застройку данного
объекта. В ПДП должно быть определено не только функциональное
зонирование (примерные границы «инвестиционных участков) и общее
функциональное назначение «инвестиционных объектов», но и
конкретные показатели мощности для каждого объекта.
Исходя из вышеизложенного, планирование к размещению в ПДП
абстрактных объектов строительства с неопределенными основными
технико-экономическими показателями, в том числе его частей (для
многофункциональных объектов) недопустимо. Для каждого объекта
жилого, общественного и производственного назначения в ПДП
должны быть определены его основные технико-экономические
показатели (функциональное назначение, мощность (вместимость,
пропускная способность)), а для многофункциональных объектов –
функциональное назначение, мощность его составных частей – зданий,
сооружений и помещений.
Также вызывает сомнение возможность размещения объекта
административно-торгового назначения с паркингом на 100 машино-
мест на месте домов № 17, 23, 25 по ул. Кутузова. Согласно таблице
11.5 ТКП 45-3.01-116-2008, расстояние от автостоянки до фасадов
жилых домов должно составлять не менее 25 м. При этом если дом 23

расположен на приусадебном участке, то это расстояние считается от
границы участка. Расстояние от участков на переулке Чайковского до
паркинга составляет 15 м. Ширина участка, на котором планируется
паркинг в узком месте составляет 40 м, а в широком 50 м. Таким
образом, ширина паркинга в самом узком месте не может превосходить
15 м, а в самом широком 25 м, без учёта других возможных
ограничений как, например, санитарно-защитной зоны и пожарного
разрыва склада нефтепродуктов котельной «Кедышко». На плане
ширина паркинга составляет от 20 до 30 м. То есть, если следовать
нормам ТКП 45-3.01-116-2008, паркинг на отведённый под него участок
просто не влезет.
16. Недоразвитие велосипедной инфраструктуры
В п. 2.3 главы 13 Генерального плана г. Минска приоритетным
направлением значится развитие велосипедной инфраструктуры. В
Основных положениях ПДП указано, что проектируется сеть
велодорожек, однако на предоставленных схемах отмечена только
одна велодорожка, идущая с противоположной стороны от зоны
50Жсп улицы Волгоградская, которая не включается в границы
проектирования согласно представленным схемам.

V. ВЛИЯНИЕ ПДП НА СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Обсуждаемым ПДП предполагается ухудшение состояния
окружающей среды рассматриваемой территории. Так, согласно п. 8
таблицы 4.1 «Основные технико-экономические показатели детального
плана», озеленённость в проектируемом районе снизится с 36 до 34%,
обеспеченность озеленёнными территориями общего пользования с 1,6
до 1,0 м2/чел., площадь санитарно-охранных зон уменьшится с 12,8 га
до 0 га.
17. Отсутствие экологического каркаса
В разделе 2 п. 2.2 Основных положений ПДП указано, что «на
проектируемой территории планируется создание экологического
каркаса – непрерывной системы озелененных территорий: насаждений
общего пользования (сквера, бульвара), защитного озеленения,
озелененных пешеходных связей, в том числе обеспечивающих
доступность Севастопольского парка (районного значения) как для
населения проектируемой территории, так и сопредельных
территорий». В то же время, на представленных схемах не обозначены 24

никакие новые скверы, бульвары, кроме существующего сквера по
ул. Чайковского, который никак не может быть «непрерывной системой
озеленённых территорий».
Также, в том же разделе указано, что «проектом намечена
реконструкция и ландшафтное благоустройство существующих
ландшафтных объектов (сквера, бульвара), расположенных в границах
проектирования, организация сети велодорожек с выходом на
прилегающие жилые и ландшафтно-рекреационные территории, а также
обустройство спортивных и детских игровых площадок на дворовых
территориях и озелененных участках». В то же время, на
представленных схемах отмечена только одна велодорожка, что не
является «сетью велодорожек с выходом на прилегающие жилые и
ландшафтно-рекреационные территории».
18. Недостаточное озеленение
Согласно п. 3.8.4 Экологических норм и правил «Охрана
окружающей среды и природопользование. Требования экологической
безопасности», утверждённым Постановлением Министерства
природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь
от 18 июля 2017 г. № 5-Т (далее ЭкоНиП 17.01.06-001-2017), при
разработке градостроительной и проектной документации, размещении
и проектировании объектов благоустройства и озеленения населенных
пунктов, объектов озеленения, благоустройстве озелененных
территорий необходимо обеспечить соблюдение нормативов
озелененности территорий в населенных пунктах. В приложении Б
данного документа указано, что минимальный процент озеленённости
застроенной части населенного пункта должен составлять 40%.
Рассматриваемый ПДП предполагает снижение и без того низкого
показателя озеленённости с 36% до 34%.
ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 предусматривает установление
градостроительной документацией иных нормативов озелененности
застроенной части населенного пункта и его участков определенного
функционального назначения, но не менее приведенных в
Приложении Б, то есть не менее 40%.
Согласно ЭкоНиП 17.01.06-001-201, в крупнейших городах
обеспеченность населения озелененными территориями в жилой
застройке должна составлять не менее 9 м2/чел.
Пункт 1.7 гл. 8 Генерального плана г. Минска требует «принять
расчетный уровень средней обеспеченности озелененными 25

территориями общего пользования городского и районного значения на
период 2030 года не менее 21 м2 на одного жителя».
Предусмотренное данным ПДП снижение обеспеченности
озеленёнными территориями общего пользования с 1,6 до 1,0 м2/чел.
является нарушением ЭкоНиП 17.01.06-001-2017, а также нарушением
права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное
Конституцией Республики Беларусь (ст. 46) и Законом Республики
Беларусь «Об охране окружающей среды» (ст. 3, 4, 7, 13, 14).
19. Исчезнувшие санитарно-защитные зоны
На схеме опорного плана дома № 17, 23 и 25 по ул. Кутузова
находятся в санитарно-защитной зоне. Данные дома внесены в «Список
сносимых жилых домов» (Таблица 1 Приложения Основных положений
ПДП). ПДП предлагает строительство на их месте объекта
административно-торгового назначения с паркингом на 100 машино-
мест.
Согласно ответу № 01-06-2 от 28.05.2018 администрации
Первомайского района (рис. 14) упомянутые дома находятся в зоне
влияния районной котельной «Кедышко» филиала РУП «Минскэнерго»
Минские тепловые сети.
Котельная «Кедышко» работает на природном газе и мазуте (УДК
620.9:658.011.56 «Реконструкция котельной «Кедышко» филиала РУП
«Минскэнерго» Минские тепловые сети». Васильев А.В., Гареев А.А.,
Конференция «Актуальные проблемы энергетики-2016»).
Согласно п. 391 Приложения 1 Санитарных норм и правил
«Требования к санитарно-защитным зонам организаций, сооружений и
иных объектов, оказывающих воздействие на здоровье человека и
окружающую среду», утвержденных постановлением Министерства
здравоохранения Республики Беларусь от 11 октября 2017 г. № 91,
«тепловые электроцентрали и районные котельные тепловой
мощностью 200 Гкал/ч и выше, работающие на угольном и мазутном
топливе, должны иметь СЗЗ не менее 300 м; на газовом топливе – не
менее 100 м». В качестве резервного топлива котельная использует
мазутное топливо. Согласно п. 396 минимальный размер СЗЗ от
резервуаров и сливных эстакад для нефтепродуктов, используемых в
качестве топлива для котельных, устанавливается в соответствии с
государственными строительными нормами Республики Беларусь
«Склады нефти и нефтепродуктов» (СНБ 3.02.01-98), утвержденными
приказом Министерства архитектуры и строительства Республики
Беларусь от 23 июня 1998 г. № 229. 26

В соответствии с п. 6.2 СНБ 3.02.01–98, минимальное расстояние от
зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов со
взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до жилых
и общественных зданий следует принимать за 100 м.
Таким образом, строительство объекта административно-
торгового назначения с паркингом на 100 машино-мест на планируемой
территории взамен сносимых домов № 17, 23 и 25 по ул. Кутузова
противоречит Санитарным нормам и правилам «Требования к
санитарно-защитным зонам организаций, сооружений и иных объектов,
оказывающих воздействие на здоровье человека и окружающую среду»,
СНБ 3.02.01-98 «Склады нефти и нефтепродуктов» и ТКП 45-3.01-116-
2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и
застройки».
На схеме опорного плана (рис. 1) обозначены санитарно-защитные
зоны котельной «Кедышко», но на схеме проектного решения (рис. 2)
санитарно-защитные зоны уже уменьшены и не заходят на территорию
ПДП. На презентации населению объяснили, что проект уменьшения
санитарно-защитной зоны прошёл экспертизу.
Несмотря на проведённую модернизацию, котельная работает на
том же топливе, что и ранее (газ, мазут). При горении мазута образуется
большое количество продуктов неполного сгорания (оксид углерода,
углеводороды и др.) В настоящее время происходит постоянное
увеличение потребления тепла в районах «Восток» и «Зелёный луг»
г. Минска за счёт интенсивного жилищного строительства (УДК
620.9:658.011.56 «Реконструкция котельной «Кедышко» филиала РУП
«Минскэнерго» Минские тепловые сети». Васильев А.В., Гареев А.А.,
Конференция «Актуальные проблемы энергетики-2016»). Таким
образом, при сохранении основных принципов работы котельной,
заложенных еще в 50-60-е годы прошлого столетия (рис. 13, сайт
http://www.energo.by/content/infocenter/news/o-khode-avtomatizatsii-
minskikh-teplovykh-setey-__10314/), проведённая модернизация могла
лишь нивелировать увеличение выбросов, связанное с возросшим
теплопотреблением, но не достичь величин, позволяющих уменьшить
санитарно-защитную зону котельной до нуля.
По запросу гражданам не были предоставлены результаты
измерения качества атмосферного воздуха в пределах существующей
санитарно-защитной зоны котельной, а также данные о методике
расчёта, используемом оборудовании и дате его последней поверки.
Непредоставление гражданам Беларуси экологической информации,
затрагивающей их права и законные интересы является нарушением
действующего законодательства Республики Беларусь и возможно 27

свидетельствует об отсутствии проводимых измерений или неточности
расчётов.
Выход на ноль в подобных расчётах возможен только в случае,
если измерения проводились только в летний период в выходные дни
(котельная работает на минимальных мощностях, большинство жителей
отдыхают за пределами г. Минска), замеры производились крайне
нерегулярно, большинство результатов измерения учтены как равные
нулю (не работало оборудование, не был произведён замер) или ниже
реальных, использованы неверные формулы для расчётов.
Согласно проектному решению уменьшение до нуля произошло и с
санитарно-защитной зоной хранилища мазута котельной. Однако, в
перечне мероприятий модернизации отсутствует информация о
ликвидации хранилища мазута. Таким образом, считаем
представленное в ПДП уменьшение санитарно-защитной зоны и
пожарного разрыва склада нефтепродуктов котельной «Кедышко»
до нуля невозможным.
Не ясно каким образом произошло сокращение до нуля
санитарно-защитных зон и других промышленных объектов на
схеме проектного решения, находящихся в настоящее время на том
же месте и осуществляющих ту же деятельность, что и прежде.
20. Негативное влияние на подземные воды
Согласно п. 5.1 ТКП 45-3.01-116-2008, разработка детального
плана включает сбор и анализ исходных данных. В соответствии с п. 5.2
ТКП 45-3.01-116-2008, исходные данные должны включать
топографическую подоснову и материалы инженерно-
геологических изысканий. Результаты инженерно-геологических
изысканий данного ПДП гражданам по их запросу представлены не
были.
Однако, со времён существования Белорусской Советской
Социалистической Республики и до недавнего времени на территории
этой усадебной застройки строительство домов выше двух этажей было
запрещено, так как глубина залегания кровли Днепровского-
московского горизонтов (сейчас Днепровско-сожский водно-
ледниковый комплекс) составляет 1,5-98 м («Подземные воды СССР.
Обзор подземных вод Минской области. Гидрогеологический очерк.
Том I. Министерство геологии СССР. 1979 г.).
Горные породы, которые содержат воду, называют водоносными,
а выдержанные по площади слои этих пород – водоносными
горизонтами или комплексами. Величина запасов воды в водоносном 28

комплексе зависит от объёма подземного резервуара: его площади,
высоты (мощности), объёма пор и полостей, насыщенных водой. Объём
пор и полостей составляет доли процента от объёма горной породы в
теле водоносного горизонта, однако за счёт значительной площади
распространения водоносных горизонтов запасы воды в них могут
составлять сотни кубических км. Запасы подземных вод подвержены
постоянному обновлению. Баланс подземных вод складывается из
расхода и прихода (питания). В случае наличия питания подземных вод
этот ресурс является возобновляемым. За счёт возобновляемых
ресурсов подземных вод осуществляется водоснабжение населённых
пунктов. (Б14439 «Водные ресурсы Беларуси. Их использование»
Кудельский А.В. Правление общества «Знание» БССР 1975).
Водоносные горизонты располагаются горизонтально
относительно поверхности земли (рис. 10-11, УДК 556.(33) Ритус В.И.,
Ритус Т.В. «Прогноз загрязнения грунтовых вод в районе водозабора»
из УДК 556.3(476) «Формирование подземных вод под влиянием
антропогенных факторов» Институт геохимии и геофизики АН БССР
1990).
Глубина появления воды в Днепровском-московском горизонтах,
питающих расположенные в Севастопольском парке скважины
водозабора «Зеленовка» (№ 4, 5, 6, 7, составляет всего 25,6 - 42 м,
мощность 5-30 м («Подземные воды СССР. Обзор подземных вод
Минской области» Книга 5. Министерство геологии СССР. Москва
1976 г.). Если отбор подземных вод осуществляется с помощью
скважины или групп скважин, то формируется воронка депрессии
(Б14439 «Водные ресурсы Беларуси. Их использование» Кудельский
А.В. Правление общества «Знание» БССР 1975). Таким образом,
глубина скважины не тождественна глубине залегания водоносного
горизонта в местах отсутствия скважин, и экстраполяция на глубины
скважин при обсуждении глубины залегания водоносного горизонта
неуместна.
Последний год утверждения запасов воды «Зеленовки» 1982. На
тот момент разведанные запасы в Днепровско-сожском водно-
ледниковом комплексе составляли 45,0 тыс. м3/сут. (УДК
911.2:556.531(476.1) «Экологические аспекты формирования качества
вод на групповых водозаборах Минской агломерации» Ясовеев М.Г. ,
Таликадзе Д.Д., Колосовский А.А.). Учитывая мощность данного
горизонта, это было бы невозможным, если бы водоносный горизонт
действительно располагался только под Севастопольским парком, в чём
нас сегодня пытаются уверить специалисты со стороны администрации
Первомайского района. 29

Днепровско-сожский водоносный комплекс получает атмосферное
питание (дождь, талые воды) на всей территории распространения и
обеспечивает около 90% поступающей в столицу подземной воды (УДК
911.2:556.531(476.1) «Экологические аспекты формирования качества
вод на групповых водозаборах Минской агломерации» Ясовеев М.Г. ,
Таликадзе Д.Д., Колосовский А.А.).
Формирование подземных вод обеспечивается постоянной
инфильтрацией атмосферных осадков. (УДК 546.212+628.113
«Питьевые воды Беларуси», Кудельский А.В., Пашкевич В.И.,
Коваленко М.К. Институт проблем использования природных ресурсов
и экологии НАН Беларуси).
Артезианская вода является лучшей по составу и вкусовым
качествам. Но в результате интенсивной эксплуатации подземных вод,
особенно в городах, уровень подземных вод понижается (Б14439
«Водные ресурсы Беларуси. Их использование» Кудельский А.В.
Правление общества «Знание» БССР 1975). Повсеместное
бетонирование и асфальтирование артезианских водоносных
горизонтов препятствует их питанию. Застройка территорий
неглубокого залегания водоносных комплексов зданиями повышенной
этажности изменяет пористость и влагосодержание пород.
Многоэтажным строительством в Первомайском районе было
уничтожено достаточно скважин «Зеленовки» (рис. 12). Результатом
подобных действий стала необходимость переключения Первомайского
района на водозабор «Волма» из-за дефицита воды (ответ УП
«Минскводоканал» от 22.08.2011 № 24-5-21/1312).
Уничтожение артезианских водоносных горизонтов является
нарушением права граждан Республики Беларусь на благоприятную
окружающую среду, гарантированное Конституцией Республики Беларусь
(ст. 46) и Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды»
(статьи 3, 4, 7, 13, 14). Мы выступаем категорически против подобных
действий и разработки ПДП, предусматривающих подобные
преступления.

VI. АРХИТЕКТУРНЫЙ ПРОЕКТ ЗАСТРОЙКИ. ПРОЕКТ
РЕКОНСТРУКЦИИ БЛАГОУСТРОЙСТВА
Многоэтажных строительство, идущее полным ходом по
ул. Волгоградской, уродует столицу, а не добавляет ей
привлекательности. В этих панельках нет ни новизны, ни гениальной
архитектурной мысли, ни эстетики. В результате таких ПДП Минск
становится душным безликим городом, неинтересным для туристов. 30

Добротные деревянные дома, запланированные под снос, несут в
себе через десятки лет историческую память о развитии нашего города
и нашу национальную идентичность. Они – овеществленный
архитектурный опыт, который помогает увидеть жизнь в движении, в
пространственных и временных связях. На приусадебных участках
таких домов – соответствующий нормам процент озеленения, что важно
также для питания водоносного комплекса.
Архитектура середины ХХ века сегодня является частью
историко-культурного наследия. В силу плохой сохранности
памятников зодчества более ранних эпох постройки ХХ века играют
существенную роль в формировании ощущения исторической
перспективы и урбанистической памяти Минска. Мероприятия по
модернизации и реконструкции, новое строительство, в том числе и
застройки середины ХХ века, должны проводится с соблюдением
требований к масштабу, этажности, не препятствовать восприятию
исторической застройки и не снижать ее культурной и художественной
значимости. Грядущие реконструктивные мероприятия, зачастую
проводимые без надлежащих изысканий, могут нанести непоправимый
ущерб зданиям, которые могут иметь историческую и архитектурную
ценность.
Мы выступаем за максимальное сохранение усадебной
застройки в зоне Жсп50 без выделения в ней подзон среднеплотного
и высокоплотного строительства при проведении реконструкции.
Наше требование соответствует регламентам Генерального плана. В
случае наличия расхождений между регламентами Генерального плана
и другими его частями, необходимо вносить изменения в те части.
VII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Целью градостроительного развития г. Минска является создание
благоприятной среды жизнедеятельности и обеспечение устойчивого
развития города и Минской агломерации в интересах настоящего и
будущего поколений» (Введение Генерального плана г. Минска).
Согласно Генеральному плану, «величина численности населения
столицы в ее существующих административных границах должна
стабилизироваться и на расчетный срок не превышать 2 млн человек».
На начало 2018 г. в Минске проживали 1 982 500 человек. С учётом
интенсивного строительства по всей столице, нет нужды проводить
многоэтажную высокоплотную застройку ул. Кнорина и
ул. Волгоградской, которая неминуемо приведёт к ухудшению качества
жизни граждан. 31

В Генеральном плане также определено развитие городов-
спутников и расселение горожан на территориях всех расположенных
вдоль МКАД периферийных районов. На это нужно сегодня обратить
внимание разработчикам градостроительных проектов.
Считаем необходимым прекратить рассмотрение территорий
Минска только с позиций привлекательности для инвесторов и
коммерческой ценности, приводящее к уродованию города и
ухудшению качества жизни в нём. Необходимо сохранить нашу столицу
как «Город Солнца», что было запланировано советскими
архитекторами!
«Стратегический план устойчивого развития Минска на период до
2020 года» характеризует Минск как город здоровья и высоких
социальных стандартов и город развивающий демократию с
широким участием граждан. Мы просим комиссию способствовать
сохранению нашего города именно таким, учесть наше мнение и
отклонить представленный на рассмотрение ПДП.

32

ПРИЛОЖЕНИЕ
Аудиофайл 1 https://1drv.ms/u/s!Ap6la0aJ2BVYgR4yJmSgyI1qifFj

Аудиофайл 2 https://1drv.ms/u/s!Ap6la0aJ2BVYgR_hjWbKrxYWmYMO

Рисунок 1. Схема опорного плана

33

Рисунок 2. Схема проектного решения
34

Рисунок 3. Расположение многоквартирного дома повышенной
этажности на пересечении ул. Кутузова и ул. Волгоградской

35

Рисунок 4. Ответ администрации Советского р-на №1-18/1315
36

Рисунок 5. Ответ администрации Первомайского района №1-2-
7/1298/2, стр. 1
37

Рисунок 6. Ответ администрации Первомайского района №1-2-
7/1298/2, стр. 2
38

Рисунок 7. Ответ учреждения здравоохранения «19-я центральная
районная поликлиника Первомайского района г. Минска»
№ 4.16-6/К-1340, стр. 1
39

Рисунок 8. Ответ учреждения здравоохранения «19-я центральная
районная поликлиника Первомайского района г. Минска»
№ 4.16-6/К-1340, стр. 2
40

Рисунок 9. Информация с сайта Министерства здравоохранения

41

Рисунок 10. Горизонтальное расположение водоносных горизонтов

Рисунок 11. Горизонтальное расположение водоносных горизонтов
42

Рисунок 12. Ответ Министерства природных ресурсов и охраны
окружающей среды от 11.03.2013
43

Рисунок 13. Информация РУП «Белэнерго» о ходе автоматизации
тепловых сетей
44