ПДП территории усадебной застройки пос. Озерище

Схема реконструкций территорий усадебной застройки: подробности.
В декабре 2017 проект проходил согласования. Сейчас (вероятно, но не точно) утвержден.

Фрагмент с Озерищем отличается от ПДП:

Желтым цветом обозначены сохраняемые усадебные территории. Оранжевым - снос после 2020 г.

Вопросы риторические: Зачем разрабатывать проект, который уже через полгода предлагается нарушить? Только для освоения бюджетных средств?
Если же Схема и ПДП разрабатывались параллельно, в чём проблемы согласования решений в рамках одной и той же организации?

ilka-23, занимаетесь ерундой
Предметом данного ОО является корректировка ПДП, а не действующий ПДП.
При этом срок ОО завершается...

Наша зона на генплане на карте зонирования - Жу-н. И ул. Основатей в том числе. В действующем ПДП тоже.
А новый проект представляет нашу улицу как Жм-с

Добрый день, RET_FRAN, подскажите пожалуйста, на что все же стоит конкретно обратить внимание при поиске несоответсвий в данном ПДП? Человеку, который никогда с этим не сталкивался достаточно проблематично найти несоответствия. Наше предприятие относится к типу производственной зоны П3 с СЗЗ до 50 метров и в соответствии с регламентами имеет режим "возможного" размещения как в зоне Жм так и в зоне Жу, но размещение возможно только по обоснованию, разработанному в составе ПДП. Какие аргументы возможны в данном случае для сохранения производства?

Так же в Генплане предусмотрено дифференцированное развитие жилых территорий с размещением новой жилой застройки в зависимости от их расположения в планировочных зонах г. Минска. Так указано, что в периферийном поясе развитие осуществляется - за счет освоения незастроенных территорий с размещением преимущественно среднеплотной многоквартирной застройки и усадебной застройки одноквартирного и блокированного типов, реконструкции сохраняемых усадебных территорий с модернизацией жилой застройки, а также трансформации территорий специального назначения со строительством высокоплотной многоквартирной жилой застройки. Согласно ПДП предлагается трансформация спецтерритории со строительством среднеплотной многоквартирной застройки. Это будет являться несоответствием?

Mela98:

в периферийном поясе развитие осуществляется ... также трансформации территорий специального назначения со строительством высокоплотной многоквартирной жилой застройки.
Согласно ПДП предлагается трансформация спецтерритории со строительством среднеплотной многоквартирной застройки. Это будет являться несоответствием?

Вы хотите, чтобы по предложениям трудящихся среднеплотную заменили на высокоплотную?

при поиске несоответсвий в данном ПДП

Я выше писал, что за социнфраструктурой посылают в Восточный, а там она не рассчитана еще и на соседние территории.

Mela98, кроме Генплана Минска и ТКП существуют еще много чего.

ТКП "Правила планировки и застройки г. Минска"

Данный ТКП не утвержден
ТКП «Градостроит. Правила застройки и планировки г.Минска»

Если социнфраструктура не предусмотрена или якобы предусмотрена, но фактически нет, нарушаются нормы
ТКП 45-3.01-116-2008 (02250) "Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки".

11.10.2018 направил в исполком следующие замечания и предложения:

1. Необходимо указать этажность жилой многоквартирной застройки в строительных регламентах ПДП.
В пояснительной записке, с.9 утверждается: “Рекомендуемая этажность жилой многоквартирной застройки – 3 - 5 этажей”. Предлагаем включить данные требования по этажности в строительные регламенты ПДП, чтобы они были обязательными.
В соответствии с ТКП 45-3.01-284-2014 (02250) "Градостроительный проект детального планирования” требования по этажности является обязательными к соблюдению, только если они указаны в строительных регламентах ПДП или нанесены на эскизе застройки ПДП. Следовательно, любые другие упоминания этажности могут быть лишь рекомендациями.

2. Недостаточное количество машино-мест жилой многоквартирной застройки.
Проект предлагает построить жилую многоквартирную застройку в объеме 40000 м2 общей площади. Количество квартир не конкретизируется. Если условно взять за среднюю площадь квартиры в современном многоквартирном доме не “элитных” характеристик 60 м2, получим 667 квартир. В то же время предусмотрено лишь 460 машино-мест стоянок для хранения автотранспорта владельцев квартир. Это нарушает требования ТКП 45-3.01-116-2008, который указывает необходимость обеспечить хранение 100% расчетного парка автомобилей из расчета одно машино-место на одну квартиру.

3. Проект не соответствует разработанному в 2017 г. проекту специального планирования “Схема реконструкций территорий усадебной застройки г.Минска”.

Желтым цветом обозначены сохраняемые усадебные территории. Оранжевым - снос после 2020 г.
Требования, предусмотренные указанной Схемой, не соблюдены, так как часть сохраняемых усадебных территорий в обсуждаемом ПДП уже не являются сохраняемыми.

В связи с указанными замечаниями считаем, что разработанный ПДП не соответствует законодательству, следовательно, должен быть отклонен. Предлагаем разработать ПДП на эту территорию должным образом и представить на общественное обсуждение.

Снимаю свое замечание о том, что социнфраструктура в Восточном не расчитана на соседей. Посмотрел ПДП 2014 г. - мощности поликлиник и школ (не начальных) запроектированы там с запасом. Тем более, в Озерище не столь большое (по сравнению с многоэтажной застройкой) население.
Радиусы доступности не проверял, но и отдельную поликлинику/школу для такого поселка в самом деле размещать может оказаться избыточно.
Другой вопрос, что из-за радикального недостатка социнфраструктуры в пригороде Минска и эти поликлиники и школы окажутся перегруженными.

В уведомлении об общественном обсуждении на сайте исполкома указан неверный адрес электронной почты:

реrv.arhit@minsk.gоv.by

"о" из кириллицы, а не латиницы.
При отсылке сообщения на такой адрес приходила ошибка.

На сайте исполкома выложен протокол о том, что в состав комиссии вошли местные жители.
Передайте кто-нибудь местным из комиссии, чтобы ознакомились с опытом проведения заседаний комиссии по общественным обсуждениям.
Например, здесь. Тот же Первомайский район.
Или здесь и ниже в теме.
Если на заседании будут озвучены не только эмоциональные, но и технические, юридические аргументы, комиссия может их воспринять. Но зачастую делают так: их просто добавят в протокол, посоветуют разработчику их учесть и в целом рекомендуют проект. Далее, разработчик не обязан отчитываться, учел ли он замечания и в какой мере. Повторное обсуждение не предусмотрено законом и не проводится.
Поэтому, при наличии выявленных в проекте нарушений законодательства, надо не соглашаться на утверждение или доработку проекта, надо соглашаться только на отклонение.
Подготовить "особое мнение" (если имеется), вписать его в протокол, настаивать на его публикации на сайте исполкома вместе с протоколом.

Строительные регламенты ПДП мы обсуждали ранее в теме по ПДП района Кошары.

По ТЭП замечание уместное, но срок обсуждения уже кончился. Про квартиры и машино-места я писал выше. Жаль, что раньше не обратили внимания.

"А куда поставить почти 500 машин?" В Уручье собираются сносить приватизированные гаражи военных