iks:
DVK, давай снова, последовательно:
"запрещено в случаях А и В" = "запрещено в случае А" и "запрещено в случае В".
Так?
Почему это так? По какому грамматическому правилу? А если "Запрещено при условиях А и Б"?
Если бы хотели сказать, что на перекрестках, одновременно являющихся такими-то и такими-то, действительно, союза "и" просто не было бы...
Мало ли что хотели сказать... Может быть именно так и хотели сказать. И союзом "И" объединили именно те два прилагательных. А если бы хотели запретить и на тех, и на других перекрестках, то написали бы "на обозначенных перекрестках или регулируемых перекрестках". Или написали бы "и (или)".
"Дырок" в ПДД выше крыши, следует их искать и использовать.
Например, я считаю, что если бы хотели сказать запретить обгон и на тех, и на других перекрестках, то написали бы "и (или)". Как, например, это сделано в:
"дорожное движение  движение пешеходов и (или) транспортных средств по дороге", "обозначенный дорожными знаками ”Пешеходный переход“ и (или) горизонтальной дорожной разметкой", "тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство  транспортное средство таких массы и (или) габаритов".
p.s. нельзя обгонять на обозначенных перекрестках, низзя!!! нарушил - попался - плати
какое-какое, а уж это правило - точно написано кровью из-за огромного количества всевозможных ситуаций, которые постоянно встречаются в жизни (вспомни Машерова, Евдокимова и др.)...
Я, вообще-то, не нарушал. И не попадался. Мой интерес к данному вопросу чисто теоретический.