Любителям толкования ПДД - вопрос! :-)

*LIS*:

а вот пройдя курс логики в универе, мне все-таки и читается как "и то, и то", но не как "или то, или то"

Про "или то, или то" речь не шла. "Или то, или то" исключает обозначенные и регулируемые перекрестки. А таких много. Все регулируемые, что я помню, являются обозначенными.

А можно ссылку на правила той логики, по которой "И" следует читать как "И/ИЛИ"? А то чтение "и то, и то" читается как "и обозначенный, и регулируемый". Т.е. утверждение верно когда и обозначенный, и регулируемый. Если только обозначенный или только регулируемый, то утверждение ложно.

Еще раз: союз "И" стоит между прилагательными, объединяя именно эти самые прилагательные. Если бы было написано "обозначенных перекрестках и регулируемых перекрестках", смысл был бы совсем другой. Интересно найти то правило русского языка, по которому "О и Р" можно толковать как "О и/или Р". Возможно, в русском языке есть какое-то правило, которое позволяет понимать именно так? Найдем его?

*LIS*:

Цитата: Вы в автошколе учились? вам там как-нить комментировали данный пункт или сказали просто "читайте как написано" или вы филолог?

когда мы в автошколе учились, то еще можно было обгонять на главной, если она не меняет свое направление...

а вот пройдя курс логики в универе, мне все-таки и читается как "и то, и то", но не как "или то, или то"

тогда пожалуйста расшифруйте фразу "мама купила игрушки, красного и зеленого цвета"...

RAE, да люди жгут непадеццки, щас они расшифруют что эти игрушки одновременно зеленые и красные - в полосочку например:)))))

RAE, и красный и зеленый - это цвет (они одновременно никак не могут, а если "соединить", то если не ошибаюсь, коричневый получится ), а обозначенный и регулируемый - это со знаками приоритета и со светофорами...

ЗЫ: больше отвечать не буду - хватит демагогии...

blood_mary:

DVK, вы делаете проблему, там где ее нет. Возьмем для примера другое высказывание - "запрещено ехать на красный и желтый сигнал светофора". Какая тут неоднозначность объясните, плиз? И на красный И на желтый! И на тот и на другой запрещено, а не в том случае если сигнал светофора одновременно и красный и желтый.

Почему это? Как раз, получается, если сигнал светофора одновременно красный и зеленый.

хотите логики - почитайте про коньнкцию, просветитесь. http://www.websib.ru/noos/metod/logint/2222.htm

Мне, пожалуйста, про грамматику. По какому правилу "И" следует в каких-то случаях читать как "И/ИЛИ".

DVK, давай снова, последовательно:

"запрещено в случаях А и В" = "запрещено в случае А" и "запрещено в случае В".

Так?

Ближе к теме.

У нас:

"запрещено на таких-то и таких-то перекрестках" = "запрещено на таких-то перекрестках" и "запрещено на таких-то перекрестках"

всё ведь логично imho

Если бы хотели сказать, что на перекрестках, одновременно являющихся такими-то и такими-то, действительно, союза "и" просто не было бы...

p.s. нельзя обгонять на обозначенных перекрестках, низзя!!! нарушил - попался - плати

какое-какое, а уж это правило - точно написано кровью из-за огромного количества всевозможных ситуаций, которые постоянно встречаются в жизни (вспомни Машерова, Евдокимова и др.)...

Не знаю как правильно сформулировать вопрос... Попробую так - можно ли "ложить" на знаки, которые выставляет сторож дядя-Вася? Или кто вообще имеет право выставлять запрещающие знаки?

Пример - на Дружной около диспетчерской на "трёх ногах" постоянно кочует из угла в угол вот такой знак. Как к нему относиться?

Torzer, так там есть "только направо". Ну и надо перед свтофором разворачиваться

PS. ситуация вымышленная.

По идее должны еще знаки висеть, запрещающие движение налево.

pashil, RE:

PS. ситуация вымышленная.

Если там действительно ничего нет, а в разметке дырка ... или что там подразумевалось под

двойная сплошная с разрывом противоположной стороны, т.е. налево во двор можно.

то нужно прояснить.. дырка скозная или с противоположной стороны прерывистая линия, а с твоей стороны сплошная? Если так, то по закону неотмажишься

Если дыра сквозная и специально оставленная дорожниками, а не стерта в трех местах То сообственно и гаичниг тормозить не должон был..