Схемы озелененных территорий общего пользования г. Минска

Кто-либо из вас ходил на собрание???

В начале собрания демонстрировался какой-то примитивный видео-ролик, сделанный на деньги Евро Союза, из этого "фильма" выяснилось, что все эти собрания и обсуждения должны были проходить после 2010 года! То есть 8 лет назад.
Но тогда они не проходили, так как в нашей стране не было соответствующей статьи в законе "О растительном мире", имеется ввиду новая редакция статьи 33.1, где говорится:
«Озелененные территории общего пользования площадью 0,01 гектара и более в городе Минске, городах областного и районного подчинения подлежат включению в схему озелененных территорий общего пользования города, района в городе (при делении города на районы), утверждаемую решением соответствующего местного исполнительного и распорядительного органа по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь.»

Ключевые слова здесь: «Озелененные территории … подлежат включению в схему озелененных территорий».
Эта новая редакция появилась в 2016 году.

И вот они сейчас ЗАДНИМ ЧИСЛОМ начали включать озеленённые территории в схему озелененных территорий, проводя некое "обсуждение”.
Но схем озелененных территорий у них не было и нет, поэтому решили провернуть авантюру, взяв за основу уже утверждённые ПДП, (!) по которым озеленённые территории подлежат застройке.
Фактически, проведя собрания и обсуждения, власть узаконила экологическую составляющую существующих ПДП!!!
Но почему именно сейчас? Власти, видимо, наконец-то получили грантик из ЕС, который перекачивал через какое-то общественное «экологическое» зелёное объединение или товарищество.
Нельзя дать властям признать эти собрания и обсуждения состоявшимися, иначе озелененные территории, то есть наши скверы, пойдут под вырубку, так как ПДП уже утверждены, и мы своим участием во всём этом помогли им узаконить вырубку скверов.

Сейчас нужно требовать проводить общ обсуждения "Корректировка ПДП", выбрав те ПДП, где в наличии больше озелененных территорий, чтобы их сохранить.
Нужно не дать властям признать эти собрания и обсуждения состоявшимися. На собрании наверняка были нарушения.
И нужно массово отправлять жалобы в ту контору ЕС, которая, видимо, всё это финансировала.

Invictus_poem, традиционные причитания, лозунги, домыслы и демагогия

Фактически, проведя собрания и обсуждения, власть узаконила экологическую составляющую существующих ПДП!!!

Если под "существующими" ПДП понимается утвержденные в установленном порядке ПДП, то зачем кому-либо "узаконивать" их "экологическую составляющую"? Любой утвержденный в установленном порядке ПДП обязателен к исполнению (ст. 2 Закона "Об архетектурной..." ) и без всякого дополнительного "узаконивания".

иначе озелененные территории, то есть наши скверы, пойдут под вырубку, так как ПДП уже утверждены

См. выше

Сейчас нужно требовать проводить общ обсуждения "Корректировка ПДП", выбрав те ПДП, где в наличии больше озелененных территорий, чтобы их сохранить.

А чем закончились ОО этих ПДП, которые затем были утверждены? Откуда сведения, что ОО их корректировки закончатся иначе?
Результат любого ОО зависит от того, кто в них принимает участие - аборигены либо герои
Кто такие аборигены и чем они отличаются от героев - разжевано в этой теме.
Для примера - отсюда

Рекомендуется разобраться со следующими вопросами
Изучаем Содержание экологического доклада по СЭО, вынесенный на ОО. Он состоит из 2-х частей:
1) собственно экологический доклад по СЭО;
2) Приложения к нему.
Изучаем Приложения к докладу.

Разобрались? Изучили? Нет. Почему? Не интересно - это же надо мозгами шевелить (сушить мозги), чего делать "ой как не хочется". Намного проще заниматься традиционными лозунгами, демагогией, домыслами и причитаниями...

Sojourn,

К сожалению, толком мало кто подготовился.

Не надо приукрашивать - правильнее сказать так: "Мало кто вообще хоть как то подготовился". Отсюда и результат

Invictus_poem,

разрабатывали будущую схему, взяв за основу не закон О растительном мире

Это очевидно любому, кто прочитает и поймет пункты 1-4 и 11 Проекта обращения по результатам общественного обсуждения Схем (ссылка в шапке темы) - для этого и на "собрания" не надо было ходить. Но это же надо напрягаться, шевелить мозгами...

Одним из видов Озеленённых территорий общего пользования (ОТОП) является озеленённые участки в жилой застройке (код ОЖ). Кто подскажет где найти определение этому термину?

Архпросвет:

Не вопрос - название, сайт "той конторы ЕС", а равно их получателей, притом всех, включая вахтенного!

http://www.un.org/ru/ecosoc/unece/

Про наше собрание будут репортажи в СМИ. Поэтому лишь несколько моментов.
Из представителей "комиссии" была от силы треть.
На большинство наших вопросов компетентных ответов получить не удалось, ибо: "Признаюсь, я не достаточно компетентна конкретно в этом вопросе - оставьте вопрос в письменном виде". Поэтомы мы не узнали, например, на каком основании территории подразделяют на районного значения и городского значения.

Вопрос: Почему в Генплане норматив озелененности 21 кв.м./чел., а в вашем проекте 10,4 называется соответствием нормативу?
Ответ: 21 кв.м./чел. - это норматив в среднем по городу, (то есть, я их так понял, кому 5, а кому 25 - в зависимости от района)
Реплика замглавы: Давайте хотя бы до 10 доведем...

Вопрос: Статья 33 Закона о растительном мире требует включать в Схемы все озел. терр. общего пользования. Почему в вашу Схему включены не все?
Ответ: Мы действовали на основании задания Мингорисполкома.

Вопрос замглаве: В парке "60-летия" до этого обсуждения и до общественного обсуждения ПДП вырубили деревья на участке, обозначенном в теперешней Схеме как озелененная территория общего пользования. Под протоколом комиссии, рекомендовавшей этот ПДП к утверждению, стоит ваша подпись. На каком основании и как так?
Ответ: Я не намерен обсуждать здесь частные вопросы. Сейчас вообще закрою собрание!!!

На собрании присутствовал человек, представившийся представителем инициативной группы жителей района. Рассказал о планах Минприроды включить в число озелененных территорий общего пользования придорожные, "внутриквартальные" и те, которые меньше 0,01 га. Инициатива заключается в том, чтобы убедить министерство не делать этого, ибо включение территорий в жилой застройке приведет к тому, что парки станет застраивать легче (я не поручусь за абсолютную точность передачи последней мысли). Мелкие участки включать в схемы надо, но наделив их особым статусом, чтобы это не привело к облегчению вырубок, скажем, во дворах при сохранении норматива за счет, например, придорожного озеленения.
Сайта у них нет, а в соцсетях они, вроде, присутствуют, но адреса у меня нету.

Представитель Минскградо всяко открещивалась от опубликованных в СМИ намеков, дескать, скверы могут быть добавлены, если они граничат с красными линиями. Типа, можно и внутри красных линий.

Сознательно или по некомпетентности звучала дезинформация, например: "Озелененные территории в жилой застройке не относятся к озелененным территориям общего пользования".

Цифры по Фрунзенскому району со вчерашней презентации:

Архпросвет:

Не вопрос - название, сайт "той конторы ЕС", а равно их получателей, притом всех, включая вахтенного!

Называю. Это скриншот из их кино --

Meibel:

http://www.un.org/ru/ecosoc/unece/

Вот ТУДА и нужно жаловаться -- местные власти устроили профанацию.

Просим сообщить были ли перечислены денежные средства в Республику Беларусь на проведение общественного "обсуждения" и на разработку схем озеленённых территорий.
Какую сумму получило общественное объединение или товарищество.
Были ли перечислены денежные средства отдельным физическим лицам.
Просим провести расследование использования этих денежных средств.
Для расследования просим задействовать ФБР и СК Беларуси.

ФИО Дата Подпись

Invictus_poem:

Архпросвет:

Не вопрос - название, сайт "той конторы ЕС", а равно их получателей, притом всех, включая вахтенного!

Называю. Это скриншот из их кино --

Invictus_poem:

Архпросвет:

Не вопрос - название, сайт "той конторы ЕС", а равно их получателей, притом всех, включая вахтенного!

Называю. Это скриншот из их кино --

Добавлено спустя 14 минут 6 секунд

Meibel:

http://www.un.org/ru/ecosoc/unece/

Вот ТУДА и нужно жаловаться -- местные власти устроили профанацию.

Просим сообщить были ли перечислены денежные средства в Республику Беларусь на проведение общественного "обсуждения" и на разработку схем озеленённых территорий.
Какую сумму получило общественное объединение или товарищество.
Были ли перечислены денежные средства отдельным физическим лицам.
Просим провести расследование использования этих денежных средств.
Для расследования просим задействовать ФБР и СК Беларуси.

ФИО Дата Подпись

Вот ТУДА и нужно жаловаться -- местные власти устроили профанацию.

Просим сообщить были ли перечислены денежные средства в Республику Беларусь на проведение общественного "обсуждения" и на разработку схем озеленённых территорий.
Какую сумму получило общественное объединение или товарищество.
Были ли перечислены денежные средства отдельным физическим лицам.
Просим провести расследование использования этих денежных средств.
Для расследования просим задействовать ФБР и СК Беларуси.

ФИО Дата Подпись

Главное - какое же НГО подрядилось в произошедшем?
Нюансы: Евросоюз же не подведомствен US вроде как; внешние их угрозы курирует ЦРУ; простое письмо СК РБ отошлёт

Вопрос - должны ли были присутствовать на собрании представители мин природы?
На собрании их не было.
А они отвечают за доклад.
Кино - это презентация доклада?
А кому задавать вопросы по этому кино-докладу?

Считаем собрание несостоявшемся.

Нужно подавать обращения в Мингорисполком о признании собраний несостоявшимися ввиду отсутствия представителей мин природы, кроме того, низкое число пришедших граждан говорит о том, что ИНФОРМИРОВАНИЕ прошло не должным образом.
Некоторые физ лица до сих пор не получили ответы из администраций о проведении собрания, хотя подавали обращения ДО 10 июля.

Кстати, а откуда взялось требование - до 10 июля? Я знаю, что об этом говорится на сайте КАиГ.
Это Лучинович сам такую дату придумал? И он сам придумал назначить дату ВСЕХ собраний на 20 число?

ДТ:

Ответ: Мы действовали на основании задания Мингорисполкома.

Они "действовали" на основания письма из мин природы, которое называется О рекомендациях по разработке схем озеленённых территорий.
Это письмо от мин природы подписано зам министра Малкиной. Таким образом, "архитекторы" Минскградо, при разработке схем, взяли за основу методичку от Малкиной, а не закон.
В Минскградо и в КАиГ письмо от Малкиной, видимо, выше закона.

Нормально так...

Invictus_poem:

Они "действовали" на основания письма из мин природы, которое называется О рекомендациях по разработке схем озеленённых территорий.
Это письмо от мин природы подписано зам министра Малкиной. Таким образом, "архитекторы" Минскградо, при разработке схем, взяли за основу методичку от Малкиной, а не закон.
В Минскградо и в КАиГ письмо от Малкиной, видимо, выше закона.

может быть хватит писать тут эту ересь?

Если посмотреть мой пост выше - то рекомендации минприроды в абсолютном своем большинстве были проигнорированы. Это признали сами ребята из Минскградо. И то, что ни на какой закон о растительном мире они не смотрели - тоже.