Наши домашние аудиосистемы

С какого перепуга еще и долби сюда Пустое...

yasha212:

цифру можно слушать и долбиатмос это даже предпочтительно.

Дома 64 канала звука

yasha212:

откуда такая инфа?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Dolby_Atmos
ОЙ ! 128 каналов на 64 динамика. Любитель что нибудь ляпнуть с умным видом.

да здесь и недалеко таких навалом .

larion:

Но это основы и было уже и про это тут

НЕМНОГО ИСТОРИИ
Аудио промышленность достигла своего совершеннолетия в 1950-х, в 1960-х активно началаcь ее коммерциализация, тогда же кто-то выдвинул идею, что качество звучания аудио аппаратуры напрямую зависит от ее технического совершенства. Благодаря поддержке СМИ, этот тезис быстро стал популярным, поскольку позволял маркетологам и покупателям определить лучший по звучанию аудиокомпонент, опираясь на неоспоримые факты и не утруждаясь сравнительными прослушиваниями. Однако, к середине 1970-х годов техническое качество звучания аппаратуры превысило все разумные пределы, гонка за меньшими искажениями исчерпала себя и зашла в тупик. Примерно в это же время появилось несколько изданий, отвергавших вышеупомянутый тезис и высказывающихся в пользу субъективной оценки звучания аппаратуры. Новые, «подпольные» аудиожурналы считали технические измерения неуместными и даже вредными для процесса оценки, утверждая, что аудиокомпоненты, имеющие одинаковые характеристики могут разительно отличаться по звуку. В результате оценка аудио оборудования сильно усложнилась, журнальные критики тратили долгие часы слушая и сравнивая различные компоненты, пытаясь понять, какие из них звучат лучше. Всё это привело к появлению категории профессиональных экспертов — «золотых ушей», чьим суждениям потребители должны были верить на слово. Каждый месяц разные эксперты анонсировали новый продукт с «лучшим звуком», при этом, мнения экспертов часто различались. Покупателям приходилось выбирать — либо следовать советам внушающего им доверие эксперта, либо довериться привычному методу оценки технических характеристик чтобы окончательно не запутаться в противоречивых рекомендациях. К середине 1980-х годов производители стали делать ставку на необычный внешний вид, аксессуары и удобства в эксплуатации. Стало слишком сложно конкурировать как-то по-другому. Покупателю, таким образом, внушали: если компонент выглядит дорого, то он и звучит дорого. Из очередного, маркетингово тупика производителей вывело появление цифровой записи, теперь усилители и колонки стали признаваться лучшими, если они были «готовы к воспроизведению цифры» и по другим, не менее нелепым причинам/spoiler]

Добрый_Дедушка:

Хорошая темя для холивара! Крайними будут марХетологи!

немного не так... крайними будут удиофилы

Производители звукозаписей и потребители ни в коем случае не должны думать, что студийный контрольный тракт точен или же показателен, хотя звукоинженеры создают всевозможные варианты расположения и комбинации оборудования, основываясь на услышанном через контрольный тракт. Должны же они на чем-то основываться, в конце концов, — и лучшие компании звукозаписи идут на все, чтобы получить студийный контрольный тракт, который сообщит им как можно больше о том, что они делают. Но каким бы ни был контрольный тракт, решающее слово ему принадлежать не может; вполне вероятно, что более правдоподобные результаты будут достигнуты с совершенно иным трактом звуковоспроизведения, например более правильным. Именно более правильным, а не просто правильным.

Добрый_Дедушка:

yasha212:

крайними будут удиофилы

А кто, здесь не Аудифил ? Было бы интересно .... кому звук пофиг ?

Мне музыка важнее... звук меня устраивает разный под настроение.

Wolfheart:

yasha212:

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Точнее, немного конспирологии и домыслов.

точнее докажите обратное

Еще одно глубокое заблуждение касается истинной роли студийной аппаратуры и мониторов. Для чего предназначено это оборудование? Чтобы понять, как то, что записывается, будет звучать на знакомой звукорежиссеру системе воспроизведения, и затем внести поправки в процесс записи.

Добрый_Дедушка:

yasha212:

звук меня устраивает разный

Меня только красивый)))

это хорошо... просто вкусовщина!

аудиофилу для чего нужна аудиосистема, и, следовательно, выбирают неправильный метод оценки аудио компонентов. На мой взгляд, что цель аудиосистемы — втянуть слушателя эмоционально, физиологически и интеллектуально в музыкальное произведение для чего идеальная аудиосистема должна воссоздавать точный акустический аналог записанной программы. Для реализации этой цели необходимо знать, каким образом записывались наши пластинки, но, к сожалению, это невозможно. Даже если бы мы знали перечень всего студийного оборудования, это ничего не дало бы нашему чувственному восприятию с помощью которого мы оцениваем звучание музыки. Даже если бы мы присутствовали при процессе сведения и слышали бы результат через референсные мониторы звукорежиссёра, мы не смогли бы использовать этот опыт для оценки другой системы. И даже если бы мы смогли запомнить характер звучания этих мониторов, учитывая различия в акустике помещений, такое знание оказалось бы бесполезным. Но если это так, тогда как правильно оценить качество аудиотракта?

Добрый_Дедушка:

yasha212:

это хорошо... просто вкусовщина!

Я сознательно не написал, правильный, референсный или еще какой то))) В этой ьеме, у каждого Додика, своя методика. Для меня важно, чтоб были эмоции. Конечно не в ущерб здравому смыслу.

понимаю вас, согласен.
Большенство молодёжь и не только получают положительные эмоции слушая бумбокс и затычки в уши