Расход топлива...........

и вообще о чем спорит березина я уже мало понимаю.

Андрей Владимирович,

Я то не спорю. Просто отвечал на разные условия.

Были условия с равенством скорости. Были с равенством подачи топлива. И были просто аналогии и примеры.

И многие непонимания у других как раз и являлись следствием неспособности выделить частный случай из общего.

Андрей Владимирович:

потом была сакральная фраза дениса : "Конечно с круизом будет больше расход просто потому что на данном участке круиз применит тормоз, а человек - нет. А тормоз - это прямая потеря энергии" и понеслась... дошло даже до того, что явления "торможение двиг" не существует

Вообще то тут писали про торможение, и я подумал что речь идет о каком то неизвестном мне круизе который на крутых горках использует тормозную систему авто -) поэтому и написал это.

Торможение двигателей за потерю энергии я не считаю - это лишь расход запасенной энергии на преодоление внутреннего сопротивления двигателя, только тратится не бензин а скорость движения (которая падает) и что называется в народе торможение двигателей. Которое ничего общего с торможением тормозами не имеет - потому что торможение тормозами это прямое уничтожение энергии на нагрев колодок, а двигателем - нет.

Berezina:

Еще раз для тех кто в бронепоезде жирным и большим шрифтом - ПРИ ИТОГОВОЙ ОДИНАКОВОЙ СРЕДНЕЙ СКОРОСТИ, МАШИНА ЕДУЩАЯ С БОЛЬШЕЙ ДИНАМИКОЙ, ПОТРАТИТ БОЛЬШЕ ТОПЛИВА, НЕЖЕЛИ РАВНОМЕРНО ЕДУЩАЯ, ИЗ-ЗА НЕЛИНЕЙНОЙ ЗАВИСИМОСТИ СИЛ СОПРОТИВЛЕНИЯ С РОСТОМ СКОРОСТИ.

Для офигенно задумчивых напомню - что езда в гору это динамика. Т.е. все что изменяет общую энергию тела есть динамика, что не изменяет - статика.

Равномерное движение авто по горизонтали это статика.

Березина, объясни мне. Движение в гору с сохранением скорости, т.е. накоплением энергии - это динамика. Согласен. Но движение в гору с фиксированной педалью - это фактически потеря скорости с набиранием ее после горки - это та же самая динамика, или нет? Только там будет горб расхода энергии, а тут - ровная линия. В итоге получим что первая машина затратила больше энергии чем вторая, и вторая вроде как едет экономичнее. Но ведь средняя скорость у второй то упала? Если взять участок с горкой в начале и 10 км ровной дороги, то первая как ехала 90 так и будет ехать, а вторая замедлившись до 60, остальной участок будет ехать например 95 чтобы догнать первую, и прийти к Vср=90кмч. и при этих 95 будет тратить больше чем первая при 90. тоесть вторая наберет постепенно ту же динамику только более полого, и продолжительно. И где тут экономия? при равной средней скорости они истратят одинаково.

И есть еще одно но. При квадратичном росте сопротивления воздуха, первая машина, которая никогда не выходит за 90кмч может иметь вообще преимущество перед второй, которая длительное время должна поддерживать скорость выше 90кмч чтобы догнать эту среднюю скорость, получая сопротивление воздуха куда больше чем первая. э? хотя это актуальнее для оочень больших горок где чтобы наверстать среднюю надо разонятся гденить выше 120ти - где резко растет расход.

Deniz:

Торможение двигателей за потерю энергии я не считаю - это лишь расход запасенной энергии на преодоление внутреннего сопротивления двигателя, только тратится не бензин а скорость движения (которая падает) и что называется в народе торможение двигателей. Которое ничего общего с торможением тормозами не имеет - потому что торможение тормозами это прямое уничтожение энергии на нагрев колодок, а двигателем - нет.

Ну вот в этом и проблема твоя, что торможение двигателем есть потеря энергии. Потому, как для компенсации тех мех потерь, что в двигателе есть, той потенциальной энергии будет слишком много и надо будет или полностью закрывать дройсель и уже помимо мех потерь получить насосные или же понижать передачу. Но в любом случае тормозя двигателем ты не батареи заряжаешь и не маховик раскручиваешь, что бы накопить эту энергию.

master_of_shadows, везде пишется что чем выше скорость тем более значительную часть в сопротивлении движению играет сопротивление ветра. Квадратичное. Откуда 3 степень? Из практики даже меньше чем 2я степень получается... У меня, да и другие приводили свой расход для скоростей, отличающихся раза в 2...

A_Lee_Ksei:

Ты как будто никогда не тормозил двигателем

а ты как-будто не догадываешься что такое же сопротивление двигателя ты преодолеваешь когда не отпускаешь педаль газа! или когда педаль нажата такого сопротивления нет?

A_Lee_Ksei:

Да, для бензинового двигателя закрытая ДЗ = очень большие насосные потери. При полуоткрытой заслонке, они значительно меньше

может есть где почитать? ссылка какая полезная? такая чтобы не для "заросших мхом" профессионалов...

SMaster, даже не задавался целью искать научное обоснование. Но даже на простом опыте можешь проверить, возьми шприц и на отягивании поршня закрывай ему дырку, а на выпуске отпускай. В итоге ты не получаешь той энергии сжатого воздуха и в холостую гоняешь поршнями, так еще и испытываешь сопротивление по наполнению цилиндров воздухом. Опять же можно пример с пылесосом привести. Перекрой ему дырку и он у тебя будет грется, что дурной, ну и разумеется потреблять он будет значительно больше.

A_Lee_Ksei:

даже не задавался целью искать научное обоснование. Но даже на простом опыте можешь проверить, возьми шприц и на отягивании поршня закрывай ему дырку, а на выпуске отпускай.

а зачем так глупо поступать в двигателе? разве не проще или держать заслонку постоянно открытой или постоянно закрытой?

люди мот уже пора встретицца и погрить между собой ? как варинт предлагаю ветку "круиз и его влияние на расход" ибо посоветовал знакомому который машину выбирает зайти сюда посмотреть про расходы, он с конца начал ветку листать - сказал что тут физеки собрались и фегню какуюто междусобойную про круиз обсуждают

Agentos, мы строго по теме топега, так шта нинада icon_rotate.gif.