Автомобильная физика

Откуда берутся ямы на дорогах без покрытия?

а что, покрытие однородное? банально вымывает водичкой, уносит на протекторе, сдувает ветром, разбивается ногами, разрывает льдом...

Tofsla:

Тут же речь про дороги без покрытия, накатаные десятилетиями. Так что и грунт под этой дорогой должен был стать достаточно однородным. Но на практике получается другое

Ну так грунт и стал достаточно однородным, только неровным. И как ты не засыпай ямы гравием или ровняй грейдером - все равно они будут

Нужно снять метр и заново насыпать.

EuroKwak:

Интересно, исходя из каких соображений вместо логичных и привычных ещё двух пар пружин вставлены две пластины друг напротив друга? Диаметр диска 400мм, устанавливается со стороны КПП, сцепление двухдисковое.

Я в шоке - с Valeo пришёл ответ на мой e-mail...

Андрей Владимирович, в общем ваша мысль о том что это просто заглушка оказалась верной ... А точность обработки - для герметичности (всё правильно - Валео даже заглушки шлифует - вот что значит брэнд).

Господа c Valeo написали, что все несущие пластины изготавливаются с 6 отверстиями под пружины, и в случае установки 4-х пар пружин (в редких случаях) лишние отверстия во избежание попадания загрязнений плотно закрываются пластинами. А 4 пары пружин вместо 6 - т.к. сцепление двухдисковое, и основную нагрузку несёт диск со стороны двигателя.

ЗЫ: на первом диске пружины чуть ли не в палец толщиной.

вот нашел довольно интересную статью по расчету максимальной скорости для автомобиля - посчитал

http://kvant.mirror1.mccme.ru/pdf/1999/05/kv0599mail.pdf

для своей - отличие с паспортными данными в пределах 1 %

при точных расчетах там кубическое уравнение (при большом желании можно решить в экселе)

а упрощенно формула выглядит так:

Vmax = (2*N / C*ro*S)^(1/3)

где:

N - мощность в кВт

С - коэфф. сопротивления ( в среднем 0,3)

ro - плотность воздуха 1,29 кг/м3

S - площадь автомобиля

Vmax - макс. скорость в м/с

з.ы. при 270 лс мой автос поехал бы 250 км/ч

Berezina, сорри, не углядел

master_of_shadows, наблюдения из жизни, чем тяжелей авто, тем более плавно он идет по дороге. Для проверки достаточно просто нагрузить багажник посильней и залить полный бак топлива. Кузов у загруженного авто меньше дергается на кочках, вот правда что там с подвеской происходит это уже другой вопрос. Нагрузка на нее явно возрастает.

а упрощенно формула выглядит так:

Vmax = (2*N / C*ro*S)^(1/3)

Вот ещё упрощённая формула расчёта скорости для разных мощностей (надо знать одну пару мощность-скорость):

Vmax2 = Vmax1 * sqrt3(P2/P1)

где:

Vmax2 - скорость которую хотим найти,

Vmax1 - известная скорость,

sqrt3 - кубический корень,

P2 - мощность двигателя для нахождения нужной скорости (кВт или л.с.),

P1 - известная мощность двигателя (кВт или л.с.).

И эта же формула для нахождения мощности двигателя для поддержания скорости:

P2 = P1 * (Vmax2 / Vmax1) ^ 3

Пересчёт л.с. в кВт: кВт = л.с. * 11 / 15.

Для моего Браво (120 л.с., максималка 197 км/ч):

Для двигателя 150 л.с. (110 кВт) максималка будет: Vmax2 = 197 * sqrt3(150/120) = 212 км/ч. Как и в пасспорте.

Если поставить на него же 185 л.с. (чипованный двигатель), то: Vmax2 = 197 * sqrt3(185/120) = 228 км/ч.

Мощность на скоростях:

20: P2 = 120 * (20 / 197) ^ 3 = 0.12 л.с.

40: P2 = 120 * (40 / 197) ^ 3 = 1 л.с.

60: P2 = 120 * (60 / 197) ^ 3 = 3.39 л.с.

90: P2 = 120 * (90 / 197) ^ 3 = 11.4 л.с.

Забавно . На 90 км/ч обороты около 2050 - 2100. Момент двигателя на этих оборотах порядка 200. Итого разиваемая мощность 2050 * 200 * 10 = 41 кВт = 56 л.с. А для движения надо 11 л.с. + потери на трение .

Update: не точно посчитал мощность при оборотах. Надо так:

P = Nm * Pi * R / 30

где P - мощность кВт, Nm - крутящий момент нМ, Pi - число Пи, R - обороты в минуту.

Тогда при 2050 оборотах и 200 нМ будет: P = 200 * Pi * 2050 / 30 = 43 кВт = 58 л.с. Но в принципе Pi * 1000 / 30 ~= 10 .

легкая машина в принципе тоже может ехать комфорнтно, но и грубо колеса должны быть так же пропорционально легче

а общем случае, когда неподрессоренные массы сравнимы - да, работает тупо больший вес кузова

А как бы узнать примерный весс не подрессореных масс для типичного Ц класса? Скажем Гольфа 5-6? Интересует момент замены дисков на более лёгкие. Скажем если стоковые весят 10 кг, а мы меняем на 6 киллограмовые, то выигрыш по кругу составит 16 кг. Если неподрессоренная масса была килограм 150, то это 10%. А если 300, то уже всего 5%. Или же стоит это соотношение мерять ко всей массе авто?

Андрей Владимирович:

правильнее будет сказать максимально достижимая мощность 56л.с... а фактическая при обычном движении всего 11лс

Да, Вы правы. Так точнее.

Забавно, что для движения моей табуретки на 40 км/ч достаточно 1 л.с. . Не учитывая потери на трение асфальта.

master_of_shadows,

Не учитывая потери на трение асфальта.

А нет таких потерь, если вы ездите без пробуксовки.

Я против. Физика то же. Если бы у авто были ломы вместо аммо, то да. Но аммо с пружинами есть. Итого если жосткость аммо у двух авто одинакова, то более тяжолый авто меньше подбросит. Так как нужно больше кинетической энергии преобразовать из горизонтального вектора в вертикальный. Т.е. у более тяжолого авто аммо просядет больше чем у более лёгкого. Что и даст больше комфорта - ибо меньше вертикальных колебаний.

Зря вы против.

Авто разного веса априори не могут иметь одинаковые пружины. Пружина подбирается строго исходя из веса подрессоренной массы. Именно она ее и держит - ничего более. Аммо подбирают также исходя из подрессоренной массы с учетом, чтобы частота собственных колебаний подрессоренной массы лежала в пределах 1,5-5 герц.

Ниже 1,5 герц не комфортно так людей будет укачивать, а выше 5 герц не комфортно т.к. колебания будут ощущаться как вибрация.

Поэтому глубочайше наплевать на массу авто - они все настроены в указанном диапазоне.

Это раз.

Второе - вы просто поражаете забыванием баланса энергий. то более тяжолый авто меньше подбросит. Так как нужно больше кинетической энергии преобразовать из горизонтального вектора в вертикальный. - а с чего вы взяли, что кинетические енергии разных по массе машин, движущихся с одинаковой скоростью, равны?



У более тяжелой больше и поглащать надо. Т.е. смотри "это раз" как решают вопрос.

наблюдения из жизни, чем тяжелей авто, тем более плавно он идет по дороге. Для проверки достаточно просто нагрузить багажник посильней и залить полный бак топлива. Кузов у загруженного авто меньше дергается на кочках,

Простое следствие из "это раз", описанного выше.

В средней обывательской машине, заднюю ось делают с небольшим запасом. Т.е. пустая машина имеет частоту колебаний на задней оси чуть выше, чем спереди. При определенной загрузке они выравниваются. также при уменьшении частоты колебаний корпуса обыватель детектирует увеличение комфорта.

Никакого отношения этот факт к бОльшему комфорту более тяжелого авто не имеет.

Поэтому пневма и рулит неимоверно. Т.к. позволяет держать одну и туже частоту собственных колебаний неизменной при разных загрузках авто.

тут палка о дух концах, длинноходная и в меру мягкая подвеска будет эффективно рассеивать энергию на аммортизаторах, но износ самих аммо растет... зато дальше аммо ничего никуда не идет

Глупости!

Вся не подрессоренная масса держится исключительно на шаровых/сайлентах рычагов. Поэтому чем больше работает аммо, тем выше комфорт, тем больше изнашиваются те самые шаровые/сайленты, т.к. не подрессоренная масса елозит туда сюда.

короткоходные и очень жесткие аммо, не могут эффективно рассеять все что на них приходит, начинают работать все опорные элементы; сайленты, шаровые, рычаги, втулки, опоры и сам кузов... износ аммо значительно меньше, но зато приходится часто пересыпать все остальное, ну и будка быстро теряет жесткость, расшатывается

Андрей Владимирович,

Вы случайно не в зазеркалье живете?



Как раз при жестких аммо вся энергия просто передается в задницу обывателю через подрессоренную массу. Любимый пример Дервика - вварите себе ломы вместо аммо/пружин и ваши сайленты/шаровые никогда не выйдут из строя, т.к. ОНИ НЕ РАБОТАЮТ.

В последнем случае бОльшая нагрузка приходится на ступичный подшипник. Но запас прочности там таков, что за него бояться смысла нет.

Вот в реале и получается, что на плохих дорогах более жесткая подвеска - долговечнее.