Наши домашние аудиосистемы

larion:

AMUR:

Дайте, пожалуйста, точные и однозначные определения используемых вами терминов "звук правильный" и "звук красивый"

Во-во...Вариантов красивого множество, а одного на всех правильного не существует...

Судя по настойчивости, нашего собеседника распирает от желания выдать откровение. А, вдруг.

Добрый_Дедушка:

Если исходить из реалистичности восприятия , то не тот и не другой не коррелирует с истиной!
Ваш выбор Господа! Интересно мнение...

Правильный - сто пудово, и чем привильней тем ближе к истине.
Красивый, ну, это будет зависеть от того насколько он близок к правильному.

Вопрос правильности будет не в том, который усилитель, меандр со входа, выдаст, не искаженным и усиленным на выходе))) А тот, который сможет передать гармонический спектр сигнала, минимально искаженным.

islayforever:

Добрый_Дедушка, гармоники в принципе передают искаженный сигнал. Объясни мне тогда: разницу между 2, 3 и 4 гармоникой. Какая нужнее всего.

Тебе никто на это не ответит. Эти , тобой вышеназванные гармоники в каких то долях, будут присутствовать в любых звуках, музыкальных инструментах. Так вот, вся суть, не в том, какой усилитель иметь с, выраженной 2-ой или 3-ей, а, может N....n ой . А как передать спектральный состав звука, усилив и ничего не потеряв по итогу.

larion:

Короче, набросить... Нет, я искренне и без всякой задней мысли желаю ему больше музыки хорошей слушать и вникать, она причина и цель. И все устаканится само собой... со временем... Музыка вытеснит несовместимые с ней средства воспроизведения, научит компромиссам и пониманию, что не бывает всего в одном флаконе. И следовательно приоритетам для себя самого, по крайней мере на каком то временнОм отрезке...

У него все те же самые вопросы недопонимая с собеседниками на различных форумах различной тематики. Тут вопрос вообще не связан с темой ветки, как таковым. Поэтому беседовать можно только в том случае, если совсем нечего делать и если времени не жалко.

Neadych, откуда ты знать можешь, который звук правильный? Я к примеру не знаю.

Олег_В.:

Если разобраться. то звук практически всегда был правильным. )))

Скорей до наоборот. Он всегда искаженный до какой то степени.

Олег_В.:

может с каждым разом становиться, при стремлении, более съедобным

С этим не поспоришь. Однако не вижу для себя смысла, мариновать сознание, выхолощенными звуками, свободными от искажений. Двигаюсь в сторону приятного)))

Попалось на глаза в компе, форматирование (правильное ) или серпом по...Мобидику... Основное внутри, понятно, но это тут не надо. Верхняя картинка из сети, я не фоткал в стоковом состоянии. Давно уже это все.

Цапу достал (из-за нее собственно), а сам усил, ну что с ним делать, надо было привести к нормальному виду и звуку, чтобы в люди. А там же китайскго ничего нет. Сама схема УМ "стандартная", как и у большинства серийных усилов, что впрочем, не делает их одинаковыми.

Так вот в первоначальном виде с подгулявшей коммутацией гармоники могли доходить до почти 1%, щелбана даш, падают до мизерных значений с тремя нулями после запятой. Этот процесс можно и смоделировать. Суть в том, что мало кто представляет, как это проявляется на слух, а ведь это и есть главное. Если коротко-почти никак. А если оч. внимательно, то да, но не как искажения звуков фонограммы.

Короче, сворачивайте эту бессмысленную полемику. В который раз уже...

А чтобы троллей не кормить.