Наши домашние аудиосистемы

Neadych:

AMUR, Давай так, я признаю свою недалекость в этом вопросе, без проблем, если ты мне сейчас в двух, (а больше слов и не надо, это же так очевидно) словах нарисуешь разницу.

Не вижу нужды.

Вот ответ HuggingChat на вопрос: Чем отличаются такие подходы к конструкции акустических систем, как трифоник и 2.1?

Ответ (на анг.):
"Trifonic and 2.1 are both approaches to designing audio systems, but they differ in their philosophy and implementation.

Driver allocation: Trifonic systems assign a dedicated driver to each frequency range, while 2.1 systems use a single woofer for midrange and bass, and a subwoofer for low frequencies.
Frequency response: Trifonic systems typically have a more even frequency response due to the dedicated drivers, while 2.1 systems may experience a drop-off in sound quality at the crossover point between the woofer and subwoofer.
Soundstage: Trifonic systems often create a wider and deeper soundstage due to the separate drivers, while 2.1 systems tend to produce a narrower soundstage.
Complexity: Trifonic systems require more components and crossovers, which can increase complexity and cost. 2.1 systems are generally simpler and less expensive.
Flexibility: Trifonic systems offer greater flexibility in terms of customization and fine-tuning, as each driver can be optimized independently. 2.1 systems are more limited in this regard, as the crossover points are fixed.
Power handling: Trifonic systems usually require more power to drive multiple drivers, whereas 2.1 systems may be more efficient since the woofer and subwoofer share the workload.
Size: Trifonic systems can be larger and heavier due to the multiple drivers, while 2.1 systems are generally smaller and more compact.
Cost: Trifonic systems tend to be more expensive than 2.1 systems due to the increased number of components and complexity.
In summary, trifonic and 2.1 systems differ in their design philosophies and implementations, resulting in distinct characteristics and advantages. While trifonic systems strive for accuracy and detail through dedicated drivers, 2.1 systems prioritize simplicity and efficiency by relying on a single woofer and subwoofer. The choice between these approaches depends on individual preferences, budget, and listening habits."

Ответ на тот же вопрос чатбота ARIA:
"Трифоник и 2.1 – это два различных подхода к конструкции акустических систем, которые отличаются по количеству используемых динамиков и способу распределения звука.

2.1 состоит из двух фронтальных динамиков (стерео) и одного сабвуфера.
Фронтальные динамики отвечают за создание стереоэффекта и воспроизведение высоких и средних частот, а сабвуфер – за низкие частоты.
Сабвуфер обычно размещается на полу и отвечает за воспроизведение низких звуков, таких как басы и удары.
2.1 системы обычно используются в компьютерных акустических системах или мультимедийных системах, где важно качественное воспроизведение музыки и звуковых эффектов.
В целом, различие между трифоником и 2.1 заключается в количестве динамиков и способе распределения звука. Трифоник создает более широкий звуковой образ и используется для кинематографического опыта, в то время как 2.1 обеспечивает стереоэффект и качественное воспроизведение звука в компьютерных и мультимедийных системах."

Дальше разбирайтесь сами.

larion, Микрофон не с Али если брать буду

AMUR, Признаю свою дремучесть)
Не умаляя того факта, что по семантике 2.1 - это тоже трифоник)

Олег_В., Здесь можно вспомнить квадрофонию - 4 обычных АС, но лучше kef ls/5a конечно.
Но трифоник в массовом сознании, да и практическом любом применении сейчас - 99.9% 2.1.

AMUR, Трифоник в понимании того чата, что на русском и твоём тоже использовался только в кинотеатрах - моя думай. Тама либо писали 3 канала, либо примешивали в стерео центр, а декодер выделял.
То что на английском чат бот написал - это ни в какие ворота не лезет по определениям - дурит мозги.
А что, нормальная такая тема, для стерео 2 трифоника надо - 2шт s90)), это ж круче чем 2.1 неназываемый какой - сцена ширше)

Это одно и тоже, как и куча других. Главное, их происхождение. Одинаковой пары не будет нигде и никогда, для этого есть определение погрешности. Требования для любительского аудио не особо высоки. По иронии на ролике выше как раз оба эти названия.

Если по фэншуй, любой микрофон нужно поверять, как и др приборы. Этот файл, это так, листик при продаже. Но для большинства доминирующей будет погрешность от не совсем корректного использования (замеров), чем от самого микрофона. При любительских измерениях АЧХ АС так однозначно.

larion:

Этот файл, это так, листик при продаже.

Это то, что делает измерения любого микрофона правильными, соответствующими действительности. Т.е. график, от дорогого микрофона, которому не требуется такой файл, и график от дешёвого(среднего по цене), которому требуется такой файл, будут выглядеть одинаковыми.

Упрощенно. Трифоник - 2 канала + 3 ящика, 2.1 - 3 канала + 3 ящика.

В продолжение истории выше и всего что ранее спрашивал про проблемы со звуком в дк
1) dsm622, посоветовал обновить прошивку ресивера, не смотрел какая прошивка просто обновил на последнюю, возможно такая же и стояла, но ресивер сбросил все настройки. Настройки саба в приложении по умолчанию, т. Е. Только фаза выбрана, всё остальное отключено. Автокалибровка ресивера и с саба звук хрипит тихо, как-будто что-то вышло из строя или саб или ресивер. Но уровни ас и саба около 0 и расстояния точно определись как по рулетке. Хотя в музыке саб не хрипел никогда.
2) выключил рес, но не выключил саб и достал кабель саба из ресивера, получил громкий хлопок, так что надо было с двух сторон выключить питание. Выключил на сабе питание, подключил кабель саба к ресиверу, включил питание на ресивере и сабе. Автокалибровка всё отлично, звук на сабе при Автокалибровке обычный рокот не громко и не тихо, в итоге расстояния с большего схожи с фактическими, уровни с небольшим отклонением от 0, саб уровень - 3 в ресивере и в приложении - 10. Или глюк в ресивере или в сабе был.
3) ранее писал что стало меньше гудеть при перемещении мебели и саба, но всё равно что-то не то было со звуком, немного гул был, резонансы низких частот. Прослушивание музыки и фрагментов фильмов, которые знаю как звучали раньше, звук после действий описанных выше совершенно другой стал, гул пропал, бас появился, вибрации где должны быть, быстрый и мягкий бас, есть и удар как-будто барабан в комнате, и на треках где даже после всегда гудело в комнате, особенно в углах с противоположной стороны, сделал погромче и ничего не гудит, только как-будто слышно что звук играет именно в месте дк, другие частоты на слух подругому слышны, как-будто раньше звуки друг на друга накладывались, но это в сравнении как сейчас и как раньше.
Вообщем всё работает, всё отлично.
Возможно ещё получится сделать замеры точные и расстояния, уровни и саб поднастроить
dsm622, Спасибо, ещё раз Вам

islayforever:

AMUR, larion, вы просто трехнулись маленько - с данным тезисом всё становится на место, равно как и ответы чат-ботами.

Рад Вашему появлению после длительного перерыва. Жаль только, что судя по Вашему сообщению, это Вам не помогло.