Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

K_AV:

CreepMaH:

Объясните, какой вред может принести езда в наушниках на велосипеде.

Если у вас наушники не в режиме тишины (как у Широкомордый, например ), а именно с "изолирующей" громкостью - то вы в значительной степени отключены от окружающей обстановки на ПЧ. Что не может быть безопасным. И то, что вы так наездили сколько-то там км и пока целы - в большой степени не ваша заслуга.

В таком случае, как уже писал выше некий человек, нужно запретить водителям включать музыку при закрытых окнах в целях безопасности Да и пешеходам, двигающимся по проезжей части, наушники следует запретить.
Я к тому, что вероятность ДТП по вине наушников крайне мала. Человек получает львиную долю информации визуально, а звуковая информация часто теряется на фоне окружающего шума. Поэтому гораздо важнее смотреть в зеркала и вертеть головой перед маневром (а лучше периодически во время движения), чтобы адекватно оценивать дорожную обстановку.

И то, что вы так наездили сколько-то там км и пока целы - в большой степени не ваша заслуга.

Не согласен, как раз-таки наоборот. Хотя, смотря с какой позиции оценивать- вообще, это довольно странное утверждение, с трудом поддающееся осмыслению.

CreepMaH:

Меня в данный момент не интересуют другие страны, речь идет о Республике Беларусь. Объясните, какой вред может принести езда в наушниках на велосипеде.

ну услышать сигнал автомобиля на пч или звонок другого велосипедиста на велодорожке или тротуаре. музыка в оба уха в целом отвлекает, по другому воспринимается все вокруг. Это из самого очевидного.

CreepMaH:

В таком случае, как уже писал выше некий человек, нужно запретить водителям включать музыку при закрытых окнах в целях безопасности

Музыка из колонок не дает такого погружения как наушники.

hater:

Понимаю предельно ясно, что велосипед не портит дорожное покрытие как автомобили, занимает минимум места, не загрязняет окружающую среду, и главное безопасен для окружающих.

то есть на основании этого стоит пускать на дороги велосипедистов, которые не особо то и представляют что такое ПДД, зато любят ездить так, как им удобно?
Загрязнение среды это не повод отказываться от атвомобилей. Это повод в более современных автомобилях сокращать количество вредных веществ в выхлопе. Фабрики тоже загрязняю окружающую среду, как и самолеты, и поезда. Запуск спутников небезопасен. Так давайте вернемся в средневековье.

hater:

Понимаете в чем проблема. Градостроители руководствуются не современными нормами строительства, а своим больным желанием ездить по дороге в гордом одиночестве.

Градостроители руководствуются тем, что осталось и пытаются подстроиться под это. У нас широкие дороги прокладывать проще хотя бы в силу того, что Минск строится почти с чистого листа после войны. Есть возможности. В небольших европейских городках разные ограниения и пошлины на авто не из-за того, что хотят всех на велосипеды пересадить, а потому что городки изначальн оне были рассчитаны на большое количество машин и адаптировать под такое количество не могут. Вот и пытаются предложить алтернативные варианты. В Минске большой резерв еще есть. У нас как таковых пробок нет. Проезд светофора за 4-5 заходов уже считается большой пробкой по Минским меркам.

hater:

http://auto.onliner.by/2014/08/27/dtp-5350/ всё ещё считаете, что в городе 60 км/ч - это мало? Или есть желание рассказать насколько опасны велосипеды?

Вы читали вообще статью? Как может ограничение скорости с 60 до 50 предотвартить такое ДТП? Водитель без прав, возможно пьяный, решил погонять ночью в дождь и сбил людей. Думаете его бы остановило ограничение 50 км/ч?
И кстати, в некоторых странах, где ограничение 50 по городу есть и увеличение максимамльно допустимой скорости до 60 в ночное время.

Testarоssa:

Вы еще заступаетесь за авто?
Пьяный велосипедист подобъет максимум мусорный бак.

Вы вообще воспринимаете нормально написанный текст? Где я заступаюсь? Я говорю про то, что если человек решил сесть без прав за руль, тем более пьяный, то он будет равнозначно опасен что при ограничении 50, что при ограничении 60.
Пьяный велосипедист может с горочки влететь в человека. В худшем случае тоже может убить, а травмы различные гарантировано будут.

Странно, что не до шлемов, а до наушников... Вот люди с нарушениями слуха могут водить авто, реально знаю такого, глухой с рождения. А почему они не могут ездить на велосипеде? Господа автомобилисты, докапывайтесь до шлемов, это реально полезно.

DenisN89:

Понимаете в чем проблема. Многие велосипедисты руководствуются не правилами, а удобством. Правила следует выполнять даже если они несовершенны. Вот зайдем в магазин. Из 10 касс может быть открыто 4, в которых очереди. Я (или Вы) не пойду расталкивать людей, просто потому что хочу побыстрее пройти, а кассы не работают. Очевидно несовершенство, но чтобы не превращалось все в хаос люди соблюдат правила.

Неудачный пример. Вот скажите мне, зачем автомобилисты вклиниваются в ряд или поворачивают не из той полосы? Это ж точно ваш пример с очередью. В магазине никто из них так не делает, а на дороге - постоянно. Вот и у велосипедистов та же история.

CreepMaH:

Я к тому, что вероятность ДТП по вине наушников крайне мала. Человек получает львиную долю информации визуально, а звуковая информация часто теряется на фоне окружающего шума. Поэтому гораздо важнее смотреть в зеркала и вертеть головой перед маневром (а лучше периодически во время движения), чтобы адекватно оценивать дорожную обстановку.

С наушниками голова хуже ворочается, даже с затычками. Я например именно по этой причине использую "условно спортивные" плантрониксы: с ними голова как-то лучше вертится. Хотя сами по себе они унылое г.

DenisN89:

Вы читали вообще статью? Как может ограничение скорости с 60 до 50 предотвартить такое ДТП? Водитель без прав, возможно пьяный, решил погонять ночью в дождь и сбил людей. Думаете его бы остановило ограничение 50 км/ч?
И кстати, в некоторых странах, где ограничение 50 по городу есть и увеличение максимамльно допустимой скорости до 60 в ночное время.

А так. После 50 по госту сразу ставится знак 30 в нужных местах (а не 40, как у нас), и этих "нужных мест" в городе - половина улиц. Гонщик на первом же скачке получает превышение больше 30 км/ч. Пара таких залетов и он больше не ездит. Ну да, конкретно этот поехал бы все равно. Но нельзя же рассчитывать что "все равно поедет" - исходя из этого все правила можно просто отменить, все равно ж нарушат.

Алсо, если все на улице ползут, а один летит, то это слышно, и даже самый невнимательный пешик повернет тыкву и попытается отскочить.

DenisN89:

Загрязнение среды это не повод отказываться от атвомобилей. Это повод в более современных автомобилях сокращать количество вредных веществ в выхлопе. Фабрики тоже загрязняю окружающую среду, как и самолеты, и поезда. Запуск спутников небезопасен. Так давайте вернемся в средневековье.

Это вы пока так считаете - пока молоды и здоровы. Все так считают. Вот возьмите например среднего курильщика. Он курит, потому что - ну а фигли, все равно кругом выхлопы, и здоровым помирать жалко. Что там эта сигарета добавит? А потом, когда доходит - уже поздно пить боржом. Он и рад бы бросить, да только что это изменит? Рак не остановить - придется помирать теперь в страшных корчах.

Разница только в том, что курильщик себя гробит, а заядлый автомобилист - своих детей и внуков.

Дядя Эдик:

Странно, что не до шлемов, а до наушников... Вот люди с нарушениями слуха могут водить авто, реально знаю такого, глухой с рождения. А почему они не могут ездить на велосипеде? Господа автомобилисты, докапывайтесь до шлемов, это реально полезно.

Вот забавно. Наушники значит можно. У нас велосипедисты хотят условия как в Голландии, а ответственность как в РБ. То есть можно хоть в мониторных закрытых ездить. И пьяным в дрова, ничего больше символического штрафа не грозит велосипедисту за это.

CreepMaH:

DenisN89:

И пьяным в дрова, ничего больше символического штрафа не грозит велосипедисту за это.

Разве? Насколько я разумею ПДД, ответственность по деньгам должна быть одинаковой.

Нет, не одинаковая.
Пешеходы и велосипедисты вынесены в отдельную статью.
Штраф для водителя, управляющего транспортым средством 50-100 базовых
Штраф велосипедисту, нарушевшему ПДД в состоянии алкогольного опьянения 3-5 базовых, если создал аварийную обстановку, то до 8 базовых, если ущерб причинил, то до 20.

Дядя Эдик:

Я вот из этого треда вынес 4 вещи, которые автомобилисты не выносят в велосипедистах.

Похоже, вы не увидели "в этом треде" основного.

Дядя Эдик:

вы огульно приписываете эти нарушения всем велосипедистам, т.е. по умолчанию считаете всех велосипедистов идиотами. Странный подход, но имеет место быть

Это можно отнести лишь к части пишущих. Изначально обсуждались конкретные случаи с велосипедистами. В ответ велосипедисты поливают огульно на всех водителей авто оптом . Ну и в ответ стали часто получать огульно в адрес всех велосипедистов, но чаще просто в виде троллинга от отдельных людей.

DenisN89:

CreepMaH:

DenisN89:

И пьяным в дрова, ничего больше символического штрафа не грозит велосипедисту за это.

Разве? Насколько я разумею ПДД, ответственность по деньгам должна быть одинаковой.

Нет, не одинаковая.
Пешеходы и велосипедисты вынесены в отдельную статью.
Штраф для водителя, управляющего транспортым средством 50-100 базовых
Штраф велосипедисту, нарушевшему ПДД в состоянии алкогольного опьянения 3-5 базовых, если создал аварийную обстановку, то до 8 базовых, если ущерб причинил, то до 20.

Оу, спасибо за ликбез

DenisN89:

Не туда смотрите, в меня даже врезался с 1.2 промилле. Частенько ездят. Не как в деревне в дрова, но после литра-полтора пива вполне могут сесть на велик.

Он в Вас или Вы в него ?