Ксенон

kitnamore,

Неужели неясно, что буковка е говорит об минимальном уровне?

Какой минимальный уровень? Там громадное число требований, довольно жестких и всем им фара должна удовлетворять. Буква Е - это не минимальный уровень, а полное соответствие правилам. Вот сегодня была ссылка на те правила и там в конце нарисован алгоритм сертификации. Посмотрите и убедитесь, что фара официально просто так не пройдет тест. Если в 2-х соседних точках требуют у одной минимум освещенности, а у другой максимум, то надо быть сверхестесственным существом, чтобы при одних и тех же начальных параметрах умудриться сделать разное. Это я насчет разных производителей с якобы очень разными фарами по конечному результату.

Кстати, наводящие вопросы:

1) не слепит

2) не слепит.

А знаете почему? Потому что, другой тип освещения. По английски flood light. Заполняющий все пространство свет. И мозг человека, обрабатывает инфу от глаза совсем по другому от такого освещения.

А в авто стоит "выхватывающий детали" свет. Совсем другая работа мозга и совсем другое восприятие действительности.

Березина

бред и нет смысла далее обсуждать.

Я думаю простые смертные и производители солнечных очков будут в шоке от Березины - оказывается солнечный свет не слепит никогда.

Далее бессмысленно дискутировать.

П.С.

А про одинаковый сВет всех фар всех авто вообще повесилили

Я думаю простые смертные и производители солнечных очков будут в шоке от Березины - оказывается солнечный свет не слепит никогда.

kitnamore,

Солнечные очки уменьшают общую освещенность, воспринимаемую глазом и не более того.

В среднем случае лишь для того, чтобы вы не корчили рожу, щурясь. Ну и где-нибудь в экстремальных условиях, типа много снега и яркое солнца, чтобы не превысить предел глаза.

Никакого противоречия с тем, что я сказал выше.

fs001:

kitnamore, да я не против, если не слепишь , хотя по-прежнему считаю, что ксенон в ПТФ это изврат. Но это моё ИМХО и я его никому не навязываю. Пару страниц назад я приводил фото, в т.ч. и с ксеноном в ПТФ: вывод можно сделать какой кому хочется.

нас не понимают про бесполезность ксенона в ПТФ те кто ставят его не для использования по прямому назначению

ПТФ ставят чтоб в тумане ездить. И там ксенон вместо галогена - бесполезная трата денег.

А вот когда ты ПТФ включаешь в ясную погоду то да как бы ярче пятно, только вот зачем? Угол в бок ты этим не расширишь, освещенность в ближней зоне от ПТФ с галогенкой и так хорошая, а дальше? - для этого есть ближний

fs001, п4 откровенно непонятен, если стоит задача повысить свою видимость для окружающий тогда зачем ПТФ?

висят они низко, светят толь под самым носом, часто перекрываются кустами, клумбами, другими обьектами вдоль дороги... при этом еще и загрязняются значительно сильнее, а в силу конструктивных особенностей большинство не предназначенно для долговременного использования, и часто трескаются от перегрева

так нахрена ПТФ? если и там и там всунули ксенон, то потребляет это одинаково...

так какой смысл то в п4? видно вас с ближним куда лучше

если и там и там всунули ксенон, то потребляет это одинаково... если же в ПТФ галоген, то ксенон в ближнем потребляет даже меньше

Андрей Владимирович, частично соглашусь, т.к. все же есть кой-какие аргументы, не столь явные на первый взгляд .

- В пасмурную погоду, что частенько предполагает сырую/грязную дорогу, и фары и ПТФ (галоген там кстати) быстро загрязняются. Омывателей у меня нет (собираюсь ставить - изучаю целесообразность и модели). Фары у меня прозрачные пластиковые - протирать их часто без особой необходимости... жалко . ПТФ - стекляные, более устойчивые.

- К сожалению, иногда приходится использовать мигание дальним светом. И, опять же к сожалению, конструкция переключателя в моей машине такова, что при вкюченном ближнем есть большая вероятность не мигнуть а именно переключиться на дальний - рычаг на себя и мигание и переключение (если чуть дальше двинуть). В случае с ПТФ, ошибка исключена.

Насчет лучшей видимости авто с ближним - согласен, но и с ПТФ заметно здорово тоже.

fs001,

Ваш пункт 2) и 3) также бессмысленны.

2 - Потому что, когда оч. сильный туман, то ближний лучше выключать. ПТФ для такого случая сделан. В слабом тумане, ближний сильно не слепит, а толку от птф нет когда работает ближний.

Ну а насчет 3 - Андрей Владимирович, уже сказал.

Т.е. птф есть смысл применять только тогда, когда реально есть туман, отражающий много света назад в глаза. Вот чтобы последний фактор убрать их и включают. В остальных случаях это бесполезно-вредная добавка.

Eddy,

У меня по дороге к дому есть замечательная улочука на которой на полкилометра неполных имеется 6 обозначенных переходов (в том числе один со светофором и один с полицейскими. Этого мало - есть еще один "народный". а теперь угадайте с трех раз какое там есть освещение - правильно, единственный источник уличного освещения там - тот самый светофор...

Никак птф вам не улучшит дальность видимости. НИКАК. В силу своей специфики. А если бы вообще не было фонарей, то только ухудшит в реальности именно дальность видимости, улучшив видимость бордюра прямо перед носом. Вам надо бордюр перед носом еще лучше видеть?

так у большинства машин без ближнего и туманки не включаются

kitnamore,

Не надо ля-ля про большинство.

Т.к. я ездил на многих и у них у всех штатный заводской птф вкл при габаритах. Поэтому если где-то и есть чудо произведенное для лохов или кривая самопальная установка, то это не большинство машин.

toledo,

Может быть.

На "американцах" не ездил. А вот даже на киа пиканто включается при габаритах. Не говоря уже про тойоту и ауди.