Ксенон

toledo,

грузит" последних некими математическими выкладками и диаграммами, доказывая чуть ли не то, что ксенон бесполезен в принципе любой.

Так и есть с точки зрения освещенности на дороге. Она одинакова по требованию.

И считать объяснение этого "загрузкой" - значит расписываться в собственной неспособности понимать элементарные вещи.

. А то, что многие заявляют "я же вижу что светит лучше", воспринимается как глубочайшее заблуждение и еретичество

Это мной воспринимается как единственно возможный результат - превышение норм.

Другого чуда нет и не может быть.

Я понимаю, человек поставил оригинальную ксенонку через переходник в фару мерса и слепит все и вся. Но он и не скрывает этого. так и говорит - "мне насрать на встречных". Человек раньше был здесь на форуме, сейчас на другом в основном.

Но он реалист и не пытается придумать химеру, типа волки сыты и овцы целы.

Эту химеру пытаются изобрести именно здесь мои некоторые оппоненты.

Типа "третий особенный путь" и светит по норме и видно лучше.

Berezina, кстати почитал тут тесты с autobild.de - с Philips VisionPlus намеряли 1533 lm на дороге

H7 Test Autobild:

1. Osram Silverstar - 1625 lm

2. Philips Vision Plus - 1533 lm

3. GE Super Blue - 1455 lm

4. Philips Blue Vision - 1454 lm

5. Philips Blue Vision Ultra - 1422 lm

(добавил остальных)

toledo:

Да ветка вообще скатывается до обсуждения сферического коня в вакууме Berеzina, пользуясь слабой теоретической подготовкой в области оптики оппонентов, "грузит" последних некими математическими выкладками и диаграммами, доказывая чуть ли не то, что ксенон бесполезен в принципе любой. Возразить ему могут немногие из-за обозначенной выше причины. А то, что многие заявляют "я же вижу что светит лучше", воспринимается как глубочайшее заблуждение и еретичество

Лично мне Berezina, напоминает учиталя старших классов по физике, которого выгнали из школы за то что к маленьким девочкам приставал.... Вот его и прет... А выплеснуть некуда...... Вот и пишет здесь.......И поэтому и превратилась ветка в :

toledo:

обсуждения сферического коня в вакууме

kitnamore,

1) заводской ксенон и заводской галоген в какой именно фаре и в какой машине эта фара установлена? Через какое время в часах наработки освещенность одинаковая?

В любой оригинальной. Букву Е в кружочке видите? Вот и все. Это признак сертификации и соответствия нормам освещенности. Т.е. если у вас исправно электрооборудование, не ржавый/грязный отражатель и стекло не поцарапано/иссечено, то освещеннось на дороге будет удовлетворять нормам. Будь то галоген или ксенон. без разницы.

2) Как может слепить, если во время теста (считайте регулировки на ТО) четко и ясно видно - что уровень верхний после установки ксенона в ПТФ по сравнению с галогеном не повысился и также видно, что ксеноная ПТФ светит\освещает лучше? Где ж тут слепит\нет никакой разницы?

Вы все еще уперлись в луч. Забудьте про него в нашем споре. Слепит любой световой поток исходящий от источника. И чем ярче источник, тем сильнее слепит. Причем зависимость не линейная - малое увеличение ослепления приводит к большей потере видимости. В случае с ксеноном в птф это вообще гигантский рост. Потому что, для птф тоже есть нормы и они еще меньше, чем для ближнего света. Причем те нормы достигаются в основном малым потоком ламп. т.е. ставя туда ксенон вы очень сильно превышаете нормы.

И это все при том, что даже по нормам нельзя пользоваться птф в ясную погоду темного времени суток, т.к. это слепит встречных.

toledo:

Да ветка вообще скатывается до обсуждения сферического коня в вакууме Berеzina, пользуясь слабой теоретической подготовкой в области оптики оппонентов, "грузит" последних некими математическими выкладками и диаграммами, доказывая чуть ли не то, что ксенон бесполезен в принципе любой. Возразить ему могут немногие из-за обозначенной выше причины. А то, что многие заявляют "я же вижу что светит лучше", воспринимается как глубочайшее заблуждение и еретичество

я вам давно говорю, что надо определиться о чем спорим

Berzina'на неправ? К сожалению для многих во многом прав.

Следует ли из этого что ксенон бесполезен? Нет, мы просто возвращаемся к вопросу для чего и в каких условиях?

Есть такой хороший принцип - виртуальной работы, вот и примените его к задачам

- ПТФ вообещ очевидно - если вместо вложенных бабок в ксенон дл ПТФ за меньшие бабки поставить комплект ламп дневного света и хорошие ПТФ с галогенкой, оснастив их правильно подобранным под особенности вашего глаза типом ламп - эффект будет лучше, по крайней мере если не брать в расчет понты и прочие нематериальные активы

- дальний свет - можно конечно впереть ксенон, но если у вас европейская оптика с отдельными лампами дальнего света , то опять же галогенновое решение - достаточно дял всего разумного интервала скоростей на наших трассах и не требует вложений, да и с миганием фарами проблем не будет ....

а вот дальше сплошная неопределенность

все зависит от того что у вас за оптика в наличии, но, почти наверняка, поставив ксенон - любым разуимным способм, будь то полная переделка фар с заменой рассеивателя, установкой готового модуля и автокорректора, будь то установка корейского ксенона с "галогеновым" цоколем вы получите визуальный прирост освещенности перед авто - грубо картина на заборе станет ярче - вот получите ли вы прирост освещенности где надо и впишетесь ли в те нормы в которые должны вписываться - не факт.

Но всем хочется улучшить видимость...

есть только один путь - освещать дороги фонарями. К чему в европе планомерно и идут.

ещё очень спорное теоретическое высказывание. как раз-то в Европе умеют люди считать деньги и их считают. неужели вы думаете что кто-то из бюджета будет оплачивать немалые деньги за дополнительные фонари на дороге? гораздо дешевле и из кармана автолюбителей - пользование светом автомобилий

вы не путайте установку фонарей на опасных участках дороги или на пешеходных переходах

JayD, в бельгии например не скупятся, сколько там процентов дорог освещено? что-то за 90% если мне не изменяет память...

fs001

ну, он много чего может сказать, Вы-то не такой упартый, а?

Да, уровень 100% таким может и не быть, но и на дороге в 20-40 метров заметить завышенный или заниженный на 0.5см уровень не смогут. По освещенности вне границ - она тоже ограничена, а в расчетной зоне мне лучше видно. И не слепит больше галогена. Это все эмперическое. Ведь даже березина сказал, что практически только 1.5 ослепляются...

Березина

Неужели неясно, что буковка е говорит об минимальном уровне? Я толкую о том, что большая часть фар-лапмочек светит плохо или по-разному! Разумеется в идельной галогенке ксенон не будет лучше, но идеала я встречаю мало, вот им ксенон и помогает. У меня обычный птф был, а стал отличным.

Про время не ответили... хехе.

Кстати, наводящие вопросы:

1) слепит ли людей дневной солнечный свет ( в том числе и ненаправленный в глаза)

2) слепят ли фонари вдоль дорог.

В процентах только - насколько хуже видно.

Березина

Если по норма, что Вы выкопали 71\1, то это и ест 1.5%

Я вообще птф не использую, только в туман. Но меня птф днем не слепит, никогда.