Ксенон

вы упорно стремитесь доказать что оригинальный правильный ксенон и галогенка блювижн это одно и то же

Андрей Владимирович,

Так оно и есть. Только не блювижн, а вижн плюс. Даже более того, много шансов, что галогенка дает большую освещенность в связи с вольтажом.



Но к спору насчет рассеивания это не имеет отношения.

Вы поставили конкретные условия и мы их рассматривали. Одним из пунктов тех ваших условий было именно равная освещенность в конечной точке.

Кароче вывод - галоген рулит, ксенон г****о

Недалеко от истины.

Когда надо хороший яркий свет (ралли ВРЦ) просто берут батарею галогенок, каждая фара которой со световым потоком больше, чем самая крутая ксенонка, и поехали. При этом габариты/вес меньше и свет лучше.

Когда надо понты, типа лучи в небо в Лас-Вегасе, но чтобы не сильно било по карману при этом, то ставят ксеноновые прожектора.

Berezina,

Когда надо хороший яркий свет (ралли ВРЦ)

а вот в дакаре повсеместно ксенон

потсоны, ксенон г*вно

У самой крутой ксенонки поток такой что галогенок таких просто нет и быть не может, так как охлаждать уже большая проблемма

Интересно, каковы параметры у обычной галогенки в тех же точках, что и у МХЛ (в народе "ксенон" филипс Д2С?

Последняя имеет:

- макс. температура на цоколе - 240 гр;

- макс температура стекла колбы - 700 гр;

Кто волнуется мало ли я неправильно перевел, привожу в оригинале:

Temperature at pinch, max.: 350. °C

Temperature at protective bulb: 700. °C

Temperature at lamp base, max.: 240. °C

выходит то что мне с ксеноном лучше видно - оптический обман...

Господин наш теоретик Berezina!

а вы трогали (извиняюсь за этот глагол) на одном и том же автомобиле (марке, модели) фары в которых галогенки хотя бы полчаса горели и фары с ксеноном внутри (тоже которые полчаса были включены) ?

я как нелюбимый вами "практик" - должен признать что фары с ксенон напорядок меньше греются

причём от галогенок в холодную влажную погоду пар подымается, а от ксенонок я такого не заметил

JayD, ксенон тоже греется, но греется заметно меньше из-за большего КПД...

fs001,

Вы немного неверные выводы сделали. Вернее - совсем неверные в итоге. Хотя вроде бы и рядом.

Итак,

1 - Первое предложение у вас верное. Второе нет. Как раз в бесполезных зонах ксенон и дает большую освещенность, потому что там нет строгого ограничения. А в важных зонах, таких как близко к линии отсечки все одинаково.

2 - верно, либо

--б) слепит потому что выдает излишний световой поток из-за конструкции фары, т.е. из-за большего кпд, а не потому что, луч куда-то уходит.

чем, естественно, заниматься никто не станет, проще утверждать, что все плохо и все надо запретить.

Утверждать не просто проще, а еще и разумно, т.к. логическая конструкция "бесполезен, либо вредит" уже подразумевает тот результат, что вы и получите после точного испытания. Вы какой-то 3-й результат хотите получить?



Так что, если хотите поупорствовать, то можете искать группу озадаченных "проблеммой китайского ксенона" и с ними тестировать сколько угодно.

Андрей Владимирович,

так КПД фары или лампочки?

Фары конечно.

Вот бесполезность китайского и есть от того, если его засунуть в линзованую оптику.

А большее ослепление если его засунуть в "просветленную", правильно она называется комплексная, или в прожекторную.