Ксенон

мне кажется что Березина глумиться, а вы ведетесь.

Sерж,

Что-то вы ерунду какую-то сказали.

Никто не над кем не глумится.

Я объясняю факт и как обычно есть 2 главных группы оппонентов: одна реально желает понять и задает нормальные вопросы, необращая внимание на большую 2-ю группу, которая абсолютно не имеет никакого желания врубаться, просто отстаивает свои мифы.

но и сути спора про противотуманки, которые ясной ночью якобы слепят по-любому, это не меняет! Где по-вашему должно заканчиваться пятно света ПТФ ? Дальше чем у ближнего ? Или свет ПТФ вверх рассеивается больше ?

У птф, расположенной ниже, чем ближний свет меньший угол наклона. Поэтому луч идет более горизонтально к поверхности. Следовательно, больше рассеяного света попадает в глаза встречному. Как и в случает с ближним, пофиг где заканчиватеся пятно луча.

Может просто каждый по-разному понимает "слепить"?

Ослепление есть всегда. Даже от нормального ближнего.

Поймите, что нормы, установленные правилами это компромисс между величиной ослепления и видимостью на дороге.

Любой дополнительный свет вперед больше ослепляет встречного. ЛЮБОЙ.

Eddy,

Вы правильно поняли то что я лишь пересказывал.

Более того, есть отчет американской спец.комиссии, исследывавшей ослепление американских фар и фар ЕСЕ, которая внесла предложения о снижении освещенности, создаваемой штатными фарами, для уменьшения ослепления встречных.

Т.к. нынешние требования не учитывают такие факторы как:

- кумулятивный эффект от фар нескольких встречных машин;

- рост светового потока современных галогенок; (например, все тесты делаются при световом потоке лампы Н1 равном 1150 люмен. тогда как современная лампа осрам Н1 выдает 1700 люмен)

- заниженное напряжение при тесте (12 вольт, тогда как реальное достигает 14,5 вольт. А реальность такова, что если при 12,8 вольт лампа выдает 100% светового потока, то при 13,7 вольт она выдает уже 126% светового потока)

Там много других ограничивающих предложенией. В основном касающихся американских фар, но выше приведенные касаются и фар ЕСЕ.

Специально для kitnamore, как любителя авто из сша приведу цитаты из того доклада, что слепит встречных:

Для начала первая же фраза - Low beam headlamps are the primary source of glare in the nighttime roadway environment, because they are overwhelmingly the most commonly used lighting device in nighttime traffic. И даже переведу ее - ближний свет является первичным источником ослепления на ночных дорогах, потому что с большим отрывои он используюется как источник освещения при ночном движении Напомню, что речь идет об отрегулированых фарах.

Далее...

Low beam headlamps must strike a balance between providing seeing light for the driver, and preventing glare to other road users.

Теперь понятно вам, что ближний свет это компромис между ослеплением встречных и видимостью для себя. И он принят для фар ЕСЕ в среднем между 71/1 и 76/1, как соотношение видимости к ослеплению. Любая дополнительная фара или увеличение светового потока заметно ухудшает эту пропорцию, т.к. видимость для водителя увеличивается заметно меньше, чем ослепление встречного.

Вот вам цитатка на этот счет из доклада - The disabling effects of glare are nonlinear, and the relationship is such that small amounts of glare produce substantial reductions in seeing distance.

Короче..

There are several vehicle-based glare sources that have the capacity to contribute to excessive glare in the nighttime driving environment:

• Low beam headlamps producing excessive glare by

design, through misaim, or as a result of inappropriate

use (bulbs of improper color or power),

• New types of low beam headlamps with high efficacy

sources, such as HID and very-high-flux halogen

bulbs, that have much greater light flux throughout

the beam pattern and/or produce higher wavelength

(bluer) light that is perceived as glaring,

• High beam headlamps producing excessive glare as a

result of inappropriate use in traffic,

• Auxiliary front lamps producing excessive glare by

design, through misaim, or as a result of inappropriate

use,

• Fog taillamps (“rear fog warning lamps”) producing

excessive glare as a result of inappropriate installation

and use.

JayD, если тест состоится - то он будет открытым... могут призжать все желающие.

Андрей Владимирович,

А я вас все ждал для дискуссии.



Разобрались с рассеиванием?

Berezina, был занят,

с рассеиванием я все же уверен, что там где спект шире, и пройдет больше через наш светофильтр (ака туман)

с рассеиванием я все же уверен, что там где спект шире, и пройдет больше через наш светофильтр (ака туман)

Андрей Владимирович,

Зря.

Вы не понимаете, что в конечной освещенности участвуют все волны спектра. И если какая-то их часть рассеивается, то освещенность меньше становится. А в нашем случае отправная точка сравнения именно конечная освещенность.

Berezina, это я как раз понимаю

просто дело в том что даже если тупо взять и представить светофильтр как ф-цию f(дл.волны)=~(1/дл.волны) и наложить на графики которые я выкладывал, то получается что после такого светофильтра получается спектр ксенона больше длинных волн

освещеность скорее таки надо определять как сигнал/шум на входе приемника

Berezina, про площадь полностью согласен

бедем ф-цию f(x)=1/x и накладываем на графики

получаем на выходу у ксенона график примерно такой как был у гологенки до наложения, а у галогенки спад стал в два раза круче и площадь уменьшилась где-то на треть

надо рисовать

И смысл анализировать спектр без учета характеристики приемника если его чувствительность спектральнозависима?

Eddy,

Так в том то и дело, что освещенность, световой поток, сила света - уже учитывают особенности чуствительности приемника от спектра. Т.е. нашего глаза.

И, думаю, именно здесь лежит непонимание Андрей Владимирович.