Наши домашние аудиосистемы

Garag2012:

Если мы начнем учитывать независимость между А и В в целом (с учетом локальной зависимости между ними), то увидим новые странные (для нас рациональных) законы.

Построим фильтр сигнала А, который не пропускает на выход другие сигналы. Подаем на его вход сигнал А и получаем на выходе сигнал А. Подаем на его вход сигнал В и на выходе не получаем ничего. Вроде бы понятно.

Идем далее. Строим фильтр, который пропускает на выход сигналы А и В. Подаем на его вход сигналы А и В, и получаем их же на выходе. Подаем на вход сигнал А отдельно или сигнал В отдельно, и на выходе … не получаем ничего. Независимость между А и В является одним из условий прохождения сигнала на выход.

Аналогично. Подаем оба сигнала сразу – А и В на ход фильтра А, и на выходе … не получаем ничего. Если А и В это натуральность, А это музыкальность, как часть натуральности, то на выходе детектора музыкальности мы не получаем ничего. Независимость между музыкальностью и остатком мы не заказывали.

Далее мы должны учесть локальные зависимости между А и В. Картина усложняется. Натуральное звучание может быть где-то, как-то, иногда, в чем-то музыкальным. В целом же оно остается немузыкальным.

Когда звукорежиссер пытается сохранить шикарнейшее натуральное звучание музыкального инструмента, то он теряет в музыкальности его звучания. И наоборот.

Иллюстрация. Предположим, что музыкант играет сильными и слабыми долями. При сохранении натурального звучания все доли будут «средними». Музыкальное звучание предполагает перенос характера сильной доли на слабую. Но как же слух ослабит собственный характер слабой доли, если он детектирует полноценный натуральный звук инструмента в этот момент? На нужны отношения между нотами, а не только сами ноты.

Если немного отвлечься от Вашего словоблудия и забавной попытки прислонить булеву логику к сочиняемой на ходу около музыкальной теории, то в итоге остается нечто подобное на изыскания А. Задорнова в филологии.

Neadych:

О смысле произведений можно рассуждать долго. Есть менее спорный смысл, напрямую зависящий от возможностей системы, его тоже не поменяешь, но он более осязаем и объективен, но его не менее интересно наблюдать. Это виртуальная звуковая сцена, и расположение и взаимодействие источников звуков в ней.

Где этот смысл "менее спорный"? Каждый считывает "виртуальную сцену" в силу своих особенностей восприятия. А что там делал звукореж мы не знаем.

...Есть менее спорный смысл, напрямую зависящий от возможностей системы, его тоже не поменяешь, но он более осязаем и объективен, но его не менее интересно наблюдать. Это виртуальная звуковая сцена, и расположение и взаимодействие источников звуков в ней.

небольшая ремарка по поводу той самой звуковой сцены - и реальной и виртуальной, неважно.

я раньше довольно часто посещал концерты классической музыки в соборах и аналогичных залах с акустикой собора...
и в один прекрасный момент (далеко-далеко не сразу) осознал, что никакой такой "звуковой сцены" там попросту нет.

то есть даже если не рассматривать органный концерт, когда звук естественным образом идет "отовсюду", и взять за пример концерт скажем фортепианного дуэта с скрипкой, то когда я сижу где-нибудь в зале, а на сцене рояль стоит слева, а скрипач стоит справа, то они на слух там не локализуются - звук все равно "идет отовсюду"... особенно это четко слышно, если закрыть глаза и "отключить" неизбежную психоакустическую иллюзию.

такая акустика резко отличается, допустим от акустики филармонии или обычного зала, где более-менее четко слышно, откуда идут звуки инструментов. и скажу честно, лично для меня вариант акустики собора, без локализации инструментов и выраженной "звуковой сцены", явно более предпочтителен - он более музыкален. хотя он тем не менее не является чистым моно-звучанием - он объёмен и звучит явно не из одной точки.

в этом смысле что я больше всего ненавидел в раннем стерео - это искусственное разделение инструментов по правому и левому каналу - это звучит в целом настолько немузыкально, что просто коробит....

всё это к чему? да к тому, что звуковая сцена имхо это не о "локализации расположения источников звука"....
объемность звучания - важна. локализация - ваще не важна.

larion:

....такие параллели после консерватории точно были бы невозможны... Да еще и с самим Г.Малером, чья музыка современниками по большому счету не была принята и понята,это спустя полвека после его ухода случилось...Так бывает с творчеством людей,опередивших своё время...

да ладно, пусть будет не Малер, возьмем крайний казалось бы по определенности случай - Вивальди "Времена года".
попросите послушать это произведение человека, который раньше его не слышал (и о нем вообще ничего не знает), только не говорите ему, что оно "программное" и типа имеет "определенный смысл" в своих четырех частях...

как вы думаете, после прослушивания многие ли скажут, что да, это конечно же музыка "про весну, лето, осень и зиму"....

Neadych:

...Я слышал схожие мнения при сравнении звука разных систем топ класса, типа - pro ac рулят, а вот b &w вообще отстой, на них музыку слушать невозможно. И вот это мне кажется уже совсем ненормальным.

это всё психоакустика...
бывает еще интереснее - знаю массу примеров, когда меломанам не нравится в принципе звучание самого инструмента как такового... у меня был хороший друг, который буквально не переваривал звучание вибрафона - без разницы, в какой музыке... и просто отказывался такое слушать, утверждая буквально, что это "слушать невозможно".

и таких примеров я знал и знаю изрядно... и чем это в принципе отличается от разницы в восприятии систем?
та же самая психоакустика.... мозг интерпретирует одни и те же звуки с минимальными отличиями таким образом, что для какого-то человека разницы почти нет, а для другого - разница громадна.

Wolfheart, ну, у художников (особенно академистов) полным-полно действительно программной живописи - например на библейские темы - которую понять достаточно просто - это по сути иллюстрации к известным сюжетам.
даже если не знать сюжета, то можно с достаточной степенью точности догадаться или предположить...

в музыке есть аналоги - это популярная песня, это религиозная музыка, которая сюжетно и по смыслу жестко "задана", например, месса или оратория.

когда искусство стало вырастать из религиозных и фольклорных рамок, оно неизбежно стало абстрагироваться...
"считать смысл" в итоге становилось все сложнее и сложнее... тут и подсуетились искусствоведы!

вообще искусствоведы конечно делают хорошее дело - потому что тем, кто серьезно интересуется, их анализы разных произведений могут быть весьма любопытны... только не нужно делать из них культа.
для того, чтобы получать и эмоциональное и интеллектуальное удовольствие от музыки, вовсе не нужно в процессе или предварительно пытаться разобраться в ее "смыслах" - разве что вы любопытны до крайности.

профессионал-музыкант всё равно воспринимает музыку совершенно не так, как любитель-меломан.

gene_d, На сцене нету сцены - это точно) Мы музыкантов то видим.
А вот при прослушивании на системе - нет, поэтому локализация как бы нужна, чтобы знать где кто сидит, зачем то)
Объём - это вообще другая тема. Поэтому в хорошей системе всё это есть, да и слушать можно хоть в моно если хочется и из одной АС, слыхал что Нч в этом случае правильно воспринимаются, что то в этом есть.
Ну её нафиг, эту музыку с психоакустикой - непонятки одни, другое дело - кино!)

Народ, признавайтесь, у кого на системе хорошо записанный фильм звучит здорово, чтоб вот прям без вопросов, захватывающе, только с поправкой на стерео. И без перенастройки, типа добавить низов для кино.
Сознавайтесь в мракобесии) Вот у кого норм, значит система настроена, в том числе и для музыки.

gene_d:

то есть вы ничего про этот концерт не знаете?

Ничего. Вивальди ведь немало музыки написал и многое оч.похоже на "времена года" ... До сих пор не знал версии,что он таким образом пытался донести до слушателя очевидный факт сезонности... И если уж, то и "времена года" это лишь часть цикла,а он совсем по другому назывется. Что будем делать?

larion, "Времена года", это просто так наз. "программное муз. произведение", которое по действительно зафиксированному историей замыслу композитора, должно было служить "музыкальной иллюстрацией" годовых явлений природы.
ну, программность это в классике вообще было весьма популярное явление, только и всего.

думаю, здесь обсуждать такие музыковедческие вещи явно излишне.

oleg_s, Это в этой сказке волк бабку съел?