Наши домашние аудиосистемы

Neadych:

geka.k, Хочется спросить у вас, а вы зачем фабричные изделия перебираете, вместо того, чтобы обратиться к человеку?)
В оценке системы по фото нет ничего плохого, можно многое увидеть, это либо заинтересует познакомиться поближе, либо оттолкнет. Далее, кроме фото, должно быть описание настройки, с этим правда туговато.

Во-первых, та система которая у меня данный момент уже была до личной встречи с Андреем. И да, я бы не сказал что у меня прям все фабричное… Усиление , что лампа, что камень авторской работы. Под залог на сравнение таскал пару тройку верхних фабричных аппаратов, если за веткой следите, я вроде даже фото сбрасывал.
Пио 955 мне зашли по звучанию, да и С-90 нравятся по своему

Neadych:

vit-mor, Вы сильно отстали, воспроизведение давно превзошло живой звук)

Значит будущее за метавселенной, а объективная реальность остается маргиналам от аудио.

Некоторых из нас интересуют личные амбиции, кого-то волнует бизнес-интерес. Я о другом.

Дело не в том, изменился ли динамик за последние 100 лет. Изменился. Прежде всего, за счет акустического оформления, где важен не собственно рупор, а дисперсия. При этом реализовывать дисперсию с помощью рупора - не самая хорошая идея.

Индустриальный уклад, в основе которого лежит материальное производство, изжил себя. Ресурсы Земли еще не исчерпаны окончательно, но конкуренция за них нарастает. Новый уклад будет нематериальным.

Если нематериальные ценности создавать на базе развития рациональных теорий, то да, мир уйдет в виртуальную реальность, где ложь и обман будут править бал. Но ложь и обман разрушают общество. Этот путь развития возможен, но он будет кратковременный. Раз, два, и нужно искать нечто новое.

В истории культуры есть другие направления. Я пишу о таких нематериальных решениях, которые опираются на объективную реальность. Культура необходима, чтобы попасть в эту область. ИИ тоже обучают, слушателя тоже нужно обучить - культуре. Теория Асафьева, например, не имеет ровным счетом никакого отношения к эзотерике. Асафьев о физике, о пространстве-времени - нематериальной части, но таки объективной реальности.

vit-mor:

100% совпадение "живого звука" и его воспроизведения - это панацея для аудипромышленности или это призрачная, не сбываемая мечта типо "вперед к коммунизму".

Фокус в том, что 100 % живой звук не является музыкальным. В нем слишком много лишнего. Фонограмма убирает это лишнее. В хорошей фонограмме все равно остается очень много самых разных вариантов звучания. Из одной и той же хорошей фонограммы можно строить самые разные варианты звучания. Тем не менее, некоторые траектории становятся куда более определенными, нежели в живом звуке.

Если просто так взять и записать звучание музыкального инструмента, то, скорее всего, вы запишете слишком большую долю немузыкальной части звука. Музыкальную нужно формировать особо.

Вы не обращаете внимание на формулу музыки Асафьева. Она лишь в самой малой степени пересекается с вашим опытом. Но она работает. Именно в ней описывается будущее отрасли.

Интонации - это уже проблема, но это лишь инструмент. Цель другая - смысл. Вот на каком уровне может и будет работать домашнее аудио в ближайшие годы. Смыслы - вот где область вселенной.

Метавселенная - μετά - мета - описывает причины причин. Это то, что было прежде чем, до всего. Это переход, но не вселенная сама по себе.

Идея метавселенной, которую реализуют уже, - пустое. Она возникает из развития рациональных идей. Реальная вселенная возникает из себя самой. Метавселенная возникает для пользователей, и создают ее те, кто вне этого мира, которые на другом уровне иерархии. Они управляют другими, формируя для них тот мир, в который они хотят погрузить других. Такой мир возможен, но он будет лишь потреблять ресурсы и непрерывно разрушать - себя и общество. Раз, два, и нужно будет искать нечто новое.

Garag2012:

Фокус в том, что 100 % живой звук не является музыкальным.

Тренированные уши с легкостью сами отделяют мух от котлет, если, конечно, случай не слишком запущенный. Другой вопрос, что для такого естественного восприятия музыкальности необходимо знать хотя бы основы композиции и аранжировки. Получаешь особенное эстетическое удовольствие тогда, когда незнакомое произведение развивается в соответствии с ожиданиями и слушаешь уже не просто набор звуков.
Впрочем, к фьюжену, арт-року и т.д. это не всегда применимо, там свой кайф .

мобиДик:

А я соглашусь, что некоторые фонограммы, звучат лучше чем вживую

Ну вот. Договорились. Если говорить о музыкантах, умеющих играть, вживую всегда вы получите конфету. Другое дело, если музыканты вживую не собирались играть, а их "попросили". Тогда это будет неинтересно. И тогда то же исполнение, прошедшее через запись(с коррекцией) покажется лучше. Но такие случаи надо просто пропускать, не слушать и не обсуждать.

мобиДик, Это вина не звукорежиссёров а стадионов)

Arb:

Garag2012:
Фокус в том, что 100 % живой звук не является музыкальным.

Тренированные уши с легкостью сами отделяют мух от котлет, если, конечно, случай не слишком запущенный.

На счет раз - согласен.

На счет второй. Вы хотите слушать лишь то, на что тренированы ваши уши, или таки вы готовы слушать нечто новое? Даже одну и ту же фонограмму, если она записана грамотно, можно воспроизвести для вас в самых разных вариантах звучания.

Впечатления могут быть наивными или они могут возникать на волне тренированного слуха. В третьем варианте впечатления можно направлять. Область смыслов, которая доступна теперь уже технологически, колоссальная. Энтропия самой этой области огромна. Ограничения есть, чисто технологические, но и внутри технологий информации столько, что не на одну жизнь хватит. Сравните с тем весьма ограниченным опытом, который у вас был.

Между "был" и "будет" огромная разница. Ютуб, например, замыкает вас на тот опыт, который, с большего, у вас уже был.

Концерт или концертные фонограммы, если говорить о тематике ветки, отличаются для меня однообразием интонаций. Скучно. Нет развития, нет сложных картин. Концерт ценен соучастием в коллективном действе, которое происходит по поводу. Подобная атмосфера, в наших краях, возможна лишь в театре. А у них там за годы пандемии утеряна даже культура кино, что уж говорить за музыку. В последние годы у них там музыку заменили на светозвуковое шоу. Упадок развивался постепенно.

Удивительно, но у них там по страшной силе развивается культура каверов. Эксперименты получаются невероятно интересные. Казалось бы. Это к слову о возможности самого разного прочтения одинакового, вроде бы, материала. Материя прежняя, нематериальное содержание - разное.

Свой звук есть у каждой модели. Вне зависимости от цены. Что вовсе не означает, что он соответствует рекламе.

В какой степени разные экземпляры одной модели эквивалентны между собой - вопрос отдельный. В некоторых случаях производитель продает подобранные стереопары отдельно. Лично я не вижу в этом особой необходимости, если это не профессиональная техника. Финальные акустические условия для левого и правого канала настолько разные, что некоторая погрешность в их изготовлении не является принципиальной. За счет настройки по месту эта проблема решается. А если пользователь не умеет решать такого рода задачи, то он эту разницу, скорее всего, и не слышит.

Neadych:

которые картину не меняют, тогда и смысла в них нет

А если меняют, тогда как? У меня при переключении влет с гибридника на камень в А-классе создается стойкое ощущение, что меняется сама КдП. При этом сравнение отдельных инструментов действительно значительной разницы не дает, разве что в вокале. Но вот общая картина совершенно разная.

larion, а не все ли равно, при Вашем подходе гибридник будет изначально дефективен и обсуждению не подлежит по причине гармоник и т.п. С другой стороны, если усилитель дорогой, то все в нем, как говорит Неадич, должно быть "правильно", и обсуждать тоже нечего.
На мой взгляд, это скучно, как хрущевские пятиэтажки, где все ясно и заранее определено. И уж точно я бы не хотел, чтобы все аппараты звучали одинаково, пусть даже эта одинаковость была бы трижды безупречной, как в одинаковых номерах Хилтона.