Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Коллега:

Софистика чистой воды.

Не софистика, а практика.

Коллега:

Всего лишь есть право оспорить несоответствие ... разметки гостам.

Как раз несоответствие знаков или разметки СТБ оспорить нельзя, в том и весь цимес заключается.
Я этого не писал, и с чего это вдруг взял Морж понятия не имею. Я говорил лишь про несоответствие наших НПА международным.

Коллега:

Уверять, что легко можно доказать - это ложь. Вот оспорить - действительно можно легко, результат токмо ЗАКОННО (потому что так решил суд) может быть любым, в случае с вело очень даже понятно каким. Начнут их любить, тогда законно будут принимать их сторону.

Тут вы правы, легко вряд ли будет... Единственное, на что я серьезно рассчитываю, это что опыт с россиянами и их "нарушениями" в связи с несоответствиями наших ПДД ВК еще не забылся. Если не на региональном уровне, то хотя бы на республиканском.

KopBuH:

И всё же , даже в итоге в шапке указано, что "Никто не может мне запретить движение по ПЧ в случае отсутствия нормальной велодорожки, обозначенной знаком 4.5.1." Но, уважаемые велосипедисты, знак 4.5.1 установлен уже на большинстве тротуаров вдоль проспектов и оживлённых улиц, где так часто вы катаетесь.

Вы правы, в Минске знаков действительно становится всё больше, вместе с этим п.148 так или иначе подлежит корректировке, текущий его вариант фактически ничего не запрещает. Хорошо бы, чтобы вдобавок к знакам выдерживались требования СТБ для велодорожек, потому что половина из них в принципе не выдерживает никакой критики.
Не стоит также забывать что Минск - ещё не вся Беларусь, я, к примеру, живу в Бресте, и у нас всё гораздо более печально в этом отношении.

KopBuH:

Когда же вы поймёте, в Минске ограничение в городе 60 км/ч , а не 40 как в областных городах, где люди действительно, в силу малых расстояний и малых потоков транспорта, передвигаются на велосипедах.

Поправочка: в районных центрах.

KopBuH:

места для велосипедов на тротуарах больше.

Пешеходов тоже значительно больше, следовательно, безопасности меньше.

KopBuH:

Едет какой-то балбес по проспекту максимум 30 км/ч и надо думать - а не лопнет ли у него колесо от попадания в линёвку, а не поведёт ли его случайно налево.

Проблема как раз и заключается в том, что бОльшая часть наших водителей по ПЧ на велосипеде либо вообще никогда не ездила, либо вообще забыла каково это. Я в принципе всегда выступал за то, что права нужно выдавать поэтапно, сначала на скутер/велосипед, потом через годик-другой на мотоцикл, и только потом на авто. Когда ты сам побывал в шкуре всех участников движения ты относишься к ним с бОльшим уважением, знаешь, чего от них можно ожидать, и нервов тратишь гораздо меньше в конечном итоге.

KopBuH:

а не лопнет ли у него колесо от попадания в линёвку, а не поведёт ли его случайно налево

А что у МАЗа перед вами лопнет колесо не боитесь? Жалко будет уже Вас. Боитесь - положите ВУ на полочку и не ездите на машине.

Терех:

Однако не так давно на Онлайнере была статья, с разбором подобной ситуации, и там ГАИ согласилось, что водители правы.

Терех:

Вот только именно по этим инструкциям ведомства и работают. И именно по ним складывается действующая практика.

4tress:

А мне должностное лицо(!), находящееся при исполнении(!!), на полном серьезе втирало, что я обязан спешиться на разметке 1.15 и хотело влепить штраф(!!!). Что дальше?

Дальше что, я вас спрашиваю?

KopBuH:

И мне не хочеться за это отвечать, а ведь "...всегда виноват водитель...".

Вот тут вы совсем не правы. Если у него реально лопнет колесо, и он шлепнется на асфальт прямо перед вашим капотом, то ни ГАИ, ни СК никаких претензий к вам иметь не будут. Разумеется, будет и следственный эксперимент,и на допрос походить придётся, это неприятно, но не смертельно.
Претензии к вам, как к владельцу источника повышенной опасности, могут быть только со стороны гражданского кодекса, и только в том случае если велосипедист/родственники обратятся в суд с иском. Тут, к сожалению, ничего не попишешь, и единственный способ избежать такой ситуации - не владеть ИПО.

С каждым летом всё меньше сталкиваюсь с "учителями" на тачках, и всё больше с неадекватами на великах. Каждый вечер в хорошую погоду - просто трэшпакет в районе немиги. Светофор? Пофиг не него. Дорожная разметка? Пофиг. Машины? Пофиг на них. И знаете ещё что? Почему-то каждый раз, когда вижу новость про сбитого велосипедиста - мне становится жалко только водителя.

Пока велосипедисты (ВСЕ, а не только пару человек) не научатся водить по ПДД - отношение к вам не изменится.

KopBuH:

люди СОЗНАТЕЛЬНО идут на нарушения ПДД

Выезд на велосипеде на ПЧ это не нарушение.

KopBuH:

Почему это не учитывается в суде, ведь есть же норма, которая в случае суицида освобождает от ответственности.

Есть, но это не суицид. Если вы докажете, что велосипедист лёг вам под колёса преднамеренно - вас освободят от выплат, но лопнувшее колесо симулировать достаточно сложно

vageee:

Каждый вечер в хорошую погоду - просто трэшпакет в районе немиги. Светофор? Пофиг не него. Дорожная разметка? Пофиг. Машины? Пофиг на них.

А можно подробнее про нарушение разметки и фразу "Машины? Пофиг на них"? Правда непонятно.
В целом это больше к ГАИ и существующему законодательству претензии. Велосипедист, который движется по ПЧ, и так знает, что его в любой момент может остановить ГАИ и предъявить по этому поводу претензии. Так смысл вести себя примерно? Одним нарушением больше, одним меньше. То есть, грубо говоря, преступая закона в одном, в другом это сделать уже проще.
Перестаньте штрафовать за езду по ПЧ, дайте людям понять, что их не будут трогать, если они действительно будут вести себя аккуратно и адекватно, и ситуация изменится. Не сразу, но изменится
Однако за нарушение требований знаков/разметки штрафовать надо, и, желательно, по максимуму. Почему ГАИ этого не делает - большой вопрос.
В Москве с этим ситуация еще хуже, я там один на красный на велосипеде стоял, как дурачок какой-то. Понимал, что поступаю правильно, но чувство некоторой неполноценности не покидало Тоже, кстати, вполне себе фактор, кто-то так поступил - и ты за ним.

Коллега:

Вы меня извините, но это не совсем так. Если водитель (свидетели, записи) сможет доказать, что велосипед свалился из соседнего ряда, то да. Если не сможет или велосипедист ехал в этом же ряду сбоку (а он имеет право это делать, кстати), то будут серьезнейшие вопросы. В любом случае речь может идти о каких то вшивых сантиметрах и не надо утверждать, мол, по умолчанию все будет ок.

Речь будет идти, не о сантиметрах, а о возможности предотвратить ДТП, а это остановочный путь данного конкретного авто с данным конкретным водителем. Понятное дело, что если водитель клювом щёлкал, то он сам виноват, но здесь я имел в виду обычные городские скорости 40-60 км/ч и расстояние то велосипедиста 5-10 метров.

Коллега:

Я вообще подозреваю, что истинной причиной невыпуска велосипедистов на ПЧ является именно драконовское отношение к водителям, чтобы по сути невиновные не отвечали в соответствии с жесточайшим существующих подходом.

Ой, ну вот не надо про драконовское отношение и т.д. Я с первого курса дружу со следователем, работающим с ДТП, который, к слову, в Минске у вас сейчас работает. Оправдывали водителей, закрывая дела, даже в тех случаях, когда в городе на неосвещенной улице сбивали велосипедиста, не обозначенного фонарём красного цвета сзади, так что у вас слишком предвзятое отношение к нашей следственной системе.
Повторюсь, клювом щелкать на дороге нельзя, но и лишнего никто не пришьёт вам, не те времена.
А такое мнение в основном от колхозников, у которых оправдание "А шо я, его там вообще быть не должно, чагойта я тормозить должен?". На выходных, к слову, меня чуть не сбил олень, который на перекрёстке едва в меня не перестроился. Спрашиваю, когда это на перекрестке перестраиваться разрешили? "Так я ж прямо ехал!". Прямо из первой полосы во вторую, и затем снова в первую, ага, причём до перекрестка я ехал ровно перед ним. И такое вот чучело потом везде будет рассказывать, как его ни за что ни про что... А потом у нас драконовские меры, понимаешь, и СК дерьмовый, а я весь в белом и вообще д'Артаньян.

Пусть сдают на права

PS. Кстати, а оправдывали до изменений в пдд, в которых в темное время суток обязали двигаться со скоростью, позволяющий остановиться при возникновения препятствия в свете фар, не так ли? Убрали и эту лазейку дополнением в пдд.

4tress:

Если на него наедет первая/вторая машина от места падения (надеюсь, понятно объяснил, не знаю, как еще сформулировать, в общем, ближайшие по ходу движения авто), то однозначно и без вариантов водителей признают невиновными либо вообще дело закроют ещё до суда за отсутствием состава преступления.

Ой как вы смело заявили. А давайте ка вспомним дите, которое вообще побежало на трассе из-за автобуса. Отменили статью про препятствие в пдд, что ли???

4tress:

И ПДД тут, к слову, ни при чём, если водители просто ехали "равномерно и прямолинейно", опережая велосипедиста, не виляли, не "учили", не превышали скорость и так далее.

Прямо про пенсионера на трассе под копирку. Правда там экспертиза нашла превышение на несколько км/ч. Вот такая умная экспертиза.

4tress:

Если вы намекаете на несоблюдение безопасного интервала/дистанции, то здесь о нём даже не заикнётся никто в случае ДТП с мопедом/велосипедом. С мотоциклом - да, могут, с велосипедом - нет.

Копать-хоронить, ПОЧЕМУ? Пункт из пдд про мото и вело, плиз.

4tress:

Выезд на велосипеде на ПЧ это не нарушение.

Не вводите людей в заблуждение. Имеется ввиду ситуации - велосипедист прёт по проспекту Независимости, а рядом тротуар с разметкой и знаком 4.5.1, который никогда не бывает заполнен пешеходами таким образом, что это мешает ему там проехать на приличной скорости. Это нарушение ПДД. Как в случае с "фиксерами" (для себя узнал недавно, что это за велики, и понял, что был "фиксером" в детстве на "взрослике" ) на пересечении Хоружей-Куйбышева (ПЧ там узкая да ещё с частыми поворотами во дворы), когда один умник не справился с управлением велосипеда в потоке и вписался в машину. Что он там делал, тротуар был свободен. В таких случае всякие рассуждения о "невозможности движения по тротуару" не выдерживают никакой критики. А ещё сам был свидетелем - по Победителей от МКАД до Минск-Арена в первой полосе, заняв всю полосу, ехало 4-5 "шоссеистов". Вот что они там делали? Ограничение на участке 80 км/ч, рядом ВЕЛОДОРОЖКА, а они в наглую на ПЧ в потоке машин да ещё явно дальше "метра от края" (любимое словосочетание велосипедистов).

KopBuH:

Не вводите людей в заблуждение. Имеется ввиду ситуации - велосипедист прёт по проспекту Независимости, а рядом тротуар с разметкой и знаком 4.5.1, который никогда не бывает заполнен пешеходами таким образом, что это мешает ему там проехать на приличной скорости.

Это не нарушение.

KopBuH:

В таких случае всякие рассуждения о "невозможности движения по тротуару" не выдерживают никакой критики.

Это текущая формулировка п.148 не выдерживает никакой критики)

KopBuH:

Как в случае с "фиксерами" (для себя узнал недавно, что это за велики, и понял, что был "фиксером" в детстве на "взрослике" )

Только если у вас отсутствовал холостой ход педалей, т.е. сломалась втулка.

KopBuH:

А ещё сам был свидетелем - по Победителей от МКАД до Минск-Арена в первой полосе, заняв всю полосу, ехало 4-5 "шоссеистов". Вот что они там делали? Ограничение на участке 80 км/ч, рядом ВЕЛОДОРОЖКА, а они в наглую на ПЧ в потоке машин да ещё явно дальше "метра от края" (любимое словосочетание велосипедистов).

Положим, что они там делали - понятно, тренировались. Почему не на ВД - тоже понятно, она там редко бывает пустой, и основная масса катальцев едет едва-едва 25 км/ч, а ширина её не соответствует нормам и не позволяет разъехаться безопасно даже двум велосипедистам на большей скорости, не говоря уже об опережении. Даже ВД на Свислочи не соответствует нашим же собственным СТБ, к слову.
Что заняли всю полосу - нарушение, безусловно, они таким образом пытаются себя обезопасить. Оправдывать такое поведение не оправдываю, понимать - понимаю. К сожалению, велоспорт у нас не хоккей, и машин сопровождения на всех не хватает А если бы вы видели, на каких велосипедах катают наши юниоры...

Коллега:

Ну так все в данном случае по пдд, не так ли?

Если это не сарказм или издёвка, то да, всё по ПДД.

Коллега:

Т.е. по вердикту суда ее было видно, он мог остановиться, не остановился. Понятно...а ЕГО было видно (а если не было видел, то КАК она должна выходить из-за автобуса), она была обязана убедиться в безопасности перехода на трассе??? Так СВЕРХдраконовское отношение у нас к водителям минет?

1) Не суда, а СК, суд всего лишь определил меру наказания.
2) Повторюсь, ребёнка после его появления на ПЧ было видно на расстоянии, достаточном для того, чтобы остановиться при экстренном торможении.
3) Я уже не раз говорил, и не устану повторять: каким это волшебным образом профессиональный пешеход, коих у нас половина страны, может определить безопасен ли его выход на ПЧ или нет? Он за рулём никогда не сидел, глазомер у него исключительно на скорости в пределах 15 км/ч, ЧТО он может определить вообще? Фазу луны? Я вообще советую водителям забыть про этот пункт, он не работает и работать должным образом не может, и в суде он никогда не является аргументом.