Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Широкомордый:

То есть заезжаете вы на велосипеде во двор, а там вдоль дома тротуарчик такой, в одну плитку шириной, 60см. С пешеходом не разойтись. Так вот, согласно ПДД, пешеход имеет право выйти на ПЧ, а вы - нет. То есть вы должны сгонять его на проезд, крича: а мне ПДД запрещают двигаться по проезжей части! Я вам уступить не могу! Представляете градус маразма?

Спешиться религия не позволяет?
Если вы проездом в этом дворе, то зачем выбирать такой путь? Хотя любую мысль можно довести до абсурда, было б желание

Широкомордый:

maliuk, так есть перекрестки где не надо спешиваться. Я про них.

Тогда велосипедист имеет преимущество (п.100)

maliuk:

Широкомордый:

То есть заезжаете вы на велосипеде во двор, а там вдоль дома тротуарчик такой, в одну плитку шириной, 60см. С пешеходом не разойтись. Так вот, согласно ПДД, пешеход имеет право выйти на ПЧ, а вы - нет. То есть вы должны сгонять его на проезд, крича: а мне ПДД запрещают двигаться по проезжей части! Я вам уступить не могу! Представляете градус маразма?

Спешиться религия не позволяет?
Если вы проездом в этом дворе, то зачем выбирать такой путь? Хотя любую мысль можно довести до абсурда, было б желание

Прочитайте пожалуйста еще раз. У меня уже был такой случай, только без эксцессов: пешеход шагнул в сторону на площадку у подъезда, я проехал, остановился (потому что это мой подъезд и мне надо было именно туда), после чего выслушал его возмущение. Хотел было объяснить, почему именно так ехал, но он уже побежал дальше. Обдумал ситуацию и понял что я не прав. А значит и ПДД неправы.

Да, я могу спешится, и что? Мне с велосипедом слезть с бордюра и обратно залезть нисколько не легче, чем встречному пешеходу. Более того, сам став пешеходом я получаю те же привилегии что и он, и не обязан вообще никуда прыгать - ему легче, вот пусть он меня и обходит.

Вы по-моему не постигли о чем речь. Речь о том, что ПДД в очередной раз облажались. Соблюсти их в этой ситуации = создать конфликт на ровном месте. Тогда как ПДД вообще-то нужны для предотвращения и разрешения таких конфликтов.

maliuk, представители ГАИ часто трактуют ПДД в нужную им сторону (в силу несоответствия одних глав ПДД другим, что проистекает из ущербности мышления Homo erectus, вносивших поправки последние 15 лет). Причем эти самые представители, сидящие у меня в баньке, сами об этом рассказывают, хотя у них нет законного права трактования пунктов ПДД, они имеют право судить строго написанному в этих самых ПДД.

Широкомордый:

Между прочим я один раз так поступил, еще в начале велосипедного стажа. Типа я ж по ПДД, решил к подъезду подкатить не как обычно в детстве подкатывал - по ПЧ - а по тротуару. Встретился там с пешеходом, который совершенно обоснованно покрутил пальцем у виска и послал меня на дорогу. Он-то конечно не знал насчет нашего маразма, но полюбому он был совершенно прав, я даже отнекиваться не стал.

Все кто говорит что велосипедисты могут и должны строго соблюдать ПДД - вам пример для подражания. Сделайте так и поделитесь рассказом, прежде чем упрекать меня в том что я отказался от правил.

Угу, па тых самых ПДР аўтамабіліст мае права не прапускаць раварыста, калі раварыст едзе па ходніку і цераз дваравы праезд, а аўтамабіліст зьяжджае з праезнай часткі дарогі.

maliuk:

Широкомордый, п.135 - это пункт относится к пешеходам, к коим вы не относитесь едя на велосипеде (часто об этом говорят ГАИ)

Нет, всё-таки вы не умеете читать.

Широкомордый:

Или вот вам еще такой пример.

135. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов разрешается по тротуару, обочине и по проезжей части дороги.

В то же время для велосипедов ничего не прописано. Значит, при отсутствии ВД он должен двигаться где? По тротуару.

czyk:

Угу, па тых самых ПДР аўтамабіліст мае права не прапускаць раварыста, калі раварыст едзе па ходніку і цераз дваравы праезд, а аўтамабіліст зьяжджае з праезнай часткі дарогі.

Тут говорят, что ГАИ в этом случае спихивает всё на "помеху справа". Прямо как водители, когда не знают, что сказать.

maliuk:

Т.е. ваше поведение во дворе никак не регламентировано, не прописано в правилах. Отсюда следует, что вы руководствуетесь глава 20

Сдедовательно, ехать надо по тротуару. И это вам в четвертый раз уже говорят.
А тротуар во дворе не предназначен для езды велосипедистов, за редким исключением.

KOCMOC121:

В противном случае в руки велик и живи как пешик.
В чем проблема?

В том, что вы не читали последних несколько страниц (конкретно - с этого сообщения). А до этого в разговор не стоит встревать.

KOCMOC121:

Если нет - в руки велик и пошёл пешком.

4tress:

Дело не в этом совершенно. Спешившись вы становитесь пешеходом, а речь идет исключительно о действиях водителя ТС, велосипеда.

Действия пешеходов в данной теме не обсуждаются, заканчивайте оффтоп.

KOCMOC121:

Заедь к подъезду и пропусти пешика - раз. Спешивайся, жди когда пешик пройдет и едь дальше - два. Спешивайся и иди как пешик - три.
Проблемы?

4tress:

Дело не в этом совершенно. Спешившись вы становитесь пешеходом, а речь идет исключительно о действиях водителя ТС, велосипеда.
Действия пешеходов в данной теме не обсуждаются, заканчивайте оффтоп.

К тому же, это не единственный пример несоответствия ПДД реалиям. Там еще как минимум 2 примера есть.

KOCMOC121:

Я привел 3 выхода и только 1 сделает тебя пешиком.

Ну-ну.

KOCMOC121:

Заедь к подъезду и пропусти пешика - раз. Спешивайся, жди когда пешик пройдет и едь дальше - два. Спешивайся и иди как пешик - три.

Ладно, это все херня, с меня корона не упадет, и я по ПЧ все равно поеду. Или спешусь. Но суть не в этом даже.
Есть еще три примера: с ездой прямо при наличии полосы поворота направо или разгона\торможения - раз, проездом заездов на прилегающую территорию - два, направлением движения ТС по тротуарам - три.
Если внимательно читать последние страницы, то можно заметить, что п.2 и п.3 немного коррелируют.
По ним комментарии будут?