hater:
vittkoff:
Какой пункт ПДД я нарушил?
Хватит троллинга. Могу только посоветовать поездить на велосипеде, попутешествовать по Европе. Тут всё что можно, уже сказали.
Успехов в постижении дзена толерастии
Я вам в свою очередь могу посоветовать узнать с удивлением, что например есть страны, где алкоголь является смягчающим фактором при дтп, так что не козыряйте советами.
Добавлено спустя 17 минут 14 секунд
hater:
vittkoff:
Никто ничего с меня не возьмёт.
Хотя в ПДД ничего не сказано об облитых пешеходах, привлечь автовладельца к ответственности можно. Например, за мелкое хулиганство. Правда, для этого пострадавший должен быть уверен, что водитель совершил это умышленно и этому есть свидетели.
В МВД дали советы, как поступать в данных случаях: «Во-первых, запомнить госномер машины. Желательно разглядеть и водителя, ведь за рулем может оказаться не владелец. Следующее — поиск свидетелей, нужно выяснить их фамилии, телефоны. При сдаче забрызганных вещей в химчистку следует попросить администратора подробно описать загрязнения и сохранить чеки. Следующий этап — обращение в суд. Кстати, иск можно подать и на дорожную службу, если ямы оказались на месте выбоины, а меры не были приняты вовремя».
Всё реально.
Добавлено спустя 29 секунд
DenisN89:
Мопеды могут быть, прописано в правилах.
И велосипеды могут быть. Прописано в правилах.
Что не так?
Ключевое слово "умышленно". Доказать наличие умысла в действии которое вообще не потребовало никакого действия (просто ехал по дороге, никого не давил)-- это вообще нечто новенькое в юриспруденции. Частное мнение одной стороны и кучи свидетелей всего лишь с мнением разобьется о частное мнение другой стороны. Это так, возможность потратить чужое время...разумеется за счет своего времени, не более.
Добавлено спустя 42 минуты 31 секунда
Широкомордый:
vittkoff:
Широкомордый:
А вы внимательно читали вообще? Там речь о привлечении к ответственности, причем по линии именно ГАИ. А я говорю о причинении ущерба и его возмещении. Тут не имеет значение, виновны вы в чем-то или нет. Если вы зазевались, споткнулись, упали, падая разбили витрину - то возмещать будете, хотя это не хулиганство и вы вообще ни в чем не виноваты. Возмещение вреда не зависит от вины.
Полная чушь.
В интернетах достаточно дискуссий по этому поводу, пешеходов часто обливают водой. И вывод один: чтобы привлечь водителя к ответственности, нужно доказать, что он облил водой умышленно, со злым умыслом. Это нереально.
Вы хоть читаете то что пишете сами? Я понимаю мои мессаги не читать - ладно, не хотите не читайте. Но свои? Складывается ощущение, что вы сами не понимаете что говорите.
Давайте вашими словами:
vittkoff:
В интернетах достаточно дискуссий по этому поводу, пешеходов часто обливают водой. И вывод один: чтобы привлечь водителя к ответственности...
Привлечь к ответственности - это взыскание в виде штрафа. Я не хочу его привлекать к ответственности, мне не нужен этот штраф, я его вообще не увижу. Я хочу, чтобы мне возместили причиненный вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Ст. 948 ГК РБ 218-З от 7.12.1998 г.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд
dmitry_cx:
Широкомордый:
Я не ослышался? Браво! Так еще тут никто не переворачивал. Водитель, оказывается, рискует собой, угу. А велосипедист защищен боженькой и коварно угрожает беззащитным водителям авто.
читайте внимательно. если водитель решит повернуть налево не уступив дорогу то ему в бок приедет другая машина. это опасно и неприятно. более того он будет виноват. Водитель рискует собой нарушая ПДД
Водитель прежде всего угрожает другим, а уж только потом - себе. Это закреплено через понятие "источник повышенной опасности". Велосипедист, нарушая ПДД, угрожает прежде всего себе. Он менее опасен для окружающих, чем водитель авто.
Теперь понятно о чем речь. На раз-два любой юрист с закрытыми глазами абисняет, последствия езды по мокрой дороге и есть непреодолимая сила, т.к. знать водитель о гарантированном душе не мог для кого то там где то совсем сбоку вне поля видимости в данный момент и соответственно это стечение обстоятельства. Вуаля.
Тут все же есть есть одна слабенькая лазейка для желающих "наказать". Люди хором покажут как он, подлец, специально вильнул в лужу, но водитель не будь дурак абсолютно искренне расскажет что было препятствие в виде смещающейся машины в попутном ряд или просто надобности самому перестроицца и отсутствии мотивации обливать и усе. Опять вуаля.
