Тонировка по ПДД

Starik13:

Selen69, как?

Ни какай, а ответь

LIMIT™:

В Витебске обнаружена тонированная Волга

За месяц не разу не остановили... только взглядами провожеют! А Эскалэйд в новой морде с 2007 года выпуска на Витебских номерах... а SRX сколько появилось, я сомневаюсь что они все пригнанны до апреля 2006 года, и ездят все тонированные...

PITER_PENN, кому верить, а кому нет - Ваше дело...

Лично я - то уж точно не претендую на роль "истины в последней инстанции..."

2. я никуда не прятался, а stop-gai - я придумал и стараюсь развивать..., насчет модерации пользователей, то я лично удаляю пользователей, которые пытаются обсуждать государственный строй Республики Беларусь или оскорбляют сотрудников ОВД и ГАИ в частности...

3. Красивая или нет, но - позиция и наша страна меня устраивает...

Selen69,

Аргумент был выложен, если кто-то начинает оспаривать аргумент 2+2=4, то с такими я не спорю - пусть считают как хотят.

Если Старик соизволит, то выложит скан и второго ответа.

PITER_PENN,

Ну, верьте, в дружинники подайтесь, что ли. Кстати, решения суда или там фото из ГАИ, как платит Костя или я штрафы за "тонировку" есть?

Continental:

PITER_PENN, только у Китнаморе и Константина есть реальные моменты.(видео). и кроме отменённых постановлений у них ничего нет. а у селен69 только вставки из каких-то документов без реального применения....

Так не я ж их должен реально применять. Я только указал один (один из не менее, чем еще трех) вариантов установленных ПИКоАПом действий гаевых в случае остановки ими афтоса с признаками незаконной тонировки, водитель которого по различным причинам отказался от ускоренного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 10.3. ПИКоАП. Если не ошибаюсь, то предложенный мной вариант довольно сильно отичается от действий гаевых.

Удивляет другое. Постановления отменяются в силу процессуальной несостоятельности проводимых гаевыми мероприятий, но почему-то большинство посетителей ветки считают, что по иному гаевые действовать не могут. Господа, но ведь всем вам сказано судами, что ГАЕВЫЕ НЕ МОГУТ ДЕЙСТВОВАТЬ ИМЕННО ТАК, КАК показано НА ВИДЕО.Да и я толдоню исключительно об этом. Но все дело в том, что то как действую гаевые на видео очень устраивает главных героев сюжетов, так как они сами навязали юридически неграмотным гаевым этот путь, а вот любой иной путь воспринимается ими в штыки. Не имеют права. Так вот ездить перетонированным или на 45 км/ч превышать скорость и бахвалиться этим - это они имеют право, а как начинаешь щупать за ..., так получаешь - не хочу, меряйте при мне, не верю, не буду. Но не зря в ПИКоАП есть не процессуальные действия, а меры, именно меры административного процесса которым, как и писалось ранее, присуща определенная превентивность наказания в силу обязательности их исполнения лицом, в отношении которого и ведется этот административный процесс.

В приведенном ответе Госстандарта однозначно отсутствует ссылка (уточнение) на необходимость указывать приборы, с помощью которых измеряются влияющие величины окружающей среды. Если кто-то этот абзац толкует иначе, то, скажу из практики общения с Белгазпромбанком, администратор сайта которого по своему усмотрению не указал подобную этой ссылку на сайте в одном из информационных сообщений банка, что этот парень толкует абзац не правильно. После моего обращения к руководству указанного банка уточнение было добавлено и выделено красным шрифтом, а мне принесены письменные извинения за то, что ввели в заблуждение неверным изложением информации. Хотя вначале настаивали на том, что подобное уточнение подразумевается, да и вообще, что я был чуть ли не обязан все предварительно уточнить по телефону.

Выложит ли Старик какой-то второй ответ и есть ли жизнь на Марсе - значения иметь это не будет, так как повторюсь, что к заключению эксперта не прилагают результаты его освидетельствования или сведения о его дееспособности и чем (как) это устанавливалось, а так же всё это же про тех, кто его освидетельствовал или устанавливал его дееспособность.

Starik13:

3. Красивая или нет, но - позиция и наша страна меня устраивает...

Верно. Здесь с такой позицией - герой. Только здесь за то, что не смогли наказать Старика или Константина, обгадят насторение 10 водителям, едущим вслед за ними. Но ничего страшного, ведь они потом через сайт научат водителей отстоять свои права.

Там бы:

или жевал бы песок, если бы вел себя при остановке не подобающим образом;

или ехали бы следом, пока не остановился;

или читали бы журнал рядом с полицейским пустым и темным гаражем, пока водителю по нужде или попить не припрет, если бы из машины выходить отказался.

ИМХО, если появиться неотменённое, мы об этом не узнаем. icon_cool.gif

Кстати, решения суда или там фото из ГАИ, как платит Костя или я штрафы за "тонировку" есть?

Мне кажется, что с Константином это скоро произойдёт! Гаи организует сбор пожертвований или спонсор наш главный посодействует и специально построят вместо ледового дворца КОМПЛЕКС ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ и Константину с Китнаморе платиновые карточки постоянных клиентов по почте или при личной встрече передадут! Ну и мне заодно карту на скидку на штрафстоянке!

Selen69:

есть статьи 6.9. и 6.8. ПИКоАП про вещественные доказательства. О них я и веду речь, когда говорю про изъятие стекол. Где ограничения по вещественным доказательствам, какие из них можно изымать, а какие нельзя? Попробуем еще чуток почитать. Например, пусть для Вас понятие стекол начнется в статье 6.8. ПИКоАП со слов ".... и все другие предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения ..... и иных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу об адмправонарушении". Что ж тогда и с этими столь нужными запчастями делать?

Стекла могут быть вещественными доказательствами, но при этом порядок изъятия вещ. доказательств регламентирует все та же статья 8.9. ПИКоАП "Изъятие вещей и документов". Уже об этом писал, читаем здесь.

Selen69:

По статье 8.9. ПИКоАП что стекла могут быть, например, предметом, подлежащим конфискации? А почему не могут-то? Где это сказано? Кто принимает решение? Пояните, пЛз

Писал уже здесь, что Статья 18.12 часть 3 КоАП не предусматривает конфискацию предмета правонарушения.

Пора вам признать, что ваша схема с изъятием стекал противоречит закону.

ive7, а при чем тут конфискация? речь идет о вещ доках. никто их не конфискует а

selen 05 Май 2009 13:05 писал:

9. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 6.12. ПИКоАП будет произведен осмотр ТС (специально для КИТНАМОРЕ - ну ни как не досмотр) и зафиксированы вещественные доказательства (тонированные стекла), а в соответствии с пунктом 3 части 2 этой же статьи в протоколе осмотра водителю будет вменена обязанность добровольно с соблюдением процессуальных формальностей демонтировать эти стекла (предметы) и представить в орган, ведущий административный процесс, для назначения экспертизы.

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=984179&postdays=0&postord ... start=1420

ddcc, неоднократно писал, что меры, предусмотренные законодательством - исчерпывающие и более, чем достаточные.

Основания для принудительного демонтажа или самостоятельного предоставления их водителем можно перебирать долго и нудно.

И зря ты напомнил мой прежний пост. Сделал оч большой подарок гаевым, так как осмотры с Константином они уже, оказывается, проводили, но ....

ИМХО вы, что, ive7 и ребята, все-таки решили меня заставить написать методические рекомендации, разложить по полочкам все основания, методику проведения мероприятий, необходимые предшествующие меры? Нибуду

Не дай Бог ща тупо и повально начнут сдергивать тонированные стекла - вот это то, что мне меньше всего хотелось бы породить своими опусами и вот почему не разжевываю многие моменты. Кроме того, согласен, что КИТНАМОРЕ на сегодня наименее уязвим, но если таким как он сорвать хотя бы на 3 месяца стекла, а потом тупо извиниться (установлена ваша невиновность и отсутствие правонарушения) и вернуть или установить их обратно через месяц в случае обжалования в прокуратуру (может жалобу и не удовлетворить), то 75% уже врядли захотят пусть и на законном основании, но при таких условиях, иметь в своем афтосе такие стекла. Задергают-то невиновных. Виновный-то он что, - даже при самом неблагоприятном стечении обстоятельств пленку содрал и дальше поехал.

Схема описания этого процесса типа "украл-выпил-в тюрьму" более, чем достаточная. Согласитесь, что за смешной схемой из "Джентельменов удачи" стояла кропотливая работа обеих сторон. КИТНАМОРЕ, Константин, Старик - свою кропотливую работу делали и делают. Даже другие форумчане полезли в Кодексы и т.п. И мне, поспорив с КИТНАМОРЕ, пришлось ломать глаза об СТБ 1640, а потом даже скататься в БелГИМ и, будучи уважаемым человеком, выглядеть там первых 5-10 минут полным идиотом.

Зачем же поощрять лень второй стороны?

Если бы мной не было найдено место, где можно получить официальное заключение, то не было бы и смысла приводить весь этот процессуальный порядок. Проводя аналогию с бизнесом, можно сказать, что если есть какое-то место, то всегда найдется возможность доставить туда/оттуда товар. Кто первый нашел этот путь, тот и выиграл. Кто заблудился - погиб (возможно не сразу).

Таких мест по СТБ 1640 в Минске не менее 9-ти. Если взять еще и правила ЕЭ ООН 43 (знаем, что они приняты с соответствующей поправкой), то таких мест будет еще больше и некоторые из них будут в разы покруче, чем этот самый Миллениум Групп. Там будут даже столь желаемые главными героями оттарированные и поверенные градусники, барометры и спецтряпочки уже пропитанные нужной жидкостью и упакованные в вакуум. Мне об этом удалось узнать за 1 (один) час в самом конце рабочего дня (раньше не смог вырваться). Ну пусть даже самую малость злоупотребив своим оффициальным статусом. У гаевых, что, - времени меньше или им ехать дальше или они в этом незаинтересованы или это не околоих компетенция?

Ошибка гаевых в том, что они в борьбе с тонировкой пытаются найти ответ на вопрос "как померить", тогда как им надо было бы думать над тем "куда и как доставить то, что надо померить". А уж ответив на этот вопрос высокия начальники и не очень могли бы курить бамбук в тиши уютных кабинетов.