Ответить
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    24430

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24430
    # 31 января 2013 08:18 Редактировалось RET_FRAN, 27 раз(а).

    Генплан Минска выставили на общественное обсуждение: любой может узнать судьбу своего района
    Генеральный план города Минска - перспективное использование территории
    Подробности генплана: четвертая линия минского метрополитена будет кольцевой, а трамвай пойдет в Сухарево
    Новый генплан Минска: где будут строить жилье, а где сносить частный сектор
    Подробности Генплана: пробок не будет, зелени не хватит, столица хочет быть до Минского моря
    Усадьбы – за кольцевую, объем ввода жилья снизить вдвое, нормы озеленения сократить. В Минске презентовали новый Генплан
    Экологическая обстановка в конкретном квартале г.Минска

    Минск – резиновый. Активисты предлагают расширить столицу за МКАД и застроить пашню
    Общественное обсуждение нового генплана завершено. В "Минскградо" направлено более 60 замечаний, подкрепленных 1500 подписями

    Фото с экспозиции корректировки Генерального плана г.Минска
    Методика общественного обсуждения Генерального плана для аборигенов
    Методика общественного обсуждения Генерального плана для неаборигенов
    ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ по корректировке Генерального плана г.Минска
    Обращения в государственные органы и организации
    Ответы на обращения в государственные органы и организации
    Генплан столицы: в «Минскградо» рассказали, какие предложения горожан будут учтены

    Генеральный план города Минска в редакции 2016 г.
    Материалы генплана Минска 2016 г. (архив)

    Не тормози – включай мозги
  • Belshopogolik Member
    офлайн
    Belshopogolik Member

    420

    14 лет на сайте
    пользователь #479690

    Профиль
    Написать сообщение

    420
    # 19 августа 2025 21:34

    Строительство новых станций ведется параллельно. Всего их три: «Переспа» (ул. Кропоткина — пр. Машерова), «Комаровская» (ул. В. Хоружей — ул. М. Богдановича) и «Парк Дружбы народов» (пл. Бангалор).

    https://www.sb.by/articles/podzemka-smotrit-v-zavtra.html

    Одна станция уже где-то "потерялась", за наводку спасибо блогеру "Blisch.by".

    ...
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    379

    22 года на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    379
    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    24430

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24430
    # 16 сентября 2025 09:59

    Порядок проведения общественных обсуждений
    Изучаем:
    1) какие документы должны быть размещены в сети Интернет по результатам ОО
    2) требования к содержанию этих документов.
    А протоколы бывают разными, например, протоколы заседаний Арх.-градостроительного совета при гл. арх. города - размещаются на сайте КАиГ.

    Не тормози – включай мозги
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    379

    22 года на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    379
    # 18 сентября 2025 18:58

    0) составляются протоколы:

    п. 12 - АГС составляет протокол архитектурно-градостроительного совета по рассмотрению объекта общественного обсуждения (далее – протокол АГС)

    п. 14 - Комиссия составляет протокол подведения итогов общественного обсуждения

    1) должны публиковаться на сайте организатором (п. 14):

    - протокол АГС в части, отражающей результаты рассмотрения замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения

    - протокол подведения итогов общественного обсуждения,
    - замечания и (или) предложения его участников,
    - иные материалы, определяемые организатором общественного обсуждения

    опубликован только протокол подведения итогов общественного обсуждения градостроительного проекта
    замечания и (или) предложения участников только обобщенные в протоколе

    2) требования к протоколу подведения итогов

    дату и место оформления данного протокола; +

    наименование объекта общественного обсуждения; +

    место нахождения объекта общественного обсуждения; +

    состав экспозиционных (выставочных) материалов; +- написано только, что было в извещении - объявление, презентация, основные положения в соответствии с положением, а что в администрации не написано

    замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, +- не понятно, что значит обобщены и структурированы в электронный вид, АГС вообще видел оригинальные тексты? в положении про обобщение ничего нет

    а также результаты рассмотрения замечаний и (или) предложений с выводами об их соответствии либо несоответствии нормативным правовым актам и обязательным для соблюдения требованиям технических нормативных правовых актов; +- табличка есть, но написаны обобщенные Поступившие предложения и замечания, и не выводы о соответствии нпа, а Разъяснения Разработчика

    информацию о количестве замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения (в том числе количество поддержавших реализацию объекта общественного обсуждения и возражающих против реализации объекта общественного обсуждения); +- блин, в положении требуют количество предложений, а не людей, которые это поддерживают, а в протоколе написали-то количество обращений, а в одном обращении может быть несколько предложений ахахах

    выводы с рекомендациями об утверждении, направлении на доработку или отклонении объекта общественного обсуждения +

    еще написан номер протокола: Протоколе № 14-6-1/03-1-44 заседания Совета от 04.09.2025 г.

    а где его смотреть? на странице "Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома
    Протоколы заседания архитектурно-градостроительного Совета при главном архитекторе города Минска" (https://minsk.gov.by/ru/org/6034/attach/5f43eb2/) за 2025 год ничего нету

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    24430

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24430
    # 19 сентября 2025 10:05

    olya, все эти вопросы можно задать организатору общ. обс.
    Требование: разместить на сайте орг. общ. обс. сведения, предусмотренные Положением об ОО.

    еще написан номер протокола: Протоколе № 14-6-1/03-1-44 заседания Совета от 04.09.2025 г.
    а где его смотреть?

    А это вопрос к КАиГ. Требование - разместить этот Протокол на странице КАиГ.

    Не тормози – включай мозги
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    379

    22 года на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    379
    # 3 октября 2025 19:55

    каиг не хочет

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    24430

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24430
    # 3 октября 2025 22:34

    olya, а что с этим предложением по Генплану?

    Можно было предложить сделать этот участок зеленым.
    Это не поздно сделать и сейчас, но надо обосновать (см. публикации СМИ и ответы выше в теме).

    Направляли в КАиГ?

    Не тормози – включай мозги
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    379

    22 года на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    379
    # 4 октября 2025 08:58

    в исполком, но исполком после жалобы на сроки отправил три отписки за один день

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    24430

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24430
    # 4 октября 2025 15:35

    olya, причем тут "истребование" нейких документов? :-?

    Не тормози – включай мозги
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    379

    22 года на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    379
    # 5 октября 2025 09:41

    а я у них спрашивала, изменилось ли решение про парк

    Раньше я уже обращалась по вопросу планов в кварталах 14, 15, 17 на юге Минск-Мира. Это обращение № 08012500001293. Был получен ответ от 30.04.25 № 6-7-396/9эл. В ответе написано, что Минским горисполкомом принято решение о размещении в кварталах № 14, 15, 17 паркового комплекса.

    Но с того времени в СМИ появляются статьи, из-за которых создается впечатление, что это решение поменялось или скоро поменяется.

    Например, вот недавно появилась статья «Что происходит на южной окраине «Минск-Мира», где должен был вырасти коттеджный мини-поселок» (https://realt.onliner.by/2025/09/08/kottedzhi-otmenili). Там пишут о том, как идет строительство дорог, а не благоустройство зеленой территории, и цитируют директора «Дана Астра», как его расстроило, что не будет коттеджей. Еще раньше была статья «Почти 170 метров в высоту и с вертолетной площадкой на крыше. Главный небоскреб страны изнутри» (https://realt.onliner.by/2025/07/09/glavnyj-neboskreb-strany-iznutri), где среди прочего пишут о том, что новый директор «Дана Астра» попытается отстоять возведение коттеджей в южных кварталах Минск-Мира. И еще в предыдущей статье ««Дана Астра» 2.0. На днях застройщик сдает 11 жилых домов (и обещает полную «перезагрузку»)» (https://realt.onliner.by/2025/06/27/dana-astra-2-0) также есть сожаления, что эти коттеджи отменили, и планы их отстоять.

    Только вот в СМИ почему-то не пишут, что по желанию застройщика в 2020 году уже была заменена усадебная застройка в кварталах 27, 28 на сверхвысокоплотную застройку. Отсюда может следовать, что застройщику нужны не столько сами коттеджи, сколько максимальное количество прибыли на единицу территории.

    Конечно, для людей будет лучше парковый комплекс, а не виллы для иностранных топ-менеджеров посреди Минска, т. к. этот микрорайон и без того уже сильно переуплотнен, даже по сравнению с первой версией 2015 года, и изначально проектировался с недостатком озелененных территорий общего пользования.

    В связи с изложенным прошу:

    1. Разъяснить, остается ли еще в силе решение о парковом комплексе в кварталах 14, 15, 17 Минск-Мира, или оно будет меняться.

    2. Разъяснить, почему в новом генплане, который недавно был на общественном обсуждении (https://mosk.minsk.gov.by/stroitelstvo/obshchestvennoe-obsuzhdeni ... n-g-minska), в кварталах 14, 15, 17 Минск-Мира нарисована усадебная застройка желтым цветом, а не парковый комплекс зеленым.

    3. В случае, если решение о парковом комплексе остается в силе, то отразить его в новом генплане. Например, закрасить кварталы 14, 15, 17 Минск-Мира зеленым как озелененные территории общего пользования.

    и они обрезали начало фразы из закона, там так:

    представлять дополнительные документы и (или) сведения либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме, в случае, если истребование таких документов и (или) сведений не затрагивает права, свободы и (или) законные интересы других лиц и в них не содержатся сведения, составляющие государственные секреты, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну;

    я не понимаю, про что там в законе, но по идее инфа о парке это инфа о деятельности госорганов, и да она затрагивает право других лиц на благоприятную окружающую среду при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также на полную, достоверную и своевременную информацию о состоянии окружающей среды, особенно тех людей, кто живет близко

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    24430

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24430
    # 5 октября 2025 10:08

    olya, еще раз: причем тут "истребование" нейких документов? :-?
    Речь о предложении о корректировке Генплана, а не о истребовании документов :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    379

    22 года на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    379
    # 5 октября 2025 13:48

    ну это да, наверно им надо показать, что супербыстро отреагировали на просрочку, а что при этом пургу написали, это наверно меньше последствий

    мне еще и 3й такой же ответ был - на вопрос, чем обсновано переотнесение части территории ландшафтно-рекреационной зоны к жилой зоне, написали, что обосновано детальным планом

    а как такое обжаловать? что им написать как аргументы на такой бред?

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    24430

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24430
    # 6 октября 2025 09:24

    olya, можно попробовать написать в Минстройархитектуры жалобу.

    Не тормози – включай мозги
  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    379

    22 года на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    379
    # 9 октября 2025 16:05

    еще ответ организатора общ обс:

    С 13.08.2025 по 27.08.2025 администрация Московского района проводила общественное обсуждение генплана Минска.

    Прошу рассмотреть следующие вопросы:

    1. Согласно п. 14 положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного постановлением от 01.06.2011 № 687 в редакции от 30.06.2022 № 425 (далее – Положение):

    «Организатор общественного обсуждения информирует лиц, внесших замечания и (или) предложения, о принятом решении путем опубликования протокола АГС в части, отражающей результаты рассмотрения замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения, на странице «Общественные обсуждения» официального сайта исполкома и (или) на интернет-сайте индустриального парка.»

    На сайте администрации на странице «Общественные обсуждения» протокол АГС (как и любые его части) отсутствует.

    И далее в том же п. 14 Положения:

    «Протокол подведения итогов общественного обсуждения, замечания и (или) предложения его участников, иные материалы, определяемые организатором общественного обсуждения, размещаются им в течение 15 дней после завершения общественного обсуждения на странице «Общественные обсуждения» официального сайта исполкома и (или) на интернет-сайте индустриального парка, а также на информационных стендах организатора общественного обсуждения. Протокол подведения итогов общественного обсуждения также размещается в печатных средствах массовой информации.»

    На сайте администрации на странице «Общественные обсуждения» опубликован протокол подведения итогов общественного обсуждения, но замечания и (или) предложения его участников отсутствуют.

    Прошу разместить на сайте администрации на странице «Общественные обсуждения» сведения, предусмотренные Положением, а именно, протокол АГС (или его часть) и замечания и (или) предложения участников.

    2. Я отправляла свои предложения на общественное обсуждение, обращение № 08012500003366, получен ответ от 03.09.25 № 1.2-5/2428эл.

    В протоколе подведения итогов общественного обсуждения в табличке с замечаниями, систематизированными по тематике, я не вижу своих предложений, и не понимаю, в какую тематику они попали (если попали), и, соответственно, не вижу результатов их рассмотрения с выводами об их соответствии либо несоответствии нормативным правовым актам и обязательным для соблюдения требованиям технических нормативных правовых актов.

    Где я могу посмотреть результаты рассмотрения моих предложений? Они вообще рассматривались?

    3. Протокол подведения итогов общественного обсуждения содержит не совсем все, что требуется.

    Например, требуется состав экспозиционных (выставочных) материалов, а в протоколе не написано, какие материалы были в администрации, написано только, что было на сайте.

    С замечаниями и предложениями вообще не понятно. Допустим, их много, в протокол все не влезает. А что направлялось на АГС? Все замечания и предложения, или только то, что в табличке? И где размещены результаты рассмотрения с выводами про соответствие НПА тех замечаний и предложений, которые не попали в табличку?

    Я затрудняюсь точно интерпретировать вот это из п. 14 Положения:

    «информацию о количестве замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения (в том числе количество поддержавших реализацию объекта общественного обсуждения и возражающих против реализации объекта общественного обсуждения);»

    Но вроде как фраза в скобках относится к участникам, а не к замечаниям и предложениям, хотя «в том числе» сильно сбивает. Наверняка же многие замечания и предложения шли в виде петиций с подписями, или повторялись у разных людей. Почему в протоколе не отражено, какие предложения, сколько людей поддерживает? И количество обращений тоже не передает реальное количество замечаний и предложений – в одном обращении их может быть несколько.

    Прошу дописать в протоколе подведения итогов общественного обсуждения, сколько обращений с каким числом подписей поступило на общественное обсуждение. И сколько обращений (и с каким числом подписей) объединено в каждой строке таблицы обобщенных замечаний и предложений.

    если что мои предложения были:

    Это мои предложения на общественное обсуждение генплана Минска. Прошу зарегистрировать мои предложения и направить их на архитектурно-градостроительный совет.

    1. В главе 3 «Планирование развития города. Общая территориально-функциональная организация Минска» в п. 2.18 предполагается создать взаимосвязанную систему планировочных элементов ландшафтно-рекреационных (рекреационных) территорий путем формирования следующих структурно-планировочных образований:
    – городские леса;
    – водно-зеленого диаметра;
    – водно-зеленых полуколец Слепянской и Лошицкой водно-зеленых систем;
    – зеленых клиньев.

    Но в главе 8 «Стратегия развития ландшафтно-рекреационных территорий» есть свое направление только для водно-зеленого диаметра: «Направление 4 Стратегия развития ландшафтно-рекреационных территорий водно-зеленого диаметра Минска». Для остальных структурно-планировочных элементов нету отдельных направлений, и все планы по ним разбросаны рандомно по тексту главы.

    Предлагаю добавить в главу 8 еще четыре подраздела по каждому из оставшихся структурно-планировочных образований и сгруппировать по ним все планы. Например, с такими названиями: «Стратегия развития ландшафтно-рекреационных территорий городских лесов Минска», «Стратегия развития ландшафтно-рекреационных территорий Слепянской водной системы», «Стратегия развития ландшафтно-рекреационных территорий Лошицкой водно-зеленой системы», «Стратегия развития ландшафтно-рекреационных территорий зеленых клиньев Минска» илитп.

    2. С Лошицкой водно-зеленой системой существует следующая проблема.

    Минский горисполком считает утратившим силу градостроительный проект детального планирования «Детальный план водно-зелёной ландшафтно-рекреационной зоны вдоль р. Лошица и р. Мышка (на участке от ул. Матусевича до Игуменского тракта)» (объект 79/2006, УП «Минскградо»), утверждённый решением от 30.12.2008г №3207 (приложение 1). Только непонятно, начиная с какой даты. Это все потому, что Минский горисполком в нарушение закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, в котором все время прямо с 2004 года в п. 3 ст. 44 сохранялась фраза, что «для одной и той же территории может быть действителен только один градостроительный проект детального планирования», решал разрабатывать все новые детальные планы на разные части той же территории, вместо внесения изменений в существующий детальный план.

    Если этот детальный план действительно утратил силу, то остаются территории Лошицкой водно-зеленой системы, на которые сейчас нет другого детального плана, а, значит, на них возможна любая застройка.

    Когда разрабатываются отдельные детальные планы на части территории водно-зеленой системы, то эти части оказываются несвязанными между собой, и не обеспечивают беспрепятственный проход пешеходов из одного парка в другой. Например, пройти из зеленой зоны между микрорайонами «Серова» и «Минск-Мир» в парк «Курасовщина» или в «Лошицкий усадебно-парковый комплекс» напрямую вдоль речки нельзя, там встречаются препятствия в виде магистральных улиц и железной дороги, через которые не предусмотрены пешеходные переходы у речки, и остается или обходить по полкилометра или перебегать улицу в неположенном месте. Также в таком случае гораздо проще откусывать части парков под застройку, уничтожая водно-зеленую систему. Значит, должен существовать проект, возможно, в составе генплана, рассматривающий Лошицкую водно-зеленую систему как единое целое.

    Согласно п. 9.1.3 СН 3.01.03-2020 «Планировка и застройка населенных пунктов», при наличии водных объектов, играющих важную роль в формировании планировочной структуры населенного пункта, следует предусматривать создание водно-зеленых систем в соответствии с 9.2.7.

    Предлагаю включить в главу 8 «Стратегия развития ландшафтно-рекреационных территорий» и в главу 18 «Первоочередные градостроительные проекты и иные мероприятия, обеспечивающие реализацию генерального плана» необходимые мероприятия, чтобы актуализировать детальный план Лошицкой водно-зеленой системы или разработать на его основе градостроительный проект специального планирования, и, возможно, с учетом Проекта детальной планировки Лошицкой водно-зеленой системы г. Минска и Технического проекта Лошицкой водной системы (ГПИ «Минскпроект», объект 87.043), разработанных в развитие положений генерального плана 1982 года.

    3. Также в новом генплане появились изменения, разрешающие застройку водно-зеленых систем.

    Например, в главе 12 «Стратегия формирования благоприятной окружающей среды» в прошлой версии генплана было так:
    «2.3. Защитить территории водоохранных зон Минского моря, Цнянского водохранилища, рек Свислочь, Цна, Каченка, Сеница, Тростянка, Лошицкой и Слепянской водно-парковых систем, места обитания и произрастания диких животных и растений, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, путем ограничения размещения жилищно-гражданского и производственного строительства.»

    А сейчас это записано по-другому:
    «2.3. Реализовать мероприятия, предусмотренные проектами водоохранных зон Заславского водохранилища, Цнянского водохранилища, рек Свислочь, Цна, Качинка, Сеница, Тростянка, Лошицкой и Слепянской водной системы, по защите мест обитания и произрастания диких животных и растений, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, путем ограничения размещения жилищно-гражданского и производственного строительства.»

    Т. е. уже разрешается неограниченная застройка водоохранных зон.

    И в системе регламентов освоения ландшафтно-рекреационных (рекреационных) зон раньше был такой запрет:
    «Размещение всех видов капитального строительства на территории бульваров, скверов, сложившихся парков, лесопарков, водно-зеленых систем исключено.»

    В новой версии осталось такое:
    «размещение всех видов капитального строительства на территориях бульваров, скверов и сложившихся парков запрещается;»

    Т. е. разрешается застройка водно-зеленых систем.

    С одной стороны водно-зеленые системы называются структурно-планировочными образованиями, но с другой стороны разрешается их неограниченная застройка. Это непоследовательно.

    Предлагаю вернуть запрет застройки водно-зеленых систем.

    4. Предлагаю добавить в главе 11 «Охрана историко-культурного наследия Минска» включение проспекта Независимости в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

    Приложения:
    1. Ответ Минского горисполкома от 19.06.24 № 6-7-7/9эл.

    странно, как они собираются учитывать мои предложения структурировать главу 8 и оставить ограничения застройки в водоохранных зонах и водно-зеленых системах при разработке схемы озелененных территорий, или обрадуются, что ПДП лошицкой водно-зеленой системы утратил силу, и уберут перспективные парки из схемы?

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • 3826261 Senior Member
    офлайн
    3826261 Senior Member

    6055

    1 год на сайте
    пользователь #3826261

    Профиль
    Написать сообщение

    6055
    # 9 октября 2025 16:43
    olya:

    странно, как они собираются учитывать мои предложения структурировать главу 8 и оставить ограничения застройки в водоохранных зонах и водно-зеленых системах при разработке схемы озелененных территорий,

    А вы депутат верхней палаты?

  • olya Member
    офлайн
    olya Member

    379

    22 года на сайте
    пользователь #6308

    Профиль
    Написать сообщение

    379
    # 9 октября 2025 19:54

    так они ж сами написали, что учтут - вот из ответа:

    Ваши предложения распределены в раздел «Экология» и будут учтены при разработке градостроительных проектов специального планирования – схемах озелененных территорий общего пользования г. Минска.

    [size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
  • 3826261 Senior Member
    офлайн
    3826261 Senior Member

    6055

    1 год на сайте
    пользователь #3826261

    Профиль
    Написать сообщение

    6055
    # 9 октября 2025 20:25
    olya:

    так они ж сами написали, что учтут

    Я помню ещё давнишний Генеральный плана развития г. Минска в 1997 году.
    Ничего общего с нынешней реальностью