Коректировка ГП отфотканнная 17.10.2015 в Минскградо
Скачать как PDF
http://www.dropbox.com/s/6acdskh3oliny6t/corr_gen_paln_minsk_2015.pdf?dl=1
Скачать как набор JPG
http://www.dropbox.com/s/wc2ezu6q85z91gd/corr_gen_paln_minsk_2015.zip?dl=1
Смотреть
http://docs.google.com/viewer?url=http://www.dropbox.com/s/6acdsk ... 5.pdf?dl=1
Замечания и предложения по Коректировке ГП
Скачать
https://www.dropbox.com/s/6qkrso7htg3ycrt/gpm_final.doc?dl=1
Смотреть
http://docs.google.com/viewer?url=https://www.dropbox.com/s/6qkrs ... l.doc?dl=1
Все поступившие ответы будем выкладывать в этом сообщении.
Дорожнная карта градостроительства в г. Минске до 2030 года
Во рамках общ. обсуждения создали петицию на сайте petitions.by и в электронном виде за электронными подписями 479 граждан и направили её в горисполком.
Жители г. Минска против уплотнения, считаем, что город переуплотнён!
Проекты строительства жилой и коммерческой недвижимости путём уплотнения застройки существующих жилых кварталов, наносят существенный вред правам и законным интересам граждан, государственным и общественным интересам: ухудшают качество среды проживания всех минчан, ведут к транспортным коллапсам, наносят ущерб коммунальным системам, экологии и имиджу города.
1. Уплотнение производится без учёта интересов жителей г. Минска: у нас отбирают пространство для жизни, деятельности, отдыха.
2. Мы за рациональное использование земель – стройте на пустырях, на месте ветхих зданий, но хватит отбирать у детей дворы, у пожилых людей – скверы, у молодёжи – стадионы.
3. Минску хватает торговых центров и «офисов», Минску не хватает скверов, спортплощадок, открытых стадионов, детских садов, школ.
4. Город – это не бетонные джунгли без зелёных зон и производств. Минску не нужно больше кварталов со сверхплотной многоэтажной застройкой.
5. Нам не нужны лжеинвесторы, наживающиеся на разорении городской среды, захвате общественных и зелёных пространств, выживающие с обустроенных мест людей, производства, зелень.
6. Нам нужны инвесторы, что строят фабрики и заводы; создают в них высокотехнологические, высокооплачиваемые производственные рабочие места.
7. Не чиновники и не лжеинвесторы диктуют нормы общежития, а биология и социология: детям нужны пространства, чтобы играть, взрослым – чтобы гулять и заниматься спортом, старикам – чтобы отдыхать, и всем нам – нужен свежий воздух, чтобы жить.
8. Городская среда уже сверх всякой меры перенапряжена и операционно перенагружена, завалена машинами, выхлопами, шумом, стеснённостью, низкоэстетичной архитектурой. Куда мы идём?
9. Частный сектор следует сохранить и позволить людям жить так, как они сами того хотят (они имеют на то законное право). Для массового строительства многоэтажек хватает земли за кольцевой.
10. Раньше города проектировали, чтобы в них жить, теперь городскую среду используют исключительно для «выжимания» из неё денег.
11. Никто не хочет, чтобы застраивали его двор. У нас итак маленькие дворы! Развивайте города-спутники.
12. Мы должны передать своим детям не бетонное гетто, откуда они будут бежать, а город-сад, где они будут жить.
Петиция ПРОТИВ уплотнения г. Минска!
В ответ получили вот такой интересный документ, который в краткой форме описывает схему планируемых трансформаций территории Минска («Дорожная карта градостроительства Минска до 2030 года»):
Самое интересное начинается с:
... с увеличением численности населения до 2.0 млн. человек.
Впервые граница территорий перспективного развития Минска была установлена на площади 54,2 тыс.га, как предельная стратегического резерва земель развития города. Но и при таком увеличении Минск остаётся самой компактной европейской столицей, уступая только Москве.
и далее по тексту
Некоторые моменты
Впервые в послевоенной истории Минска земля, как главный ресурс развития обеспечивается за счёт внутреннего перераспределения и более эффективного использования 34,8 тыс. га. городских земель.
Увы, но не «экономика знаний», и даже не индустрия стали «главным ресурсом развития». (Короче, идём туда, куда, как любят говорить чиновники, идёт «весь мир». Если не знаете куда он идёт - почитайте новости).
Уж не связано ли это с деградацией сфер науки и образования, и деиндустриализацией страны?
...политикой неэффективно используемых городских земель для градостроительства и безусловного сохранения объёма сельскохозяйственного земельного фонда в пригородном окружении.
Оптимизация расселения жителей города и создание новых рабочих мест, размещение нового строительства и реконструкция существующей застройки будут продолжены в компактной форме развития всех зон города.
Из 54,2 тыс.га площади 34,8 тыс. га. городских земель – т.е. больше половины города будет «перелопачено». С учётом «качества» и потребительских, архитектурных и эстетических характеристик нынешнего проектирования и строительства, это значит «Минск, капут!».
Но, конечно, есть и обнадёживающие нотки в этом политическом документе.
14. Ответ Минскградо
1. МВД
МВД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
МИНГОРИСПОЛКОМА
УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
АВТОМОБИЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ
220036, г.Минск, пр.Дзержинского, 3
тел. 222-08-20
“13” ноября 2015 г. №Б-2607 эп
Ваше обращение относительно рассмотрения Министерством внутренних дел Республики Беларусь проекта корректировки Генерального плана г.Минска направлено в УГАИ МВД Республики Беларусь для рассмотрения в рамках их компетенции.
Начальник Д.М.Корзюк
2. МАиС. Перенаправление в МГИК
3. Минспорта поддержало инициативй оставить размеры спортплощадок 0,3 га/1000 чел и пренаправило обращение в МГИК. Генплан им на согласование не поступал
Цепочка Минспорта->МГИК->КАиГ
Минспорта пишет, что Генплан им на согласование не поступал, КАиГ утверждает, что "Минским горисполкомом в установленном порядке была направлена в Министерство спорта и туризма Республики Беларусь и согласована коректировка Генерального плана г.Минска". Вот незадача... (Но есть мнение, что Минспорта согласовало Генплан уже после своего ответа.)
Количество спортплощадок оставляют из расчёта 0,1га на 1000 жителей.
Минспорта пишет, что корректировка генплана им на согласование не поступала, горисполком - что "в установленном порядке согласован письмом от 10.06.2015 №12-01-253".
Ответ Минского горисполкома на письмо в АП по поводу нормативов по спортплощадкам.
4. В минприроды на государственную экоэкпертизу генплан пока не поступал. При поступлении поднятые вопросы будут учтены. Создание межведомственной комиссии не входит в компетенцию Минприроды.
5. Главгосстройэкспертиза
6. Минкульт. Чтение лекций, о которых никто не просил, и ответ, что генплан согласован.
7. УГАИ МВД Ответ: "генплан согласован, по всем остальным вопросам - в Мингорисполком".
9. РУП Белгоспроект
10. Цепочка АП->МГИК
11. Ответ технического характера. "Предложения приняты, будут рассмотрены".
12. Ответ Минскпроект
13. Ответ Белниипградостроительства
15. Ответ Миниприроды
16. Ответ Минского горисполкома: генплан повторно направлен в МАиС на согласование. Создание комиссии нецелесообразно
8. УП Минскградо Предложения от инициативной группы ул. Кирова Предложения приняты, квартал Кирова-Свердлова-Ульяновская из из п 2.1.1 «Направление 2 Развитие жилых территорий» главы 17 исключён. + приняты 2 предложения
17. Переписка с госучреждениями в связи с ОО генплана. Количество торговых площадей
Овет по письму о коррекции количества торговых площадей. Текст обращения здесь
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=5764835&start=200#p84369908
Прокуратура г. Минска
ул. Раковская 38
ЖАЛОБА
В связи с проводившимся Минским горисполкомом общественным обсуждением объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)», мной было направлено заявлении в Минский горисполком от 06.11.2015, где я просил:
«1. Сообщить, действительно ли Мингорисполкомом утверждены Схемы размещения в г.Минске торговых объектов и объектов общественного питания до 2020 года.
2. Если Схемы утверждены, то какую обеспеченность населения торговыми объектами и объектами общественного питания они предусматривают на 2020 г. (кв.м./тыс.чел. и пос.мест/тыс.чел)?
3. Принять меры, направленные на приведение Схем размещения в г.Минске торговых объектов и объектов общественного питания до 2020 года в соответствие с таблицей «Основные технико-экономические показатели» корректировки Генерального плана г.Минска.»
Согласно п.1 Статьи 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы».
В то же время в ответ пришло письмо от 16.11.2015 №14-01-01/13-25(10) из комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, где ответа на вопрос №2 нет, а вопрос №3 не рассмотрен по существу. При этом в ответе указано «пунктом 3 Решения Мингорисполкома от 05.012015 №4 предусмотрена корректировка схем при необходимости». Вероятно, приведение указанных схем в соответствие с показателями, заложенными в генеральный план г.Минска, и есть та «необходимость», о которой сказано в п.3 упомянутого Решения.
Задачей прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, а также защита прав и законных интересов граждан, общественных интересов.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.
Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»
Согласно п 6. Статьи 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций».
Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
1. проверить выполнение требований п. 1 ст. 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении моего обращения Минским горисполкомом;
2. При установлении нарушений законодательства, принять меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».
Приложение (1 лист):
1. копия заявления в Минский горисполком от 06.11.2015
2. копия ответа от 16.11.2015 №14-01-01/13-25(10) из комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома
Комитет государственного контроля Республики Беларусь
Минск, ул. К. Маркса, 5
ЖАЛОБА
В связи с проводившимся Минским горисполкомом общественным обсуждением объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)», мной было направлено заявлении в Минский горисполком от 06.11.2015, где я просил:
«1. Сообщить, действительно ли Мингорисполкомом утверждены Схемы размещения в г.Минске торговых объектов и объектов общественного питания до 2020 года.
2. Если Схемы утверждены, то какую обеспеченность населения торговыми объектами и объектами общественного питания они предусматривают на 2020 г. (кв.м./тыс.чел. и пос.мест/тыс.чел)?
3. Принять меры, направленные на приведение Схем размещения в г.Минске торговых объектов и объектов общественного питания до 2020 года в соответствие с таблицей «Основные технико-экономические показатели» корректировки Генерального плана г.Минска.»
Согласно п.1 Статьи 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы».
В то же время в ответ пришло письмо от 16.11.2015 №14-01-01/13-25(10) из комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, где ответа на вопрос №2 нет, а вопрос №3 не рассмотрен по существу. При этом в ответе указано «пунктом 3 Решения Мингорисполкома от 05.012015 №4 предусмотрена корректировка схем при необходимости». Вероятно, приведение указанных схем в соответствие с показателями, заложенными в генеральный план г.Минска, и есть та «необходимость», о которой сказано в п.3 упомянутого Решения.
Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
1. проверить выполнение требований п. 1 ст. 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении моего обращения Минским горисполкомом;
2. При установлении нарушений законодательства, принять меры реагирования.
Приложение (1 лист):
1. копия заявления в Минский горисполком от 06.11.2015
2. копия ответа от 16.11.2015 №14-01-01/13-25(10) из комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома
18. Переписка с госучреждениями в связи с ОО генплана. Количество спортплощадок
Минский городской
исполнительный комитет
ЗАЯВЛЕНИЕ
1. О рассмотрении обращения в Министерстве спорта и туризма
В связи с процедурой проведения общественного обсуждения объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)» (далее – корректировка Генерального плана г. Минска) мной было направлено письмо в Министерства спорта и туризма, где
а) я просил «1. Сообщить, согласовывался ли с министерством проект корректировки Генерального плана г.Минска.
2. Рассмотреть направляемые материалы.
3. Принять меры, направленные на внесение изменений и дополнений в проект корректировки Генерального плана г. Минска в части обеспечения населения спортивными площадками».
б) содержалось следующее предложение по внесению изменений в корректировку Генерального плана г. Минска «Исходя из вышеизложенного, в разделе IV «Основные технико-экономические показатели» показатель обеспеченности населения спортплощадками на срок реализации проекта (2030 г.) и первый этап реализации (2020 г.) следует оставить на уровне 0,3 га/тыс.жит., как это предусмотрено в действующей в настоящее время редакции Генерального плана г.Минска (либо увеличить)».
В ответ пришло письмо от 13.11.2015 №02-54/Б-299, где указано, что:
а) «Министерство спорта и туризма поддерживает инициативу по сохранению показателя обеспеченности населения спортплощадками на уровне 0,3 га на 1000 жителей»
б) «проект корректировки генерального плана г. Минска в Минспорт не поступал».
2. О недостатке общедоступных объектов для занятий физической культурой и спортом, и деградации здоровья населения в Республике Беларусь
В Государственной программе развития физической культуры и спорта в Республике Беларусь на 2011-2015 годы сказано: «Несмотря на положительную динамику ресурсного обеспечения и показателей развития физической культуры и спорта, уровень здоровья населения, прежде всего детей и молодежи, продолжает снижаться».
В Концепции Государственной программы развития физической культуры и спорта в Республике Беларусь на 2016-2020 годы (http://mst.by/nfiles/000051_88004_Pr_Konts.doc) сказано:
Глава 1 Общие положения: «Несмотря на положительную динамику ресурсного обеспечения и показателей развития физической культуры и спорта, уровень здоровья населения, прежде всего детей и молодежи, продолжает снижаться.
...Не соответствует современным требованиям уровень материально-технической базы организаций физической культуры и спорта, средних школ-училищ олимпийского резерва в большинстве районных центров.
...Ряд факторов сдерживает развитие школьного и студенческого спорта и подготовки спортивного резерва национальных и сборных команд Республики Беларусь по видам спорта...
...практически две трети населения, ссылаясь на личный опыт, считают, что физической культурой и спортом сегодня занимается меньшая часть взрослого населения страны. При этом 10 процентов ссылаются на отсутствие объектов для занятий физической культурой и спортом на территории населенного пункта или рядом с ним».
Таким образом, мы видим снижение уровня (деградации) здоровья населения на протяжение как минимум, последних 5 лет, а так же указание на недостаток общедоступных объектов для занятий физической культурой и спортом.
3. Меры по развитию общедоступной спортивной инфраструктуры
В п.2 Главы 3 «Основные направления развития» Концепции Государственной программы развития физической культуры и спорта в Республике Беларусь на 2016-2020 годы (http://mst.by/nfiles/000051_88004_Pr_Konts.doc) сказано:
«Дальнейшее совершенствование качества организации спортивно-массовых мероприятий и повышение массовости физической культуры и спорта: ...благоустройство и модернизация спортивных площадок в дворовых территориях, парках культуры и отдыха».
В связи с изложенным, ПРОШУ:
1. Разъяснить почему корректировка Генерального плана г. Минска не согласовывалась с Министерством спорта и туризма?
2. С учётом мнения Министерства спорта о необходимости сохранения показателя обеспеченности населения спортплощадками на уровне 0,3 га на 1000 жителей, направить разработчикам корректировки генерального плана г. Минска поручение внести соответствующую поправку в корректировку генерального плана г. Минска.
3. В течение расчетного периода (5 лет), территории г.Минска должна приводиться в соответствие с параметрами, заложенными в генеральный план г. Минска. В связи с этим разработать и утвердить Программу (план) по благоустройству и модернизация спортивных площадок в дворовых территориях, парках культуры и отдыха, с приведением их площади по г.Минску в соответствии нормативам Генерального плана г. Минска.
4. Направить разработчикам корректировки Генерального плана г. Минска поручение включить в Главу 9 «Стратегия развития социальной инфраструктуры» Направление 2 «Развитие в городе сети социально гарантированных объектов обслуживания» положение о разработке и реализации указанной выше в п.3 Программы (плана) по благоустройству и модернизация спортивных площадок в дворовых территориях, парках культуры и отдыха.
Приложение (1 страница): ответ Министерства спорта и туризма Республики Беларусь от 13.11.2015 №02-54/Б-299
23.11.2015
19. Иное
Министерство природных ресурсов
и охраны окружающей среды
Республики Беларусь
ЗАЯВЛЕНИЕ
Ранее мною направлялось обращение от 06.11.2015 г. по вопросам, связанным с разработкой и утверждением объекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)» на которое был получен ответ от 17.11.2015 г. №1-2-1/13-1/Б-463-1, в котором нет разъяснений по вопросу №1:
«Сообщить, согласовывался ли с министерством проект корректировки Генерального плана г.Минска».
Между тем, согласно п. 1 ст. 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» обращения «считаются рассмотренными по существу, если решены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей».
Согласно п.п. 2 и 5 ст. ст. 41 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» градостроительные проекты общего планирования (в том числе и генеральные планы населенных пунктов) подлежат согласованию с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь.
После проведения общественного обсуждения градостроительные проекты подлежат государственной экологической экспертизе (ст. 5 Закона Республики Беларусь от 09.11.2009 № 54-З «О государственной экологической экспертизе»). По результатам проведения экспертизы выдается заключение государственной экологической экспертизы, а не согласование.
Соответственно, согласование и государственная экологическая экспертиза градостроительных проектов общего планирования – это две разные процедуры, установленные разными Законами.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» не могут быть ограничены доступ к информации, распространение и (или) предоставление информации «о деятельности государственных органов».
В связи с этим ПРОШУ разъяснить
1. когда и в какой форме проводилось согласование министерством объекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)»?
2. как оформлен результат согласования?
Белорусский союз архитекторов
Когда отдавалось обращение, сотрудница канцелярии прицепилась в вопросу почему форма подачи называется «заявление», которое по её словам надо «обязательно рассматривать», а не «предложение». Вторая присутствующая там сказала, что мы обращаемся не по адресу. Пообещали дать обращение руководителю БСА и затем перезвонить. До сих пор звонка не последовало.
БелНИИПградостроительства
Позвонили, сказали, что «подготовили ответ», где будет сказано, что к «сведению приняли». Им было сказано, что нас такой ответ не устраивает: если у них в учреждении нет членов градостроительного совета, пусть так и напишут, если есть – пусть разыщут их и передадут им корректировку. Ждём ответа.
PS Наблюдения, как историка, по ходу дела.
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. // Екк 1:10
Мы будем наблюдать, как исто-среда (её фрагменты – госаппарат, общественные объединения, конкретные исполнители на местах), будет (будут) отклонять и гасить (сливать «в песок») полезную инициативу.
Когда такие процессы текут в масштабах государства, и любая полезная инициатива гасится, отклоняется, либо приобретает форму имитации, закономерный итог – разруха. По Л. Гумилёву, такие исторические периоды закономерны и называются они эпохами «обскурации» – т.е деградации, распада, разложения.
Вспоминаем СССР образца 1970-80-х – всё то же самое – с тем же итогами в оконцовке.
Можно и по 30 кв.м.чел. - в 3 раза больше населения можно туда переселить 
