Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Морж:

Школьник на велосипеде и с собакой вывалился на проезжую часть. Водитель как чувствовал...

Тут всё просто. Вот комментарий эксперта по этому поводу

БеспечныйЕздок:

А наездника на мосту по встречной обгоняет асс водительского мастерства. Виртуоз.
А потом этот виртуоз возмущён, что не сумел оценить обстановку, полез на мосту на встречную, а обгоняемый им велосипедист начал поворачивать налево.
Конечно же великолепный асс водительского мастерства прав. А велосипедист дурак
Ещё глуховатого деда облаял при собственных детях
Из вашего рассказа следует, что вы не оценили дородную ситуацию, грубо нарушили правила дородного движения, создали аварийную ситуацию, нахамили незнакомому человеку на глазах у собственных детей.
Уехали с чувством собственного превосходства. Даже не осознав сколько глупостей натворили.
Вы сами себя закапываете собственной глупость и незнанием пдд.
Если у вас на мосту (перед мостом, за мостом...) препятствие, снижайте скорость вплоть до полной остановки.
Вы двигались с небезопасной скоростью. Грубо нарушали скоростной режим. Так как для объезда велосипедиста были вынуждены выехать на встречную полосу
И я не оправдываю действия велосипедиста.

nioole:

Вот каким образом Woffkaa, сидя в стоящей Тойоте разъехался бы с 33-х летним летящим красауцем? Аннигилятор бы включил?

Я бы подпрыгнул на машине и дал ему проехать под собой. В этом году уже перепрыгивал пешеходов на машине, даже видео есть. Пруфы хорошо просите - мб скину (но это не точно).

erzengel:

А у вас получилось бы также?

Ну конечно же нет.
Это как с углами зданий, ну или с бабушками.
Мы их видим, но делать ничего не хотим.

erzengel, Речь была была о том, что зубрёжка отдельных слов из пдд это, наверное, ок.
Но есть такая вещь ещё как здравый смысл.
Увеличивать/не снижать скорость, подъезжая вплотную к углу здания = отсутствие здравого смысла.
Объезд/обгон велосипедиста из той же оперы.

[censored by Grace-o]

erzengel, речь была о том: чтоб не вляпаться в ответственность надо думать головой.
А когда голова занята зазубренными определениями и разнообразными толкованиями пунктов пдд, в эту самую ответственность вляпаться, это как два пальца об асфальт ударить.

А тебя мама смешно одевает.

erzengel:

Т.е ты сейчас признал, что у водителя велосипеда она выше

erzengel:

Т.е. ты полностью слился по этому вопросу.

Сам придумал, сам написал. И меня как обычно, упомянул зачем-то.

За нарушение какого пункта пдд объявили в розыск вот этого велосипедиста?
За нарушение какого пункта пдд осудили этого велосипедиста?
И по какому пункту пдд осудили вот этого водителя?

И теперь внимание, последний вопрос: По какому пункту пдд будет судить меня судья, если я-пешеход в прыжке с разворотом левой пяткой в голову — собью велосипедиста, едущего по велодорожке? Ну если сам конечно выживу, после таких пируэтов.

DVK:

Будете смеяться, но это факт. ПДД - это постановление кабмина, т.е. подзаконный акт. Чтобы они стали обязательны к исполнению, требуется закон, который предписывает их исполнять. А такого закона нет.

Действительно будем смеяться! ПДД утверждены указом Президента РБ, являющегося актом прямого действия. Кабмин преобразован в Совет Министров РБ достаточно давно, лет 20 назад.

erzengel:

А когда ему добавил, его компания грозилась вызвать милицию.

Вау, Джон «мать его» Уик детектед.... Спасибо поржал.
А чего это ты не всю мою фразу процитировал? А только часть? Ручонка с мышки соскочила?

erzengel:

в одном частном случае применят тот же пункт правил, что и к водителю авто.

erzengel:

Вполне можно применить учитывание обзорности дороги при выборе скорости

erzengel:

В данному случае 148,

Социолог? Вычеркиваем.
Страховой агент? Вычеркиваем.
Юрист? Вычеркиваем.
Адекватный человек? Под вопросом.

nioole:

За нарушение какого пункта пдд объявили в розыск вот этого велосипедиста?

Я подскажу: судят не по пунктам ПДД, а по статьям УК.
Специально для толкователей пдд, в статье чотко указано, что в розыск объявили велосипедиста по статье 155 УК РБ.
Не за нарушение пункта ПДД под номером 148, а за тяжкие телесные. Чувствуешь разницу? А она есть. Но чукча же писатель, да?

А теперь почитай статьи УК, хотя бы те — из примеров. Я помогу: 321, 155 и 317(лесовозная). Посмотри «вилку» наказаний. Подумай.
А за одно вспомни когда тебя последний раз хотели лишить водительского удостоверения за превышение скорости на тротуаре.
Или штрафовали за неправильно припаркованный велосипед, нопример.

А потом продолжай «плачь ярославны» о том какие все эгоисты, притисняют, давят непомерной ответственностью.
А ведь просто попросили: пожалуйста, не создавайте препятствий для безопасного движения пешеходов. Но этож капец как сложно. Невыполнимая задача.

З.Ы.
И я, если дотянусь, до чьей-то головы пяткой — тоже пойду по 155 УК (ну пару условий там ещё есть конечно же).
Это тебе для практики. Утиньки-пусеньки, мой маленький Ремба...

Timanis4e:

То есть только что вы собственноручно наступили на горло собственному краю о допуске бездоков на ПЧ, объявив себя и свою стаю не более чем препятствием на дороге (учитывая что изначально бездок на мосту двигался по кромке, в том самом обажаемом метре - и кинулся под колеса в самый распоследний момент)
Ну что же... БРАВО!

Вы умилительно безграмотны.
Открывайте пдд, читайте что такое препятствие. Заодно почему шашечки в РБ нарушение.
—
В принципе я для себя составил образ водителя, которому мешают велосипедисты
- он возмущается, если его подрезают, когда он наваливает по мосту по встречке.
- он блокирует обидчика
- он совершает в отношении обидчива хулиганские действия, хамя и ругаясь матом
- он прекрасный отец, потому что делает это все на глазах у своих детей
- он понятия не имеет, как надо действовать, если догоняет более медленного участника движения
- он уверен, что на велосипеде он виртуоз, и никогда не причинит никому вреда
- он считает других велосипедистов идиотами
- он считает, что его полным и близким безопасно на тротуаре, когда мимо них едут идиомы на велосипедах
- он хороший отец. Потому что по тротуару, по которому едут идиоты велосипедисты, бегают его дети
- он уверен: что разумно и по правилам ездит
- он не замечает, какие идиотские действия совершает за рулем. И потому хвастается этими идиотскими действиями на форуме
- он выкладывает в интернет видео, как перестраивается в правый ряд что бы всех обогнать. Потому что все идиоты а он нет.
Буду дополнять)

erzengel:

Думаешь

Думаю. Что кто-то постоянно выдаёт свои хотелки за чужие слова.

erzengel:

Речь об ответственности

Так что там про ответственность неподъёмную? По сравнению с водителем автомобиля.

Ограничения скорости нет, кидай свой велик где хош, езди как хош, хоть боком, хоть скоком, хоть в прыжке.
Просто будь аккуратен. Но ответственность да — неподъёмная.

Чем твоя ответственность, если ты на велике уработаешь бабушку, будет отличаться от ответственности бегуна-спринтера?
Оба пойдёте по 321 если выживет, и оба пойдете по 321, но другой части — если нет.
А ещё лишат права управления велосипедом и права управления ногами
Так где предвзятое отношение?
То что у водителей другие статьи УК? То что они чаще всего по 317 заходят?
Или хочется свою, отдельную. Как у железнодорожников, метростроевцев или мореманов?

Ага, и «общая норма УК», здесь это как «рекомендательный пункт ПДД».
Давай, притяни нам за уши, специальную норму УК, которую можно на велосипедистов повесить.

Или же ты про ответственность за мать-сыру-землю? Ну типа все велосипедисты это маленькие греты тунберг и чувствуют ответственность за будущее нашей планеты?

nioole:

Так что там про ответственность неподъёмную? По сравнению с водителем автомобиля.

Автомобиля или лесовоза? На велосипеде трудно убить двоих сразу, это да. Но это не значит, что ответственность разная, это значит, что велосипед безопаснее. А вот сами сроки, сравнивать будем с автомобилем, а не лесовозом. сами сроки за одинковый итог, гибель одного человека.

Для автомобиля будет 317.2

Статья 317. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения, –

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, –

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

А для велосипедиста будет 321.2

Статья 321. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
1. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 314, 318 и 319 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации всех видов транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, –

наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на тот же срок, или лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, –

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

Так что уход в УК ничего тебе не дал в плане аргументации. Но вот остается возможность у водителя автомобиля быть оправданным, а у водителя велосипеда такой возможности нет вообще.

Разве что на ПЧ вроде как она будет такой же. А иначе выше у велосипедиста.

nioole:

Ограничения скорости нет, кидай свой велик где хош, езди как хош, хоть боком, хоть скоком, хоть в прыжке.

Есть ограничения все те же. Разве что в жилой зоне ограничена скорость мех. транспорта, но там и радаров нет. Если сделаешь свой автомобиль незаметным кинь где-нибудь может и тебя не привлекут. Это свойство самого ТС, а не разная ответственность.