Наши домашние аудиосистемы

12nicks:

Garag2012:
особая специфика, особый подход

AAC

В лоб - согласен. Ни о чем. Там не только в этом сложность, целый букет. Но решаемо. После чего я все чаще слушаю youtube, кроме трансляций. Ну и смотрю иногда.

Pashik-K:

Введите текст

1,1 млн. просмотров и на дублях в сумме столько же. Популярно!

Garag2012, Я потерял интерес к вам и вашей пурге, увы. Искренне сожалею вашим неудачам в аудио, и тому состоянию, до которого вас они довели. Не дай бог вам начать смотреть видео)))))

Очень рад, что информация по ссылке была получена в неискаженной форме

Garag2012, когда уже Нобелевка? Мы все здесь вам активно "помогаем" решить множество "великих задач". Надеюсь, вы всех нас, с благодарностью, упомянете в своей Нобелевской речи?

Garag2012:

Скинетесь на премию, я ее сам раздавать буду.

Только пока не рассказывайте Наполеону об этой идее. А то ещё и он захочет "раздавать"... Подерётесь же...

Уважаемый Garag2012,
я понимаю, что дуплексная связь не для вас, вы только в одну строну вещаете, но если можно, ответьте на пару вопросов, возникших из ваших постов:

Garag2012:

У меня сейчас звучит цифра, по мелодичности превосходящая любую вертушку любого класса с любым альбомом. До универсальности далеко, многое не слышно, но то что льется - асалода, бальзам для души.

Цифровой тракт озвучьте пожалуйста, интересуют, в первую очередь, источник и ЦАП. Все остальное, конечно, то же.
Если источник компьютер, то очень интересуют подробности: какая МП, какое питание МП и прочих компонентов копма.
Как выводите звук: через USB на МП или через карту PCI USB карту, какую, как они запитана, от МП или от ЛБП. Или выводите через встроенную ЗК, или через внешнюю ЗК, какую? Могу что-то упустить, по этому пожалуйста подробно опишите комплектацию компьютера.
Если источник не компьютер, то что, как запитан?
Если есть внешний ЦАП, то какой, как подключен к источнику и к усилителю?
Для чего все это - если у вас действительно "цифра, по мелодичности превосходящая любую вертушку любого класса", то есть интерес как минимум узнать, как это достигнуто, как максимум повторить. Пожалуйста не говорите, что этого сделать не возможно. Сделал один, сделают другие.

Собственно, на ту же тему:

Garag2012:

Тракт не важен. ...По меркам ветки звук идет практически из утюга - почти не утрирую.

Если "звук идет из утюга" - это Вы про свою систему, то, повторюсь, пожалуйста озвучьте ее. Фото не надо, ну только если на фото не будут видны названия моделей аппаратов, кабелей и внутренности источника (компьютера).

Согласен, по фото или перечню комплектующих музыку не услышать и не оценить, но это, как вы пишите, для "юзеров". Другие смогут оценить или, как минимум, составить мнение.
Без ответов на эти простые вопросы, нельзя оценить истинность, ну или адекватность ваших выводом, а через это теряется интерес к ним, не смотря на стиль и манеру.
Спасибо за ответы.

Garag2012, Три шкатулки в студию !

Garag2012:

До универсальности далеко, многое не слышно,

У меня слышно ВСЕ. Звук яркий, контрастный. Слышны мелкие детали. Вокал осязаемый, характер голоса некоторых вокалистов я раньше не подозревал. Слышна студия, в которой велась запись. Ударные, тарелки заучат естественно, с распределением послезвучия в ширину. Ритм гитара звучит звонко и как ни странно игра напоминает треньканье волка в "Ну, погоди". Обладает универсальностью, качество даже настольной акустики кажется выше реальной. И?

Если вопросы действительно серьезные, то публично, но один на один, остальные могут не читать. Коллектив устал, я полагаю. Каждому есть что сказать о своем. И спросить о другом.

Camrad62:

Цифровой тракт озвучьте пожалуйста

Когда вопрос предполагает часть ответа, то это неправильный вопрос. (Многие вопросы так и целиком неуместные или несвоевременые. Нормальную дискуссию нужно вести, а не разрываться из-за вредности спрашивающего, которого не ответы интересуют, а троллинг).

Цифровой тракт начинается с изучения Теоремы Отсчетов в оригинале. - ответ абсолютно серьезный, если вопрос такой же.

Тракт в вашем понимании обеспечивает качество передачи носителя информации. Слух воспринимает и эту часть тоже, если у него нет более важных задач, что и происходит с Lossless, например. Приоритетная задача для слуха - собственно информация. Когда вы слышите непонятную иностранную речь - вы слышите звук, в режиме понятной речи слух переключается на смысл этой речи. И не только на анализ, но и на непосредственное воприятие этого смысла - с решением акустических и прочих связанных с процессом слушания задач.

Один и тот же цифровой поток может нести различную смысловую информацию. В некоторой части она связана с потоком - изменяется вслед за ним или изменяет его, но в значителных пределах она не зависит от него.

Как ни пытайся объяснять на пальцах, но каждый новый ответ порождает десятки новых вопросов, и, неизбежно, на очередном вопросе мы упираемся в философию. В данном случае я ссылаюсь на "не зависит" - на независимость - на свободу. Наука в ее нынешней форме исследует зависимости и только. Она именно для этого. Общей научной платформы для подолжения объяснения нет. Отклонение в сторону философии порождает закономерную и нормальную для этой ситуацию реакцию, которую можно использовать в своих интересах (читай выше).

Чтобы продолжить общаться конструктивно, исследуйте Теорему Отсчетов. Информация через популяризацию приходит искаженная. Да и в учебниках редкие авторы указывают ключевые аспекты, считая их бесполезными в дальнейшем. Кроме того, Теорему Отсчетов полезно исследовать с неожиданных сторон, материалы в сети есть. Поисковики не для этого, но может суметее и найдете. Это кое-что о публичной части - не касаясь ноу-хау. Почему возможно то, о чем я пишу. Как реализовать - ноу-хау.

Отвечаю в порядке извинений за то, что воспользовался вашей помощью. Ваши оценки не интересуют, если вы заметили. Наука в ее нынешней форме - игра фантазии. Критериев оценки создать не может - с одной стороны, математика нового типа решает эту проблему - с другой стороны, и лишает меня возможности ошибаться, оставляя нишу для ошибок в интерпретации ее свойств. Уши, если относится к себе честно, что сложно, но себя обманывать - себе дороже, ограничивают ошибки интерпретации с опорой на объективную реальность. Контур практики дополняет контур теории, но лишь в той части, где возможен произвол. Ошибки в части интерпретации минимизируются, но они в любом случае не имеют решающего значения. Технологии - ноу-хау.

Учитывая постоянные ссылки на ноу-хау, не думаю, что этот комментарий важен для читателей, отчего я и не хочу писать об этой части работы.

Я описываю опыт, опыт имеет надежную базу. Я решаю на самом деле не столько те задачи, о которых пишу - мне важна специфическая творческая атмосфера.

Нас обучили анализировать - критиковать - разрушать. Методологии созидания другие. Их много - разных. Я воспользовался одной из них. Зная форму модели реальности, я построил один из вариантов реализации этой формы на этой ветке. Этот вариант связан с творчеством. Вы привыкли реализовывать обратую ветвь - анализа. Тем не менее, вы были искренними, то есть реальными. Модель работает. Причем настолько эффективно, что я сам не ожидал.

Поскольку все, о чем я пишу, можно реализовать исключительно с помощью домашнего аудио - творите. Можете найти что-то небольшое, но интересное. А можете дойти и до таких глубин, куда даже философы еще не заглядывали.

С наступающим новым годом коллеги, пусть с ваших лиц не сходят улыбки