Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

nikolaa2005,
"суть правила в том, чтобы мои "маниакально-психопатические картины" не реализовались."

Суть, что вы несколько не адекватны. в суждениях. И даже общаетесь здесь грубо. Словно это единственное место в вашей жизни, где вас не унижают все кто ни попадя и вы наконец-то можете здесь сбросить накопившуюся в вас агрессию.

Попробую всёж из вашего нечленораздельного выделить хоть какую-то здравую мысль.

Ваши слова здесь тоже полезны, они наводят на мысль, что для некоторых категорий граждан совсем бессмысленны какие-то разумные доводы об удобстве сторон, а лучше подходят аксиомы - правила и законы, по которым, как по рельсам, не напрягая мозг в попытках понять зачем это надо, можно следовать за поводырями. Но не выкинешь же вас из породившего вас общества? Тут надо всё общество лечить, чтоб вас в итоге было меньше и чтоб все старались быть на дорогах вежливы, а не долбили свои интересы, тупо не замечая, что дают повод для конфликта с окружающими и служат социальной нестабильности (во всех областях социума)

Итак, велосипедист настолько быстро вылетает на зебру, что такой водила его не успевает заметить, когда вел ещё на тротуаре, в то время, как пешеходы, изготовившееся переходить дорогу, видны водителю заранее?

Ну, значит нужно указать в правилах, что движение велосипедиста на зебре не должно существенно (в три и более раза) превышать скорость пешеходов, а начинать его он должен почти со скоростью пешехода. Почему в два-три? Потому, что пешеход может бегать с такой скоростью (и выше).

Кроме того, не должно считаться нарушением, если скорость вела выше оговоренной тогда, когда в пределах, допустим, 50 метров дороги не двигаются автомобили.

Но слазить с вела - не обязательно. Именно это и доставляет неудобства и служит причиной спора... и будет служить дальше, если однажды вопрос не будет чётко оговорен в ПДД - чтоб даже для отчаянно скорбных разумом и мечтающих рисовать кишками людей по бамперу было всё понятно.

Кстати - по самим дорогам велосипедисты тоже будут ездить всё чаще, если на каждой зебре, переходе и съезде бровки не будут сделаны полого, хотя бы на длину 30 см... но не сильно полого, а на длину шага, чтоб зимой люди не катались с этих горок.

nikolaa2005,

Видите, как просто? Можно решить проблему даже с психопатами на дорогах. С обеих. кстати, сторон. Просто им необходимо чётко формализовать правила. И тогда им нечего сказать, кроме "а я не читал..." Но это здесь можно не читать, а если такое было бы в ПДД и хотелось получить права - пришлось бы и читать.

Ещё лет пять - десять и проблема станет намного острее. Велодорожки будут в хлам порваны корнями, превратятся в стиральную доску и велики, дополнительно в возросшем количестве понесутся по тротуарам, а так как у тротуаров хреновые бровки - многие поедут по дорогам рядом с авто.

Кстати - разве в ПДД водитель не обязан быть осторожнее на переходах и принять меры к недопущению наезда на людей? Это конечно слишком размыто, но должно быть доступно даже вам. Удачи в "нечтении ", стеснительный вы наш..хе..

del

del

К новости о велосидоре на Купалы.
Я уже поняла, что проще дать дураку то, чего он хочет, чем отказывать. Хочет дурак пилить в темноте и без катафота/фары по ПЧ ВО ВТОРОЙ ПОЛОСЕ к тому же - пусть пилит. Теперь будет кашки кушать до конца дней, зато НЕПАКАРЫУСЯ СИСТЕМЕ! Назло мамке отморозил уши. Не жалко.
Реально пострадавшие здесь только мама велосидора, которая теперь до конца будет ему слюни вытирать, и водитель.

nikolaa2005,

Вот реально в вашей белиберде, лишённой логики, но насыщенной тупой ненавистью сложно разбираться. я вам по делу - вы в ответ какие-то больные фантазии про кишки задавленных велосипедистов. Это НЕ нормально - желать такого. Поневоле задумаешься, кто ж пускает за руль авто. и стоит ли пытаться понять, что вы говорите здесь здоровым людям, о том, что им надо, что нет... такое городите... пьяный такое не скажет

nikolaa2005:

фигню какую-то ты написал, буквы читай, в моих постах ничего, описанного тобой, нет.

Вы уже высказались достаточно ясно, и что в вашем посте есть и чего нет - аудитория как-нибудь сама разберется.
А пока я вас прошу: обращаясь ко мне, будьте любезны говорить мне "вы", и не забывайте прибавлять "сэр".

nikolaa2005,

Уф... ладно... подумайте уже сами, разжёвывать вот честно, надоело, вы какой-то необучаемый или что... поэтому дальше сами - подумайте сами, каким образом расследуются аварии с участием пешеходов или просто авто. Чем же вас смущают правила, предложенные мной. Если подумали...
Что мешает так же расследовать и с вело? Сейчас от тупого желания следовать пункту правил, которое не логично с точки зрения удобства и выгодно только автосам, а не всем участникам дорожного движения, зависит, будут ли и далее случаться аварии с участием велосипедистов, или их количество уменьшится.

Я предлагаю уменьшить - вы - оставить как есть, не учитывая логику, которая призывает рассматривать все векторы интересов. А они есть, нравится вам это или нет.
Не учитываете? ладно.
Поэтому на вас всегда будут плевать в ответ эти прочие, те же велосипедисты и пешеходы. И обижатся на это вы не должны... По ходу - не этим ли объясняется ваш хамский тон в дискуссиях? Вы даже сейчас, после моизх замечаний, его сбавили всего лишь немного.Все плюют? Ну, давайте, уж здесь то вы отыграетесь на проклятых людишках, хе...

del