Домофоны, кодовые замки, железные двери подъезда

Удивляет упорное стремление отдельных граждан писать откровенную чушь

LanceR,

не так давно на строймире примерно за 4500 мне копию сделали.

Узнай, сколько сейчас это стоит - 10 000 руб./шт. И без всяких гарантий

krapachino_,

Когда я потерял свой ключ, позвонил в организацию, обслуживающую домофон, и мне привезли с доставкой на дом новый ключ, отдал где-то 4000. Советую сделать так же.

На какой планете живешь?

Сам понимаешь, что советуешь? Советуешь жить при коммунизме

никого в этом мире не волнует, кто у вас там живёт, какие могут быть проблемы и т.п. Каждый сам за себя.

Правильно, еще К. Маркс в работе "Капитал" писал, нет такого преступления, на который не пойдет капиталист (в данном случае домофонная контора) ради 300 % прибыли. И надежда только на правоохранительные органы, о которых я писал выше.

K_AV,

У нас все (платившие и не платившие) были в одинаковых условиях: в счёт договора на установку домофона каждой квартире (включая не плативших, т.е. им - вообще-то на халяву за счет плативших) получили по 2 таблетки (так оговорено было в договоре).

Между неплатившими и домофонной конторой нет и не может быть никаких договорных отношений. А вот недоговорные (возмещение вреда) вполне могут быть.

K_AV,

Цитата:

3- Возможно ли вообще без суда у них выбить домофонную трубку, т.к. со мной живёт моя бабушка, а вдруг врач понадобится, что с окна ключи кидать будет ?

А на каком собственно основании даже с судом? Принципиальным удобством домофона (по сравнению с просто кодовым замком) как раз и является наличие трубки в квартире. Это существенно важная часть услуги по договору. Вы за домофон платить не хотите - а трубку (т.е. полный сервис домофона) таки иметь хотите? Не слишком хитро захотели?

Попробуй ответить на три моих вопроса http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=24652086#24652086

K_AV,

Т.е. самый максимум, на что хоть как-то может рассчитывать неплативший - что ему дадут таблеток столько, сколько зарегистрированных людей в квартире.

этого я и хочу, а про трубку спросил, потому что видел пару постов на эту темы, вот и стало интересно

K_AV, удивляет откровенный дилентализм

Насчет плативших, неплативших и договорных отношений: платившие обеспечили не участвовавшим в договоре ровно такие же условия доступа в подъезд (по количеству ключей), как и себе.

Кто предоставил нейким гражданам такие права?

Остальное - дело личное: Хотят - бегают к маме на работу за ключом, не хотят - заказывают нужное количество дубликатов.

Ну да, только побежать можно не "на работу за ключом", а в правоохранительные органы

Для меня и так очевидно: тем, кто НЕ участвовал в установке домофона, должна быть обеспечена возможность доступа в подъезд (к дверям своей квартиры), но ничего сверх того никто им не должен. Даже если им хочется мечтать об удобствах, за которые они платить не хотели.

Еще раз для тех, кто в танке: читаем внимательно права и обязанности граждан в области жилищных отношений (ст. 9 ЖК). И обращаем внимание на то, что граждане и "домофонные конторы" не могут вытворять разные чудеса с имуществом, которое им не принадлежит, не могут перекрывать доступ в квартиру как проживающим, так и их гостям, врачам, сантехникам и т.д.

Т.е. самый максимум, на что хоть как-то может рассчитывать неплативший - что ему дадут таблеток столько, сколько зарегистрированных людей в квартире. Но и это вопрос весьма открытый. Равносильно требованию, что магазин, продающий замки, должен комплектовать их тем количеством ключей, как хочется мне, а не как положено "по комплекту".

Максимум на что может рассчитывать не заключивший договор - бесплатная выдача таблеток по количеству зарегистрированных в квартире + индивидуальный код. В принципе, он может демонтировать незаконно установленное оборудование.

K_AV,

Обратите внимание: договор не с подъездом (включая вас), а с группой жильцов пофамильно, с одним уполномоченным от их имени. Если вас кто-то ущемлял - так это соседи.

Смешно В данном случае грубо нарушены права и законные интересы граждан. И нарушены именно домофонной конторой.

Никакой договор не может нарушать законодательство. В данном случае "договор" грубо нарушает как нормы ГК, так и нормы ст. 9 ЖК.

В принципе, в ветке выше все разжевано.

K_AV,

Может вы вспомните, что права в отношении тех самых общих площадей, а так же защиты окрестности своих жилищ от нашествия окрестных засранцев, есть и у другой стороны (кто заказывал и оплачивал двери и домофон)? Их беспокоит безопасность их жилища и нормальные условия проживания, и они имеют на это право.

Имеют - после получения согласия всех собственников общей собственности. Всех собственников, а не "большинства жильцов подъезда". Есть разница?

А может просвещенный ум снизойдет до нужд темных людей и сможет воспроизвести правильный порядок разрешения спорных вопросов в отношении объектов общей долевой собственности между "собственниками"?

А где тут "спорный вопрос"? В упор не вижу. Налицо нарушение нормы ГК и нескольких норм ст. 9 ЖК. Нарушение прав и законных интересов проживающих (ст. 9 ЖК) - это не "спорный вопрос", это - компетенция милиции и прокуратуры. Если не веришь, то почитай Закон "О прокуратуре РБ" и Закон "Об органах внутренних дел РБ".

И после этого наверное можно будет обсуждать, что есть "незаконно установленное оборудование".

Незаконно установленное оборудование - оборудование, установленное с нарушением законодательства. Нормы, которые нарушаются я приводил.

Цитата:

В принципе, в ветке выше все разжевано.

Вашими, что ли, словами? Так ни разу не убедительно.

Кому как - до всех остальных сразу дошло

K_AV,

Согласие ВСЕХ по какой-то причине невозможно. И что теперь делать? Всем уткнуться со своими законными (имеют право) желаниями, потому что имеется хоть один несогласный?

Именно так и происходит и это вполне законно. Возьмите в пример разборки, когда у частного дома есть несколько враждующих собственников, и что бы продать свою часть или прописать кого-либо приходиццо очень много гемороя решать... Так и тут, только этот "частный дом" имееет не 2-3, а 20-30 собственников, и пока согласия всех не будет, ничего нельзя ЗАКОННО решить. Это один из главных минусов всех многоквартирных муравейников. Ибо тут не работает "власть большинства", а работает или "единогласно" или никак.

trushkin,

некие непонятные граждане не пускают меня в мою же квартиру.

Ну, наверное не совсем так. Непонятные граждане предоставили вам ключи от входа, но вам не нравится их цвет...

K_AV:

trushkin,

некие непонятные граждане не пускают меня в мою же квартиру.

Ну, наверное не совсем так. Непонятные граждане предоставили вам ключи от входа, но вам не нравится их цвет...

Ключ дали один, а в моей квартире живет пять человек.

Ну и я привел пример когда снесли забор в котором калитка была без дверки вообще. Просто потому, что до нее идти было пять метров от прямого пути.

мне всегда было интересно почему то все хотят всё нахаляву ....

сейчас все оплаты за установку домофонных систем и дверей идёт через жировки с рассрочкой на полгода.

Кстати есть закон РБ о совместном домовладении(от 8 января 1998 г №135-3) поэтому если большинство решило (70 % ) то домофоны установят и если вы отказались от трубки то это ваши проблемы , вам предоставят 1 ключ от подъезда (но вы можете отказаться от трубки но попросить себе ключи на всех жильцов своей квартиры), хотя через некоторое время всё равно приходят к выводу, что трубка необходима и заплатите вы те же деньги что вам предлагали сразу ))Считаю что возмущаться, жаловаться ,звонить на горячие линии и обращаться в суды бессмысленно, халява может пройти ветеранам ВОВ.

K_AV,

А закон о совместном домовладении и решающем значении большинства голосов в подобных вопросах - это как раз то, чего я и добивался от "сильно знающих" выше. Значит, таковой всё же существует? Но, видимо, как у нас заведено, существует более одного закона, касающегося одного и того же вопроса, и противоречащих друг другу.

Уважаемый, читаем внимательно данный закон. Какие права он дает большинству собственников дома (не подъезда!)? Только одно и в одном случае. И это одно не имеет никакого отношения к домофонам.

Товарищество собственников - это другое дело.

Права у каждого из этих групп одинаковые, только численность групп разная (упрощенно - все "за", один - "против" и интересы не совпадают.

Так вот как его разрешить вполне законно?

Еще раз: нет никакого спора - есть грубое нарушение законодательства, грубое нарушение прав и законных интересов граждан

Как надо действовать? В жизни всегда надо действовать по законодательству. В данном случае соседям надо почитать свои обязанности в ст. 9 ЖК и затем договариваться со всеми собственниками если не дома, то хотя-бы подъезда. Сначала договариваться, а потом ставить домофон. Именно так, а не наоборот.

weter999,

Кстати есть закон РБ о совместном домовладении(от 8 января 1998 г №135-3) поэтому если большинство решило (70 % ) то домофоны установятicon_smile.gif и если вы отказались от трубки то это ваши проблемы , вам предоставят 1 ключ от подъезда (но вы можете отказаться от трубки но попросить себе ключи на всех жильцов своей квартиры), хотя через некоторое время всё равно приходят к выводу, что трубка необходима и заплатите вы те же деньги что вам предлагали сразу

Что за туфта????

Joker27,

итата:

Согласие ВСЕХ по какой-то причине невозможно. И что теперь делать? Всем уткнуться со своими законными (имеют право) желаниями, потому что имеется хоть один несогласный?

Именно так и происходит и это вполне законно. Возьмите в пример разборки, когда у частного дома есть несколько враждующих собственников, и что бы продать свою часть или прописать кого-либо приходиццо очень много гемороя решать... Так и тут, только этот "частный дом" имееет не 2-3, а 20-30 собственников, и пока согласия всех не будет, ничего нельзя ЗАКОННО решить. Это один из главных минусов всех многоквартирных муравейников. Ибо тут не работает "власть большинства", а работает или "единогласно" или никак.

Вот поэтому во многих государствах невозможно иметь в собственности квартиру в многоквартирном доме - только дом целиком. А у нас не только возможно, но и повсеместно так. А потом появляются вот такие K_AV и Ко (продолжатели дела небезызвестного Шарикова), которые вполне искренне считают, что большинство может решать любой вопрос в доме/подъезде, в т.ч. и выселение неугодного пьяницы/дебошира.

Уважаемые, создайте решением большинства собственников товарищество собственников и в нем будете решать вопросы большинством, причем решения эти будут обязательны и для тех, кто против. Неважно, что ты против домофона - не только установят, но и еще и за твой счет

K_AV,

Получается, если в жилом доме (не ЖСК - с ним вроде проще в плане собственности) все квартиры приватизированы, а товарищество собственников не создано - то "общая" часть вроде как и "ничья", никто ею управлять и распоряжаться не может? А кто тогда принимал решение о передаче его на обслуживание ЖЭСу, например? Или какое-то решение о праве собственности всё же кем-то как-то принято на такой случай, и от его имени какие-то вопросы решаются?

Выше я давал ссылку на норму ГК, где четко указано, в чьей собственности находятся подсобные и служебные помещения дома. ЖЭС - это обслуживающая организация, а не собственник.