Любителям толкования ПДД - вопрос! :-)

iks, Мне вот интересно подойти к этой проблеме с другой стороны. Что дает пешеходу право пересечь проезжую часть и подойти к стоящему трамваю, и вообще как он должен это делать? Вроде как

17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

Трамвай остановился, машины остановились перед остановкой, переход ПЧ безопасен - пешеходы пошли. Но согласно этому пункту пересекать так ПЧ можно только если в пределах видимости нет пешеходного перехода, позволяющего попасть куда надо. А если пешеходный переход есть - то идти нужно только по нему.

Что интересно - во многих нормативных актах такая посадочная площадка называется "островок безопасности", но под опредедение островка безопасности в ПДД не очень подходит

iks, В том то и дело, что нигде не сказано, что на остановочных пунктах можно игнорировать какие-то требования для пешеходов. А если некоторые можно игнорировать (17.3.), то почему нельзя игнорировать

18. Пешеходу запрещается:

...

18.3. переходить (пересекать) проезжую часть вне подземного, надземного, наземного пешеходных переходов на участке дороги:

...

18.3.3. где установлены дорожные ограждения;

Ну реально не всем удобно толпой идти по переходу на остановку с оградой, а оградку перемахнуть даже для многих бабулек не помеха И кстати по п.120 такие пешеходы получается имеют преимущество перед авто.

То, что толпе трудно попасть на посадку - не аргумент. Так и во многих местах дорог можно сказать, что переход далеко/мешает всем вместе идти/светофор слишком мало горит/я опаздываю на работу и не успеваю на переход и т.д. - это не дает права отступать от ПДД. А в данном случае есть специальная площадка, где могут скапливаться пассажиры и есть переход, дающий прекрасную возможность заранее попасть на площадку.

Кстати есть и еще одна сторона проблемы - остановка с регулируемым переходом в конце. Загорается красный свет, машины дисциплинированно останавливаются перед стоп-линией, подъезжает трамвай. И поток пассажиров через ряды остановившихся машин ломит на посадку. Думаю такого не должно быть.

DelphiN, в наших ПДД, границы, но не начало или конец , перекрестка четко определены

2.45. перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог.

Кстати в догонку вопросу, где начинается перекресток.

Шо, опять ? Месяц назад здесь страниц десять исписали - почитайте хоть немножко...

andreich3

Конечно оговорено. У нас пересекаться не должны. Хотя зависит от конфигурации перекрёстков. Но в общем случае вот так:

65.1. при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа;

А вот вчера при оформлении ДТП столкнулся с интересным моментом - п.58

58. После остановки или стоянки водитель транспортного средства,

начинающего движение, обязан уступить дорогу движущимся транспортным

средствам, ...

интересует правомерность применения этого пункта касательно остановки перед перекрестком для того, чтобы уступить дорогу ТС движущимся по пересекаемой ПЧ...в частности применение относительно движущихся параллельно ТС...

т.е. чтобы было понятно - случилось ДТП на выезде с Экспобела - там с любой полосы можно в любую сторону поехать...так вот я поворачивал налево, а из соседней полосы поворачивал направо...ну и легонько притерлись...вроде все бы и ничего и понятно кто прав кто виноват, НО при оформлении сейчас производится опрос(вместо объяснений как раньше) и ГАИшник спросил остановился я перед тем как начать выезд на перекресток или нет...и упомянул про возможность применения данного пункта...т.е. если бы я сказал, что я остановился, а второй сказал что не останавливался, то результат разборок мог быть совсем иным...типа т.к. я остановился, то должен был ему уступать...

umpel, очевидный косяк в ПДД. Если остановку на запрещающий сигнал светофора или перед знаком приоритета считать Остановкой в смысле определения ПДД (а именно о такой остановке говорит п. 58 ), то надо всех наказывать за нарушение, например, п. 143.4:

"143. Остановка и стоянка транспортных средств запрещаются:

...

143.4. на перекрестках и ближе 15 метров от края пересекаемой проезжей части дороги..."

К сожалению, таких косяков в Правилах до фига, и как бы не пришлось разбирать их в суде, если что...

DelphiN, ну оно то типа да...но вынужденная остановка - все-таки есть остановка и соотв. п.58 распространяется и на нее...вот такие потенциальные грабли...я аж растерялся когда меня начали углубленно спрашивать по этому пункту...ессесна я не останавливался, а сходу оценил ситуацию и продолжил движение...

случилось ДТП на выезде с Экспобела - там с любой полосы можно в любую сторону поехать...так вот я поворачивал налево, а из соседней полосы поворачивал направо

Ну если действительно "с любой в любую сторону" - то у него была помеха справа и обязан был пропустить. А гаишник со своей "остановкой" курит что-то крутое, однозначно.

umpel, А как там выезд с Экспобела организован - дорога из нескольких полос и из каждой можно в любую сторону?