Ответить
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    9 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 11 октября 2015 14:06

    Заявлени в В КАиГ и генПрок исправлены (см. выше)

    из последнего убрали так же

    Ранее мной направлялась обоснованная жалоба на действия сотрудников Комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома, нарушающих Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц», в прокуратуру Московского района г. Минска, которая была перенаправлена прокуратурой Московского района в Минский горисполком.
    Согласно п 6. Статьи 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций».

    как косвенно относящееся к вопросу заявления.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23793

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23793
    # 11 октября 2015 16:09 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    1. Жалобу в городскую прокуратуру доработать с учетом текста жалобы тут - расписать задачи и обязанности прокуратуры по надзору (пункт 5 того обращения).
    2. В жалобе в Генеральную прокуратуру наряду с КАиГ отдельно поставить вопрос о горСЭС и горКомитет природы - куда обращаться по ним?

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    9 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 11 октября 2015 21:21

    Оба обращения поправлены. см выше.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23793

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23793
    # 11 октября 2015 21:55

    Пойдет, можно направлять.

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23793

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23793
    # 13 октября 2015 10:22

    Уважаемые аборигены!
    По этим вопросам относительно Генерального плана г.Минска - смотрим тут
    Там все разжевано. Перемещается в ту тему по данному вопросу.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    9 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 13 октября 2015 20:04 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    В ответ на эту жалобу в гор ЦГиЭ на рай ЦГиЭ
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=83602254

    пришло такое перенаправление

    Затем КАиГ перенаравил жалобу в РИК Окт

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23793

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23793
    # 13 октября 2015 20:09

    kirova-stop, позвоните исполнителю в горСЭС и спросите, что именно означает последний абзац данного ответа - кем именно будут "даны ответы" - (горСЭС либо иными органами.
    Ваша жалоба в порядке обжалования уже рассмотрена горСЭС либо еще нет?

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    9 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 15 октября 2015 01:10 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    Все ранее указанные обращения отправлены. Составили 2 следующих обращения

    Минский городской
    исполнительный комитет
    Заместителю председателя
    В.С. Лаптеву

    От имени уполномочивших 450
    граждан, поживающих по
    ул. Кирова, д. 2, 4, 6,
    ул. Свердлова, д. 22, 24, 26,
    ул. Ульяновская, 32

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о корректировке градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)»)

    Уважаемый Виктор Сергеевич!

    В ответе Минского горисполкома от 08.09.2015 №6-7-68/16 сказано:
    «Минским горисполкомом принято решение о нецелесообразности строительства многоквартирных жилых домов на территории в границах улиц Кирова, Свердлова, Ульяновской, Бобруйской».
    В ответе Минского горисполкома от 07.10.2015 №6-7-7255/1,2-эл сказано:
    «В связи с многочисленными обращениями жителей о несогласии со строительством жилых домов с паркингом в границах внутриквартальной территории у. Кирова – Ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, освоение указанного земельного участка признано нецелесообразным».
    В ответе администрации Октябрьского района от 29.09.2015 №2-3-2/73/9 сказано: «В дальнейшем здание по ул. Свердлова 24а будет возвращено в сеть учреждений образования города».

    В то же время в период с 12.10.2015 по 05.11.2015 Минским горисполкомом проводится обсуждение градостроительного проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)», где в п 2.1.1 Направления 4 «Развитие жилых территорий» сказано:
    осуществить «размещение элитных градостроительных комплексов интегрированной жилой застройки ...в квартале улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская», что идёт в разрез указанными выше решениями и ответами Минского горисполкома.
    Почему квартал в границах улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская, который, согласно функциональному зонированию Генерального плана, относится к общественным территориям (О1), попал в раздел «Направление 2 Развитие жилых территорий»? И почему в связи с «государственными программами наращивания строительства» (неужели в г. Минске больше негде разместить жилые дома)?
    В соответствии с положениями Генерального плана (и действующего и в варианте его корректировки) в зоне общественных территорий (О1) приоритетной является общественная, но не жилая застройка; в зоне О1 следует «исключить размещение жилых домов», а, согласно таблице 2.4.2.1 регламентов, размещение многоквартирных жилых домов в зоне О1 возможно «только в составе общественных комплексов».
    Не ясно и что именно понимается под термином «элитные градостроительные комплексы интегрированной жилой застройки»? В каком нормативном правовом акте определяются данные объекты строительства? в каких нормативно-правовых актах описаны признаки, которые позволяют определять некие «комплексы» в качестве элитных? Если таковых нормативно-правовых актов не существует, то допустимо ли присутствие в Генеральном плане столицы нашей Родины неопределенных и многозначных терминов и упоминание абстрактных объектов строительства?

    При этом:

    единственный на 3 прилегающих к центральному вокзалу квартала детсад №1, расположенный на 1-м этаже жилого дома по ул. Ульяновская 39, согласно ответу администрации Октябрьского р-на от №2-2/1210 от 11.08.2015 г., заполнен на 125%;
    единственная на 3 прилагающих к центральному вокзалу квартала школа-гимназия №75 «не может открыть первые классы из-за отсутствия помещений» согласно ответу начальника управления образования, спорта и туризма администрации Октябрьского района Т. А. Дудкиной;
    согласно ответу УГАИ №Кол-40 от 11.11.2010 г. в указанном квартале недостаточное количество мест для парковки и хранения уже имеющихся автомобилей;
    согласно ответам ГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Октябрьского р-на г.Минска» во дворах 3-х прилегающих к вокзалу кварталов нет спортивных площадок, что не соответствует требованиям Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.08.2009 № 95 (лишь в нашем дворе проживает 1000 человек, что согласно действующему генплану г. Минска требует наличия для них 0,3 га открытых спортплощадок).
    И указанные в этом перечне объекты негде разместить на землях, в прилегающих к центральному вокзалу кварталах, уже для существующего количества жителей.

    Согласно п. 2 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» «Реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов».

    В связи с изложенным, в том числе в целях приведения частей (положений) градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)» к нормам действующего законодательства и его внутренним регламентам, ПРОСИМ:

    1. направить поручение Комитету архитектуры и строительства горисполкома:

    1.1 исключить размещение новых объектов жилой застройки (в том числе в составе общественных комплексов) в границах квартала ул. Кирова – Свердлова –Ульяновской – Бобруйской из проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)» (в том числе убрать строку «в квартале улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская» из п 2.1.1 «Направление 2 Развитие жилых территорий» главы 17 «Планируемые мероприятия» Раздела III «Первоочередные градостроительные мероприятия по реализации Генерального плана г. Минска»).
    1.2 включить квартал, ограниченный ул. Кирова – Свердлова – Ульяновской – Бобруйской в «Направление 4 Развитие общественных территорий» в соответствии с функциональным зонированием и регламентами плана.

    2. Разъяснить:

    2.1 Согласовывался ли Комитетом архитектуры и градостроительства горисполкома проект «Генеральный план г. Минска (корректировка)»?
    2.2 Если указанный проект согласовывался, то каким образом текст о размещении жилой застройки «в квартале улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская» оказался в «Направлении 2 Развитие жилых территорий»?

    Просим давать ответы по пунктам, соблюдая нумерацию. Согласно п.1. Статьи 18. Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» письменные ответы должны «содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей»;

    Приложение на 4-х листах

    1. Копия ответа Минского горисполкома от 07.10.2015 №6-7-7255/1,2-эл 5
    2. Копия ответа Минского горисполкома от 08.09.2015 №6-7-68/16 6
    3. Копия ответа администрации Октябрьского района от 29.09.2015 №2-3-2/73/9 7
    3. Ответ Администрации Октябрьского р-на от №2-2/1210 от 11.08.2015 г. (наполняемость детского сада) 9
    4. Ответ УГАИ №Кол-40 от 11.11.2010 г. (недостаточное количество мест для парковки и хранения автомобилей) 10
    5. Копия листа 74 «Направление 2 Развитие жилых территорий» Раздела III «Первоочередные градостроительные мероприятия по реализации Генерального плана г. Минска» проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)» 12

    16.10.2015

    Помощнику Президента
    Главному инспектору по г. Минску
    Якобсону А.С.

    От имени уполномочивших 450
    граждан, поживающих по
    ул. Кирова, д. 2, 4, 6,
    ул. Свердлова, д. 22, 24, 26,
    ул. Ульяновская, 32

    ЖАЛОБА
    (в связи с корректировкой градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска»)

    Уважаемый Александр Серафимович!

    В докладной записке от 13.08.2015 №6-7-68/24, направленной Вам Минским горисполкомом, сказано: «С учётом многочисленных обращений граждан, Минским горисполкомом принято решение не выдавать ОАО «10 УНР-инвест» разрешительную документацию для проектирования жилых домов ...в границах улиц Кирова, Свердлова, Ульяновской, Бобруйской», «Вносится в порядке информирования и снятия с учёта».
    В ответе Минского горисполкома от 08.09.2015 №6-7-68/16 сказано:
    «Минским горисполкомом принято решение о нецелесообразности строительства многоквартирных жилых домов на территории в границах улиц Кирова, Свердлова, Ульяновской, Бобруйской».
    В ответе Минского горисполкома от 07.10.2015 №6-7-7255/1,2-эл сказано:
    «В связи с многочисленными обращениями жителей о несогласии со строительством жилых домов с паркингом в границах внутриквартальной территории у. Кирова – Ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, освоение указанного земельного участка признано нецелесообразным» и «принято решение ...о внесении изменений в градостроительный проект детального планирования» данной территории.
    В ответе администрации Октябрьского района от 29.09.2015 №2-3-2/73/9 сказано: «В дальнейшем здание по ул. Свердлова 24а будет возвращено в сеть учреждений образования города».

    В то же время в период с 12.10.2015 по 05.11.2015 Минским горисполкомом проводится обсуждение градостроительного проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)», где в положении «Развитие жилых территорий» в 2.1.1 сказано:
    осуществить «размещение элитных градостроительных комплексов интегрированной жилой застройки ...в квартале улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская».

    Таким образом, Минский горисполком информирует Вас и жителей о принятии решения о нецелесообразности строительства жилых домов в указанном квартале, а с другой стороны закладывает в Генеральный план г. Минска (градостроительный проекте верхнего уровня) строительство многоэтажного жилья в указанном квартале.

    Считаем что, включение в состав (!) Генерального плана г. Минска вопроса о строительстве многоэтажных домов в жилом дворе размером (!) 170х180 метров, сделано исключительно с целью насаждения и легализации строительства, которое категорически не приемлет 450 жителей г. Минска.
    При этом Минский горисполком продолжает игнорировать и здравый смысл, и нормы законодательства:

    Почему квартал в границах улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская, который, согласно функциональному зонированию Генерального плана, относится к общественным территориям (О1), попал в раздел «Направление 2 Развитие жилых территорий»? И почему в связи с «государственными программами наращивания строительства» (неужели в г. Минске больше негде разместить жилые дома)?
    В соответствии с положениями Генерального плана (и действующего и в варианте его корректировки) в зоне общественных территорий (О1) приоритетной является общественная, но не жилая застройка; в зоне О1 следует «исключить размещение жилых домов», а, согласно таблице 2.4.2.1 регламентов, размещение многоквартирных жилых домов в зоне О1 возможно «только в составе общественных комплексов».

    При этом:

    единственный на 3 прилегающих к центральному вокзалу квартала детсад №1, расположенный на 1-м этаже жилого дома по ул. Ульяновская 39, согласно ответу администрации Октябрьского р-на от №2-2/1210 от 11.08.2015 г., заполнен на 125%;
    единственная на 3 прилегающих к центральному вокзалу квартала школа-гимназия №75 «не может открыть первые классы из-за отсутствия помещений» согласно ответу начальника управления образования, спорта и туризма администрации Октябрьского района Т. А. Дудкиной;
    согласно ответу УГАИ №Кол-40 от 11.11.2010 г. в указанном квартале недостаточное количество мест для парковки и хранения автомобилей;
    согласно ответам ГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Октябрьского р-на г.Минска» во дворах 3-х прилегающих к вокзалу кварталов нет спортивных площадок, что не соответствует требованиям Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.08.2009 № 95 (лишь в нашем дворе проживает 1000 человек, что согласно действующему генплану г. Минска требует наличия для них 0,3 га открытых спортплощадок).
    И указанные в этом перечне объекты негде разместить на землях, в прилегающих к центральному вокзалу кварталах, уже для существующего количества жителей. Почему Минский горисполком настырно стремится вселять сюда людей ещё?!

    Почему Минский горисполком продолжает игнорировать ходатайства 450 жителей г. Минска, ГУ «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва», Республиканской общественной организации «Федерация бокса», Министерства спорта и туризма Республики Беларусь, Управления спорта и туризма горисполкома об открытии общественного объекта – спортшколы, как требуют того положения и регламенты генерального плана г. Минска? (ведь согласно решению от 30.10.2015 №2607 Минского горисполкома, проект детального планирования для указанной территории отправлен на доработку, и в него можно внести размещение Центра олимпийского резерва).

    Согласно п. 2 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» «Реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов».

    В связи с изложенным ПРОСИМ:

    1. взять под личный контроль данный вопрос и вмешаться в ситуацию;
    2. посодействовать исключению из корректируемого в настоящее время проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)» положений о размещении новых объектов жилой застройки (в том числе в составе общественных комплексов) в границах квартала у. Кирова – Ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, как не соответствующих и указанным выше решениям горисполкома, и действующим нормативно-правовым актам, и положениям и регламентам проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)»;
    3. посодействовать включению в корректируемый в настоящее время проект «Генеральный план г.Минска (корректировка)» положений о размещении в границах квартала у. Кирова – Ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской Центра олимпийского резерва, как ходатайствуют о том жители, указанные выше государственные учреждения и общественные организации, и что соответствует и действующим нормативно-правовым актам, и положениям и регламентам проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)».

    Согласно п 6. Статьи 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций».

    Приложение на 4-х листах:

    1. Копия ответа Минского горисполкома от 07.10.2015 №6-7-7255/1,2-эл 5
    2. Копия ответа Минского горисполкома от 08.09.2015 №6-7-68/16 6
    3. Копия ответа администрации Октябрьского района от 29.09.2015 №2-3-2/73/9 7
    3. Ответ Администрации Октябрьского р-на от №2-2/1210 от 11.08.2015 г. (наполняемость детского сада) 9
    4. Ответ УГАИ №Кол-40 от 11.11.2010 г. (недостаточное количество мест для парковки и хранения автомобилей) 10
    5. Копия листа 74 «Направление 2 Развитие жилых территорий» Раздела III «Первоочередные градостроительные мероприятия по реализации Генерального плана г. Минска» проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)» 12

    16.10.2015

    PS А не внести ли нам в ГП обоснованное предложение о включении в него ЦОРа в границах квартала Кирова-Свердлова-Ульяновская Бобруйская?
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=16071747

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23793

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23793
    # 15 октября 2015 09:30

    Нет самого главного:

    обсуждение градостроительного проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)», где в п 2.1.1 положения «Развитие жилых территорий» сказано:

    Разобраться к какой функциональной зоне относится ваш квартал. Если ничего не меняется и остается зона О, то какое тогда отношение имеет ваш квартал к

    Направление 2
    РАЗВИТИЕ ЖИЛЫХ ТЕРРИТОРИЙ

    Если это общественная территория (О), то причем тут жилые территории (Ж)???
    2. Разобраться с текстом

    Направление 4
    РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

    Его фото нет. Выложите его фото в тему Корректировка Генерального плана г. Минска чтобы все аборигены ознакомились.
    Предложите добавить свой квартал в Направление 4, изъяв его из Направление 2 :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    9 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 16 октября 2015 07:23 Редактировалось kirova-stop, 5 раз(а).

    PS Хамский почерк знаком по МГЦНу. Наши коллеги решили поиздеваться: «Приложение: на 1 л. в 1 экз.» приложить «забыли». Придётся идти и требовать в КАиГ, благо что не далеко.

    PPS Давали интервью журналистам. В середине рассказа шла речь о том, что нас обманули: давали на бумаге ответ, что уплотнения не будет, а в проект корректировки генплана внесли другое.

    Журналисты сверстали вот такой весёлый ролик.

    Вот так делается ложь 140% :)

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4968

    12 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4968
    # 16 октября 2015 08:30

    kirova-stop, да, повеселили вы точно. Вообще ваши действия напоминают борьбу с ветряными мельницами!!! Все равно порядок в вашем дворе наведут! Вам ясно ответили- гаражей не должно быть. Вернуть развалюху детскому садику или гимназии- да лучше и дешевле снести и построить новое.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23793

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23793
    # 16 октября 2015 11:00 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Гимназия, школа бокса или многоэтажки? Мингорисполком изменит проект уплотнения "Парадных ворот" Минска

    Однако довести эти новости до сведения застройщика Мингорисполком почему-то не пожелал. По крайней мере, так утверждает Игорь Цыплаков, директор "10 УНР-Инвест", – именно эта компания приобрела на прошлогоднем аукционе право проектирования и строительства жилых домов позади привокзальной башни:
    К сожалению, до нашего сведения все еще не довели решение Мингорисполкома, – прокомментировал ситуацию Игорь Цыплаков. – Пока мы не будем предпринимать никаких действий.

    Управление образования, спорта и туризма администрации Октябрьского района уже положило глаз на это сооружение – там планируется создать филиал гимназии № 75 и разместить ее начальные классы. Об этом районная администрация сообщила в письме жителям района.
    – У нас есть гимназия, которая не может открыть первые классы из-за отсутствия помещений, – прокомментировала письмо начальник управления образования, спорта и туризма администрации Октябрьского района Тамара Дудкина журналисту Realt.by. – Если Мингорисполком действительно решит вопрос с "УНР-Инвест", изъяв участок в добровольном или в судебном порядке, мы будем до последнего стоять на том, чтобы здание было передано гимназии № 75. В этом решении нас поддержал зампред Мингорисполкома Игорь Карпенко на совещании в ведомстве. Мы боремся за все дошкольные учреждения, которые в 90-е годы были переквалифицированы в административные здания. Вернули бы каждое в сеть учреждений образования, если бы была возможность. Сейчас в них есть острая необходимость.

    – Мингорисполком принял решение о корректировке проекта детального планирования, – разъяснила ситуацию зам. начальника управления администрации Октябрьского района Марина Смирнова. – Это значит, что будет объявлен тендер на создание ПДП данной территории. Основные критерии к ПДП определит Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома. Среди проектных институтов будет объявлен тендер. Победитель тендера займется проектированием. Созданный ПДП будет проходить общественное обсуждение. Менять эту территорию необходимо: в первой экономико-планировочной зоне Минска гаражей в принципе быть не должно, здесь могут быть предусмотрены только паркинги. Помимо сноса гаражей, градостроительный проект детального планирования должен предусматривать определенную застройку данной территории. Что это будет за застройка, я сказать не могу. Администрация октябрьского района больше не ведет этот вопрос.

    Аборигены, ау! Займитесь делом - перепиской с упомянутыми органами и организациями. А именно: КАиГ - тендер по ПДП и определение основных критериев к ПДП (направить в КАиГ свои предложения по ним), органы образования (не только районного уровня).

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    9 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 16 октября 2015 12:01 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    Обращения в МГИК и АП по коррекции ГПМ подкорректированы
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=83906213
    ОК?

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23793

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23793
    # 16 октября 2015 12:44

    kirova-stop,

    Обращения в МГИК и АП по коррекции ГПМ подкорректированы

    Добавить вопросы:
    1. Согласовывался ли КАиГ проект корректировки Генерального плана г.Минска?
    2) Если согласовывался, то каким образом текст "_________________" оказался в "Направление 2 Развитие жилых территорий"? :D
    По тексту выделить жирным слово "жилых" - "жилых территорий" и т.п.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    9 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 16 октября 2015 18:12 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Жалоба + заявление в АП и МГИК ушли.

    1. Цепочка перенаправлений жалобы в гор ЦГиЭ
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=83876304

    2. Жалобу ( http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=83795461 ) на не проведённое собрание КГК перенаправил в МГИК

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23793

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23793
    # 17 октября 2015 22:44

    Составляйте проект обращения в КАиГ со своими пожеланиями по корректировки ПДП. Рекомендую этим заняться немедленно
    За основу можно взять вот это обращение.
    Структурно обращение – из 3 частей:
    I. ПРЕДЛОЖЕНИЕ (именно этот вид обращения использовать в данном случае).
    Указать повод направления обращения (разработка проекта корректировки ПДП).
    Согласно п. 7 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» физические и юридические лица до утверждения градостроительной документации имеют право вносить предложения в области градостроительной деятельности.
    Прошу:
    1. Рассмотреть прилагаемые материалы по проекту корректировки ПДП
    2. Учитывать прилагаемые материалы при составлении задания на разработку проекта корректировки ПДП
    II. Собственно ваши «пожелания» по ПДП
    1. Ограничения на размещения жилых объектов на данной территории (зона О1):
    а) Регламенты Генерального плана г.Минска для зоны О1 (анализ взять из обращения в Мингорисполком по своему ПДП)
    б) Обеспеченность населения объектами общественного социально-гарантированного обслуживания: спортзалы, спортплощадки, детские дошкольные учреждения (взять там же)
    2. Обоснование размещения объекта общественного назначения (зона О1). Не следует указывать какого именно, только «за исключением объекта с административно-деловыми функциями»
    3. Необходимость реконструкции (модернизация) благоустройства придомовых территорий жилых домов (взять там же).
    Добавить из ПДП по ж/д вокзалу:
    а) архитектурный проект застройки
    б) обеспеченность местами стоянки и местами хранения автотранспорта (необходимость разработки эскиза застройки и благоустройства в составе ПДП)
    в) реконструкция (модернизация) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых домов
    г) эскиз застройки и благоустройства
    д) архитектурный проект застройки. Проект реконструкции (модернизации) благоустройства
    III. Шапка подписного листа

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    9 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 17 октября 2015 22:52

    ОК. будет сделано в теч. след недели.

    После завершения ОО ГП займёмся подготовкой этих предложений в КАИГ
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=83934038

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23793

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23793
    # 17 октября 2015 22:59

    kirova-stop,

    ОК. будет сделано в теч. след недели.

    Повторю еще раз: немедленно, т.к.

    2. Учитывать прилагаемые материалы при составлении задания на разработку проекта корректировки ПДП

    Это не просто "пожелания", а материалы, приуроченные к конкретному событию. Не пропустите его.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    9 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 18 октября 2015 15:24

    Такая шапка пойдёт?

    Подписи граждан под Коллективным обращением (замечания и предложения) в рамках общественного обсуждения градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)» (с 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г.).

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23793

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23793
    # 18 октября 2015 17:25

    kirova-stop, а чем не нравится традиционная шапка

    выступающих против утверждения и реализации проекта...

    В протоколе ОО указывается количество участников ОО, выступивших "за" и "против" проекта. А что такое "замечания и предложения"? :-?
    Что хорошего несет корректировка генплана вашим аборигенам? Или аборигенам Осмоловки? Сельхозпоселка? Неужели "жизнь станет лучше, жизнь станет веселее"? :D

    Не тормози – включай мозги