Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

airp:

Терех:

Дороги для машин, и мы там на своей ПЧ как нибудь сами между собой разберемся.

вы заблуждаетесь, дороги не только ля машин:

дорога

комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов

транспортное средство

устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования

велосипед, веломобиль

транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем

считать что дорога только для автомобилей глубочайшее заблуждение.

Вы правы. Велосипед- это транспортное средство для движения по дороге... если есть препятствия для движения по тротуару или тротуар отсутствует. Так что никто не заблуждается

4tress:

Рамник небезопасен даже для водителя, потому что при серьезных столкновениях машина не страдает, нет, вся энергия плющит тельце водителя. Любой современный паркетник, за некоторыми исключениями, безопаснее вашего тарантаса в разы, молчу уже про общепризнанных лидеров навроде XC90. Рамник это такой готовый гроб для того, что останется от водителя после серьезной аварии

Молитесь, чтобы при не дай бог лобовой, вы оказались в тяжелом рамнике, а не в легковушке, потому что рамник просто прошьет легковушку до заднего бампера и действительно жизненно важное замедление произойдет за счет сминания именно легковой, а в рамнике даже коленки не пострадают. Ксати, как то в прошлом году на онлайнере была статья как бухая мадам на прадо в лобовой уложила людей на пежо, а сама от госпитализации отказалась. Статью найти??? Фото были красноречивые, прадо без бампера, капот и крылья под замену, а вот от пузотерки отстался только задний бампер...

Нашел, прошло оказывается два года... http://auto.onliner.by/2013/06/01/dtp-3771/

"В то же время 60-летняя водитель Toyota не пострадала, сообщает ГАИ"

zaicew:

я не совсем понимаю кому обвес джипа может помешать

Да фиг бы с ним, если бы один гражданин не кричал на каждом углу, что он чтит «букву закона» и так далее. У него, видимо, какой-то альтернативный алфавит, не иначе.

zaicew:

велику по моему будет так же одинаково

Не совсем. Скажем так, встретиться с Дискавери гораздо хуже, чем с Ку7, например: очень большой шанс оказаться под первым, тогда как второй склонен отталкивать вперед и в сторону. Это касается как лобового, так и наезда сзади. Даже прадик в этом плане веселее Лэнд Ровера.

zaicew:

но при наезде на столб ситуация для водилы рамника гораздо хуже, рама останавливается а водила как гагарин

Также замечательно рамники умеют бочки крутить.
А про авто-авто никто и не спорил, все верно.

Коллега:

Вы правы. Велосипед- это транспортное средство для движения по дороге... если есть препятствия для движения по тротуару или тротуар отсутствует. Так что никто не заблуждается

Именно заблуждаеться. дороги не только для машин. Это дичайшее заблуждение человека, привыкшего ныть что он видите ли много заплатил за дорогу налогов. Полнейшая глупость.
По поводу движения велосипедов по ПЧ почитайте венскую конвенцию, и про приоритет международных договоров.

Терех:

Но я сам перманентно и умышленно законы не нарушаю, и совесть моя совершенно чиста. Иногда если и ошибусь, так это у всех бывает.

вам уже все "верят", конечно же. И на газон вы не заезжаете. И своими парковками на газоне не гордитесь? Вы постоянно выкладываете свое нарушения и других подзуживаете, потому вашим словам тут все верят, пишите исчо.

Дети младше 12 лет должны пребывать в сопровождении ответственного лица (минимум 16 лет отроду). Это ограничение не касается детей старше 10 лет, если:
* они сдали тест на управление велосипедом и
* у них есть документ, подтверждающий это (велосипедные права).

По Вене на велосипеде

Терех:

Eugeny_T:

Вот реально, какое требование, из предъявляемых ими, уменьшает пробки?

Делать улицы шире, с большим количеством полос. Делать карманы для поворотов. Организовывать непрерывное движение. Строить в городе многоуровневые развязки, что бы на светофорах не стоять. Минимизировать количество переходов на одном уровне машиной.
И это все не требования. Это все реализуемая программа. Мы можем наблюдать, как все вышеперечисленное реализуется по мере сил.

Из мира фантастики на землю спуститься не пробовали? Каким образом эти меры приведут к уменьшению пробок? Эти меры в полном объеме реализованы в Лос-Анджелесе - городе, лидирующем в США по размеру пробок. При том, что плотность населения там почти в 2 раза меньше чем в Минске.

Более широкие улицы в новых районах, многоуровневые развязки = большее расстояние вынуждены преодолевать общественный транспорт, велосипедисты и пешеходы. Если в добавок к этому добавить ваше предложение закопать/поднять пешеходные переходы - пешеходные сообщения умрут полностью. Люди будут ездить на авто на противоположную сторону улицы. Машин будет минимум одна на человека.

С убитыми пешеходными сообщениями потеряет смысл весь общественный транспорт, даже метро, ибо до/от остановки/станции придётся преодолевать еще полосу препятствий. В результате огромная часть тех, кто пользуется автобусами/троллейбусами/трамваями/метро - пересядет на авто. ОТ станет более убыточным (меньше пассажиров), число транспортного состава и рейсов сократят. Это в свою очередь оттолкнет тех, кто не ушел с ОТ во время первой волны. Авто станет еще больше. Дорог надо будет еще больше. Если все 872 700 суточных пассажира только одного метро (а на остальной ОТ приходится более 60% пассажиров) сядут в автомобили - город просто станет.

Велосипедные сообщения потеряют смысл, ибо когда город в диаметре 20км - у велосипеда есть будущее, но когда город разрастется из-за широких дорог, а общественный транспорт будет убит - смысла использовать велосипед как транспорт - нет. Тем более спускаться по подземным переходам с велосипедом никто не будет.

Какие еще предложения будут? Уменьшать плотность застройки, сносить многоэтажки, строить таунхаузы/малоэтажные/частные дома, выносить предприятия за черту города? Может вам тогда просто переехать в деревню, там это все реализовано в полной мере соответственно с вашими желаниями. Ах, там до работы ехать 100 км? Ну так если модернизировать город по вашему требованию - то до работы тоже нужно будет ехать 100км. Только по пробкам.

p.s. От пробок избавиться легко. Достаточно те 81% средств, которые с общих налогов идут на строительство дорог для автомобилей (это не считая парковок и не считая стоимости аренды земли, отведенной под дороги/парковоки) - пустить развитие общественного транспорта, работающего по путям, не зависящим от авто, пешеходных и велосипедных сообщений. Уже даже в Москве поняли, что строительство новых полос для авто - тупик, и перестали расширять проезжую часть.

Вот вам пример изменений в их модернизации улиц:
Было

Стало

JIecHuk:

Коллега:

Поражает массовая некомпетентность. Велам МОЖНО ехать по ПЧ при определенных условиях, а вот авто ни при каких условиях по тротуару ездить НИЗЗЯ. Юридически все соблюдено, но кто то ляпнул, а глупцы подхватили.

ай яй яй, кричите про чужую некомпетентность, но вот сами нифига и не в курсе правил: п.84 - авто можно ехать по тротуару при определенных условиях
Так раз вы завели речь про юридическую составляющую, то сможете найти в законе определение "невозможности движения", покажите нам свою юридическую грамотность?

Вы прекрасно поняли о чем я, пусть с авто и тротуарами пример некорректный, можете его заменить на комбайн и автобан. Смысл в том что велу не запрещено ездить по ПЧ, а можно, но с ограничениями. Про серьезность ограничений конвенция ни гу-гу

Коллега:

airp:

По поводу движения велосипедов по ПЧ почитайте венскую конвенцию, и про приоритет международных договоров

Поражает массовая некомпетентность. бла-бла

я очень уважаю людей с самокритикой. Поэтому всегда советую им перечитать мое посты и если что то непонятно - переспросить. Повторяю - дорога не только для машин. Это раз. Два - читаем венскую конвенцию. Что не ясно - спрашиваем.

Eugeny_T:

Вот вам пример изменений в их модернизации улиц

забавно - велики, судя по разметке, обызаны уступать

а теперь немного оффтопа на тему возмущенных (моим троллингом водятлов на "желтых" переходах с лежекопами) каментоф:
Ребенка едва не сбили на переходе. Один водитель припарковался перед «зеброй», другой не остановился
[сарказм]правильно ведь поступил водитель, велохейтеры, да? зря дорожники ведро желтой краски и полкуба асфальта на лежекоп выкинули...[/сарказм]

4tress:

Коллега:

Смысл в том что велу не запрещено ездить по ПЧ, а можно, но с ограничениями. Про серьезность ограничений конвенция ни гу-гу

А теперь прочтите, пожалуйста, что написано в конвенции конкретно. Для удобства информация есть про второй ссылке в шапке.
Если коротко, то велосипед всегда обязан передвигаться по ПЧ, кроме случая, когда власти запретили движение по ПЧ при наличии рядом велодорожки. Это единственное ограничение, которое конвенция допускает накладывать на велодвижение.

Бред. Он не обязан передвигаться по ПЧ. Ткните пальцем, где в тексте про обязательство вела ездить на ПЧ:

При наличии велосипедных полос движения или велосипедных дорожек Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут запретить водителям велосипедов передвигаться по проезжей части вне велосипедной полосы движения или велосипедной дорожки. В этом случае они могут разрешить водителям велосипедов с подвесным двигателем передвигаться по велосипедной полосе движения или велосипедной дорожке и, если они сочтут это необходимым, запретить им передвигаться по проезжей части вне велосипедной полосы движения или велосипедной дорожки. Национальное законодательство должно определить, при каких условиях другие участники дорожного движения могут использовать велосипедные полосы движения или велосипедные дорожки либо пересекать их, обеспечивая при этом постоянную безопасность велосипедистов

Вы банально домыслили, что обязан.