Бесплатная юридическая помощь (3)

abc1963:

viz-Lawyer:

это конечно только лишь мнение, но...

вот еще одно мнение
ВЗЫСКАНИЕ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ ЗА ОБУЧЕНИЕ РАБОТНИКА

опять же при соблюдении одного из двух условий, которые прописаны в ТК. Приводя пример я только пытался обратить внимание на гражданско-правовой характер рассматриваемого договора, а не на трудовой. Рафинированной ситуации, той, которую привел топикстартер в обоих случаях нет. Есть одно - понимание, что это не трудовой договор. Может бендюжник сможет правильно дать квалификацию заключеному договору? Если не займ то что? Ссуда? - тем более нет... Договр может быть смешанным, т.е. не смотря на то, как называются в нем строны и как назван предмет, иметь признаки иного договора...., который в судебном решении и станет определяющим. Во всяком случае на моей памяти как минимум два случая судебных решений по первой инстанции в пользу предприятия. Правда срок уже прошел около трех-четырех лет.

viz-Lawyer:

Рафинированной ситуации, той, которую привел топикстартер в обоих случаях нет. Есть одно - понимание, что это не трудовой договор. Может бендюжник сможет правильно дать квалификацию заключеному договору? Если не займ то что? Ссуда? - тем более нет... Договр может быть смешанным, т.е. не смотря на то, как называются в нем строны и как назван предмет, иметь признаки иного договора...., который в судебном решении и станет определяющим.

Из каждого пункта договора "аж прёт" квалификация договора "о предоставлении нанимателем работнику гарантий, предусмотренных ТК РБ (ст.ст.214,215,216) в связи с получением им высшего образования в заочной форме обучения."

а вот

abc1963:

viz-Lawyer:

Рафинированной ситуации, той, которую привел топикстартер в обоих случаях нет. Есть одно - понимание, что это не трудовой договор. Может бендюжник сможет правильно дать квалификацию заключеному договору? Если не займ то что? Ссуда? - тем более нет... Договр может быть смешанным, т.е. не смотря на то, как называются в нем строны и как назван предмет, иметь признаки иного договора...., который в судебном решении и станет определяющим.

Из каждого пункта договора "аж прёт" квалификация договора "о предоставлении нанимателем работнику гарантий, предусмотренных ТК РБ (ст.ст.214,215,216) в связи с получением им высшего образования в заочной форме обучения."

комментарий Кеник К.И.

Вопрос: Между работником и нанимателем заключен договор, по которому наниматель обязался нести расходы по обучению работника в заочной форме получения высшего образования, а работник обязался отработать на предприятии после окончания учебного заведения не менее пяти лет. Закончив обучение, работник уволился с работы по собственному желанию. Вправе ли наниматель взыскать с работника расходы за обучение, в том числе оплату учебных отпусков, предоставляемых для сдачи экзаменов и зачетов?

Ответ: В рассматриваемой ситуации между работником и нанимателем заключен гражданско-правовой договор на обучение.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку в нарушение условий договора работник не отработал на предприятии установленный договором пятилетний срок, он обязан возместить нанимателю расходы, затраченные нанимателем на его обучение. Взысканию подлежат расходы, затраченные нанимателем непосредственно на обучение работника, то есть суммы, перечисленные учреждению образования.
Что же касается расходов нанимателя, понесенных на оплату учебных отпусков работника, то они взысканию не подлежат.
В соответствии со статьями 214, 216 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) работникам, успешно обучающимся в учреждениях, обеспечивающих получение среднего специального и высшего образования, в вечерней или заочной форме получения образования по направлению (заявке) нанимателя либо в соответствии с заключенными с ними договорами (на подготовку специалистов, коллективным или трудовым), при получении первого высшего образования предоставляются в качестве минимальных гарантии, предусмотренные статьями 215 - 216 ТК и иными актами законодательства.
Работникам, успешно обучающимся в учреждениях, обеспечивающих получение высшего образования, в вечерней форме или заочной форме получения образования, на период установочной или лабораторно-экзаменационной сессии в учебном году, на период сдачи государственных экзаменов, на период подготовки и защиты дипломного проекта (работы) предоставляются отпуска (части 3 и 4 статьи 216 ТК).
За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в учреждениях, обеспечивающих получение среднего специального и высшего образования, в вечерней или заочной форме получения образования, за работником сохраняется средняя заработная плата (часть 6 статьи 216 ТК).
Поскольку работник обучался на основании договора с нанимателем, наниматель обязан был в период учебы предоставлять ответчику в соответствии со статьей 216 ТК отпуск на период сдачи экзаменов с сохранением средней заработной платы. Оплата за время учебных отпусков предусмотрена законодательством и является гарантией работникам, совмещающим работу с обучением.

К.И.КЕНИК,
кандидат юридических наук, доцент,
заслуженный юрист Республики Беларусь
04.09.2012

Ну вот опять вы цитируете заключение по договору на подготовку специалиста, заключаемомоу как минимум с трех сторон, т.е. договор в области образования. В рассматриваемом договоре только две стороны - предприятие - оно же кредитор, и физ. лицо - оно же должник. Ни о какой гарантии, прописанной в ТК в ст. 214, 216 ТК, не идет речи, т.к. нет направления, нет договора в сфере образования.

ну и судебная практика тож по договору в сфере образования...

я это к чему? у меня на предприятии тоже есть работник. Сам поступил в АУ ПРБ, сам отучился два года, потом попросил директора предоставлять ему отпуска с сохранением. Шеф согласился, но договор то я оформил совсем другой. И пусть он попробует не отработать срок, указанный в контракте.

Mitt1:

Дальше выясняется, что мой знакомый разместил в сети интернет (Вконтакте) рекламу по организации свадебного кортежа. Страницу зарегистрировал на вымышленное имя, телефон зарегистрировал на другого человека.

Mitt1:

В итоге мне представили всю переписку, где обсуждалась стоимость услуги по свадебному кортежу, и предъявили мне то, что это мной была опубликована реклама, так-как на встречу приехал именно я, а не мой знакомый, и номер телефона по которому они договаривались о встрече тоже мой.

Не понятно, чей телефон был на странице в контакте?

abc1963:

KillRib:

Но если НИ попадется упоротый, то в налоговой или суде Вам всего лишь нужно будет доказать, что такой деятельностью Вы не занимались систематически"
?

Именно. Другие там сейчас не работают, нужно наполнять бюджет. У них сейчас фишка- как в истории со свадьбовозителем на предыдущей странице, или знакомыми (родственниками)-строителями фундамента за еду в Миорах- выкатывают акт проверки и на основании него предъявляют к уплате единый налог. Хочешь плати, не хочешь-иди обжалуй, доказывай.

Нет, налоговая сама должна доказать факт систематической деятельности.
В приведённом случае со свадебным кортежем тоже не всё так просто, понятно, что налоговая проводила операцию - это её работа. И в протоколе инспектор будет пояснять, что факт системности доказан. Но вот что решит суд - вопрос.
Точно также и по Миорам. В истории непонятно, были ли замечены эти строители ранее на других стройках

KillRib:

"Нет. Но если НИ попадется упоротый, то в налоговой или суде Вам всего лишь нужно будет доказать, что такой деятельностью Вы не занимались систематически"
?

Доказать, что ктото не занимается деятельностью систематически (т.е. что у него был только один случай) не возможно

96_JkO:

JimCrow:

96_JkO:

JimCrow:

в акте только общие данные об авто.

те вас не вводили в заблуждение что авто "не бит не крашен"?

и вообще, в чём конкретно ваши претензии?

Как раз наоборот - было заявлено, что с авто никаких нюансов нет, в том числе "не бит, не крашен".
Поэтому, претензия собственно в том и состоит, что мне было продано авто с дефектами, на которые мне не было указано. А теперь устранять эти дефекты мне приходится за свой счет. Что не есть правильно.
Вопрос, как эта ситуация выглядит с юридической точки зрения?

доказывайте...

а здесь юристы, а не "пустосоветчики" есть?...
хотелось бы услышать более профессиональное мнение.

abc1963:

viz-Lawyer:

опять вы цитируете заключение по договору на подготовку специалиста, заключаемомоу как минимум с трех сторон, т.е. договор в области образования. В рассматриваемом договоре только две стороны - предприятие - оно же кредитор, и физ. лицо - оно же должник

Там нет ни про трехсторонний договор, ни про направление нет, там "между работником и нанимателем заключен договор, по которому наниматель обязался нести расходы по обучению работника в заочной форме получения высшего образования".Только работник и наниматель, ни направления, ни договора об образовании.
Благодарю за Ваше мнение, В любом случае, суд вынесет обоснованное и законное решение (третье мнение).
Интересно будет узнать, какое. Если ТС дойдет, точнее его доведут до суда, будем признательны, если сообщит о принятом решении.

Ну и Вам спасибо. В любом случае в споре рождается истина, за исключением спора по принципу "сам дурак" , тем более, что я дополнительно, в т.ч. и с Вашей посмощью удостоверился в том, что пошел по правильному пути, заключив другой договор. У меня до суда слава Богу он еще не дошел, но всякое бывает. Кстати, договор в области образования может быть заключен только в том случае, когда одной из сторон выступает УО )

viz-Lawyer:

Может бендюжник сможет правильно дать квалификацию заключеному договору?

а так ли уж принципиален вопрос квалификации договора? Ну был бы это просто договор об оплате обучения (по факту была оплата именно обучения) и как бы вы квалифицировали данный договор? Договор и договор… так или иначе там присутствовало бы обязательство одной стороны перед другой и в силу ст. 290 ГК оно должно быть исполнено. Можно подумать, что все договоры это только те, которые поименованы в ГК. Это всё мелочи.
Принципиальным здесь, на мой взгляд, является характер отношений, который регулирует указанный договор, т.е. в какую книжку если что заглядывать, в толмуд (ТК) или в библию (ГК), Смешанный договор? В чем проблема… А она в том, что когда наниматель оплачивает отпуск своему работнику, то это трудовые отношения. А когда ему (нанимателю) захотелось вернуть свои расходы по оплате этого отпуска, они (трудовые отношения) вдруг "превращаются" в гражданские? Если это так, то это все равно как заключить трудовой договор и прописать за опоздание на работу оплату пени, то же смешаный договор получится. Или оплата нанимателем отпуска – это гражданские отношения (не трогаем пока требование по возмещению его расходов)?

Mitt1:

Т.е. сложно вычислить по номеру телефона моего знакомого

Очень сложно, еще сложнее по айпи вычислить комп, с которого было размещено объявление, особенно при отсутствии желания этим заниматься.

EvgPinsk:

чтото непонятно. здесь вы говорите что телефон ваш:
Mitt1:
В итоге мне представили всю переписку, где обсуждалась стоимость услуги по свадебному кортежу, и предъявили мне то, что это мной была опубликована реклама, так-как на встречу приехал именно я, а не мой знакомый, и номер телефона по которому они договаривались о встрече тоже мой.

Этим пользуется должностное лицо. Его позиция следующая: если на встречу приехал я, значит по этому номеру телефона, указанному в рекламе, договаривались со мной.

EvgPinsk:

Пока можно посоветовать только бить на то, что Вы не то что систематически не занимались данным видом деятельности, а просто ни разу этого не делали. И пусть пробуют доказать обратное.

Эту позицию сейчас и держу.

Может подскажете еще один момент.
По описанной мной ситуации протокол об АП не составлялся. Составлен только акт оперативной проверки, выдано предупреждение и предъявлен к уплате единый налог.
На данном этапе подал обжалование предъявленного мне к уплате единого налога начальнику ИМНС. Должен ли я уплатить предъявленный единый налог, пока мое обжалование находится на рассмотрении, и, в случае отмены предъявленного налога, возвращать уплаченную сумму? Либо срок уплаты продлевается на время рассмотрения обжалования?

abc1963:

Mitt1:

Т.е. сложно вычислить по номеру телефона моего знакомого

Очень сложно, еще сложнее по айпи вычислить комп, с которого было размещено объявление, особенно при отсутствии желания этим заниматься.

А зачем? Есть факт, есть лицо. Это для них лишнее - вдруг, что нибудь всплывет такое, что развалит все дело )))) . Да и мне чем поможет этот нехороший товарищ? Только если признает свое нарушение. А ему это надо? Он остался в стороне и сидит счастливый. Поэтому я тоже не особо опираюсь на этот вариант.

(удалено)
я понял что знатоков здесь нет по моей теме