Любителям толкования ПДД - вопрос (часть 2) :-)

Yura0987654321,

если есть факты, то, конечно, с ними не поспоришь. хотелось понять почему и как избежать, если что...

13 сентября 2006 г. я выезжая ЗХ зацепил припаркованную БМВ. Дождался хозяина, на месте не договорились. 20 сентября мою ж... от лишения спасла услуга "звонок другу".

Получил 150000 штрафа...

ПС. Вдумчиво прочитав главу ПДД "Маневрирование" не смог квалифицировать свое нарушение ни по одному пункту. Возможно и удалось бы побороться, а возможно и нет. Аргументы гаевых - определение в ПДД термина маневрирование. Сказано, что движение ЗХ - маневрирование и точка. Извольте ваши документы на годик...

localhost, в постановлении (может в протоколе или где-то еще) должен быть пункт правил, который нарушен - определение термина "маневрирование" туда не пришьешь. или это только если просто ловят за нарушение - без ДТП?

вот если бы Lonewolf сохранил бумажки от своего попадалова, было бы гуд.

Lonewolf:

Yura0987654321,

Lonewolf, нет. если верить Президенту (а не верить ему в вопросе ПДД мы не имеем право - его указом утверждены, как-никак) и его сайту http://president.gov.by/press15157.html, номера пунктов главы "Маневрирование" с 56 по 74. так что вопрос открыт...

Приношу свои извинения. Неумышленно открыл правила 2003г вместо 2006г.

lonesome wolf,

Lonewolf, да.

Все-таки, нет.

Поверил на слово. Решил, что сам не заметил.

DSP:

Сердце в руке, я когда был в ваших краях, меня удивил порядок проезда перекрестков при повороте налево. Я тут позволил себе вашу схемку подправить. Так вот, в такой ситуации у нас положено поворачивать по синим стрелкам, и никто никому при этом не мешает. А у вас почему-то по черным. Т.е. одна-две-три (сколько влезет) машины выехали на перекресток по черной стрелке, остальные стоят у стоп-линии и ждут, на перекресток не выезжают, инчаче водители со встречного направления повернуть не смогут.

Вроде нигде больше такого не встречал. Почему так?

А я встречал в Германии подумал что это тетенька во встречной машине глюканула -- ситуация была... -- разрер в разделительной и я разворачивался (на такси ) а она на встречу ехала и ей надо было в тот же разрез на лево...

прикольно что и таксист сделал именно так...

я еще где то читал что имменно так и возникли перекрестки с круговым движением в америке.... достаточно между черными траекториями нарисовать маленькую кругленькую тумбу... а потом её увеличить....

А вообще так если подумать то поворачивать так гораздо безопастнее... и организованее...

безопастнее потому что доехав до позиции в которой надо стоять и пропускать встречных ты стоишь как бы на "своей" полосе той дороги на которую поворачиваешь... -- загорается зеленый и если даже ты замешкался -- максимум въедут тебе в жопу -- в большинстве же случаев акуратно и надежно съедешь с перекретска.... а у нас если ты замешкался... то тебе не дадут съехать с перекрестка и разобьют морду вот так-то...

lonesome wolf, скорее всего можно считать нарушенным п.

87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения,

которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры

к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Yura0987654321,

вот если бы Lonewolf сохранил бумажки от своего попадалова,

Выбросил, теперь сам жалею...

lonesome wolf,

Хорошо. Я маневрирую - двигаюсь задним ходом и тюкаю чью-то машину. Какой при этом пункт правил главы 9 я нарушаю? Еще вариант, чтоб тебя отклинило от ЗХ. Я выезжаю из ряда машин, при этом своим бампером цепляю бок/зад чужой стоящей машины. Я завожусь, при этом забываю снять с передачи и тюкаю машину впереди. Выбирай любою ситуацию и покажи мне нарушения п.9.

При чем здесь термин?

В том и дело, что лишают именно за ЗХ. Причем далеко не единично.

umpel, но ни за п.73, ни за п.87.2 лишить нельзя.

krum, это один перекресток, хоть и шесть проезжих частей. Перекресток - это пересечение двух дорог. Горизонтально идет одна дорога с разделительной полосой, вертикально другая - без. По нашим ПДД правильно двигаться по синим стрелкам.

65.1 при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа;

Белый:

На том же Богдановича ближе к 17.00 "фикс" на Ауди-80 остановился около Сделай Сам и, видимо, проигнорировав левое зеркало, открыл дверь, получив в неё от Ниссана. Итог: у Ниссан - правый поворотник, зеркало и чуть-чуть крыло, у Ауди - нет двери.

Будьте внимательны!!

Скарбник:

Белый, кстати, в данном случае виноват ниссан.

Скарбник:

85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами, движущимися по соседним полосам движения или стоящими в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Были прецеденты и разъяснения. Боковая дистанция должна позволять открыть дверь.

Ну я просто балдею от вас. Я могу еще напомнить про прецендент с хлепом. Все мы знаем что жирная волосатая рука позволяет трактовать написанное наоборот, но ведь даже по тексту видно что ничего такого про что вы говорите в написанно тексте и близко нету.

А вообще чтобы не спорить в пустую вот вам господин Скарбник прямой ответ в ПДД о том кто нарушитель в данной ситуации. Даже ничего додумывать и замерять не надо, открыл дверь, помешал кому-то и лишился двери - сам дурак.

146. Запрещается открывать (закрывать) двери транспортного средства или держать их открытыми, если это создаст препятствие для движения других участников дорожного движения.

Т.е. строго по ПДД Ауди нарушила правила остановки и стоянки, т.е. п85 просто неприменим в данной ситуации, ибо п85 требует соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами стоящими в соответствии с требованиями настоящих Правил. Так что если кого-то сумели развести на вашу идиотскую трактовку, то это однозначно говорит о том, что кто-то кого-то подкупил, а незаконно обвиненный либо побоялся бороться за свои права, либо просто про них вообще не знал (тут уж конечно сам дурак, ибо ПДД надо знать всем, а ПДД были на его стороне).

А впрочем я даже не удивлен очередному вашему опусу, ибо вы уже хорошо прославились защитой воровства номеров ГАИшниками и считаете что это нормальное явление.

trushkin, как я уже написал тут нет равнозначных пунктов. Есть цепочка действий, которая и привела к ДТП. Ауди остановилась (кстати тут помимо всего прочего еще автоматом возникает вопрос а можно ли там вообще останавливаться, может он как обычно под знаком стал), Ниссан в строгом соотв. с п85 выбрал безопасный интервал и проехал бы без проблем, как вдруг водитель Ауди в нарушение п146 прямо перед носом Ниссана открывает дверь. Вина Ауди в ДТП 100% и неоспорима. Оспорить это могут только люди работающие в органах как Скарбник (ну или те кто хлеп).

localhost:

trushkin, как я уже написал тут нет равнозначных пунктов. Есть цепочка действий, которая и привела к ДТП.

Немного не так, цепочку можно раскрутить как от "открытой двери", так и от "несоблюдения дистанции": "ДТП произошло т.к. дверь была открыта" и "ДТП произошло т.к. дистанция не соблюдена".

Есть еще ньюансы:

- одна машина стоит на одной полосе, а вторая едет по другой, открытая дверь частично заходит на соседнюю полосу. Мне кажется в этом случае доказать виновность стоящего будет проще.

- едущая и стоящая машины находятся на одной полосе, либо стоящая частично на обочине

- дверь открывается, когда едущая машина уже поровнялась со стоящей, т.е. водитель едущей машины даже не видел ее и не мог избежать ДТП.