SSD

... столкнулся с непоняткой... винт Самс 970 ева на мамке работает в режиме PCIe 3.0 x2, скорость записи показывет +- 300 мб/с (линейная запись после забивки буфера).
Чтение скорость +- 1 200 мб/с...
Прошка работает на втором порте на х4, скорость там норм...
Так вопрос, для евы как то скорость маловата, в чем может быть косяк...? неужели х2 такую маленькую скорость дает...?

Wolfheart:

Платформа Интел? Там SSD все через чипсет подключены и делят ее не большую ППС на всех. Так что не удивляйтесь.

Интел. Понятно, спасибо. Т.е. с двух м.2 полноценных 1 ... Получается сата ссд по факту работает шустрее , чем второй м.2. А по попугаям/тестам все норм....

Wolfheart:

slon2003:
Получается сата ссд по факту работает шустрее

Нет, не работает.

Сата стабильно 490-520 дает линейной.... второй м.2 до 200 просадка. Это тесты на 1м и том же компе...

Wolfheart:

Тоже искусственные условия, но разница в цифрах иногда на порядок по сравнению с последовательным чтением/записью.

У меня повторюсь 2 порта М.2 и реальные условия... Вот второй порт от сата не сильно отличается, с первым все ок. А картинки с попугаями которые выдают проги тестирования всё красиво показывают, а в реальности не все так красиво...

106 гиг\4000 файлов... получается на м.2: 5,05, сата 970:3.19
В данном случае получается что сата на урезаном порту интереснее...

ну и при сата - м.2 опять упираемся в скорость записи м.2 (точнее урезанность порта...)...

Wolfheart:

slon2003:

У меня повторюсь 2 порта М.2

Материнка какая? И в каком режиме работает второй М.2 при занятом первом?

Опять же, тесты у вас какие-то странные - каждый раз пишете на разные разделы... вы в одинаковые условия поставьте все накопители.

Выше писал режим х2, мамка ну добавлю мамака гигабайт 365... Какие странные условия... Сперва с диска С (самс про м.2) копировал, на диск H (ева м.2), и с диска С на Д (самс про - сата), потом между собой с H на D, и D на H... Результаты одинаковые и скорость записи подтвердилась...
Скрины евы от утилиты самсунга, в попугаях всё идеально и красиво. Чтение получше...

NY152:

slon2003, так а что не так? прошка на 500 быстрее евы на 250 , это как бы нормально

прошка саташная на которую записывал и сравнивал, ева м.2 (выше все написано).
С SSD Samsung 970 PRO 512GB (Диск С) копировал на SSD Samsung 970 Evo 250GB (Диск Н) и на SSD Samsung 860 Pro 1TB
Весь сыр бор, к тому что второй порт на некоторых мамках урезан... Но не думал что x2 скорость работы так медленна...

NY152:

slon2003:
прошка саташная, ева м.2 (выше все написано).

при чем тут какая она, память то медленная, буфер закончился и все

по этому попугаи в тестах и реальность печальна... Т.е. для работы системы выигрывают, для работы посерьёзнее уже пичалька... И получаются что попугаи ничего не играют по большему счёту... По факту для работы с большими файлами, ЮСБ ccd чуть медленее...
И в сата он стабильно держит что заявлено, в м.2 что получится не угадаешь... Не говорю что сата лучше, но результат непредсказуемый.

NY152:

slon2003:

для работы посерьёзнее

а что за задачи если не секрет, с одного диска на другой гонять ...

... я не говорю что основная задача гонять, например те же обработки фоток пачками, обработка видео, работа с БД (бэкапы бд) (линейная запись\чтение). Т.е. можно найти 1000 чи вариантов.
Не надо скатываться в то что у меня какие-то задачи т.п. просто абстрагируясь, то что заявлено производителем и что есть в реальности...

NY152:

Вы просто ерундой какой то занимаетесь , на примере обработки фоток пачками, там еще собственно и сам процесс обработки время занимает, и врядли вы упретесь в скорость именно своего м2 накопителя.

Основное да, раньше в процессор упиралось, по 10 часов обработки... Сейчас копирование фоток, разница 3 минуты и 5 минут (это тупо 2 дня материала). Но как я уже сказал, Вы скатываетесь до частного случая, и занимаетесь ерундой, пытаясь сейчас убеждать что мне и не очень надо скорость, а что скажете про работу с видео и бэкапы?
Заметил именно потому что надо периодически переносить относительно большие объёмы данных. И скорость 500 и 300 уже время, я не говорю о цифрах в попугаях в 1500-2300, где получается минимум в 4-7 раз теряешь во времени.

NY152:

slon2003:

Основное да, раньше в процессор упиралось, по 10 часов обработки... Сейчас копирование фоток, разница 3 минуты и 5 минут (это тупо 2 дня). Но как я уже сказал, Вы скатываетесь до частного случая, и занимаетесь ерундой, пытаясь сейчас убеждать что мне и не очень надо скорость, а что скажете про работу с видео и бэкапы?

я ни в чем вас не убеждаю, я вам говорю о том что просто проецировать линейные скорости на рабочие задачи , ну скажем так не очень правильно. Как по вашему проходит работа с видео, проект на сто гигов сразу читается в оперативку и тут же линейно записывается в готовый файл?

... еще раз вы опять идёте к частному... Ладно спустимся до вас раз не слышите... Проект на 100 гигов находится на одном винте, сохранение идёт на другой винт, без пересчёта картинки, просто вырезаны куски...
Далее надо перенести проекты с компа на комп... Прога запуститься да как пуля, а делее опять упираемся в реальность.

NY152:

slon2003:

Ладно спустимся до вас раз не слышите

не надо, развлекайтесь тестами

Это как раз не столько тест, сколько один возможных вариантов работы и некоторым это важно\принципиально...