Советы по выбору цифрового фотоаппарата

Лешик, Не отвлекайтесь на наши эмоции, 18-55 вам совсем не нужен.
Минимальный комплект из 2х качественных объективов, который легко закроет 70-90% любительских потребностей вам озвучили.

pitro:

Ну вот как вот ЭТО может столько стоить

элементарно, заложили курс 4-5р (на всякий случай)

GooDMooD:

заложили курс 4-5р

Берем "нормальную" (не нашу) цену этой стекляхи, соотносим с нашей ценой и получаем заложенный курс всего 3. Очень гуманно, в наших реалиях

GooDMooD:

qvattro, ну мы же понимаем, что адекватная цена для этой EF-S стекляшки 60$-70$ ?

В том то и дело )))

Всем привет.
Нужен совет по выбору камеры в связи с кончиной нынешней мыльницы.
Снимаю нечасто, в основном в тур поездках: города, горы, природа. Совсем немного портреты.
Вес не сильно пугает, но возиться с покупкой и заменой оптики точно желания нет.
Как и штудировать миллион книг и планов становиться профи.
Пылевлагозащита не нужна.
Довольно часто снимаю на зуме, поэтому оптическая стабилизация будет кстати.
RAW приветствуется, но это не принципиально.
Фото не печатаются, а иногда просматриваются на 32" мониторе.
Примочки в виде Wi-Fi, NFC и прочего - если они улучшают юзабельность камеры.
Хотя использование смартфона как пульта, наверное, было бы неплохо.
Поворотный экран тоже.
С учетом вышеописанного, скорее всего куплю какую-нибудь б/у-шку за 300-500 долларов, чтоб не было жалко, если умрет в дороге.
Для себя вижу два варианта: ультразум (Canon PowerShot SX60 HS/Nikon B700) или беззеркалка с китом (Sony A5000).
Насчет надобности беззеркалок в сомнениях: с одной стороны значительно больше сенсор, с другой есть сомнения в способностях зума кита.
Может среди ультразумов что-то еще можно толковое выбрать, тем более что реально зум больше х30 не особо нужен?
Развейте, плз, сомнения.
PS. Снимать на телефон не люблю категорически.

qvattro:

Присмотритесь к семейству компактов с матрицей 1" Sony RX100M3 и до последней Sony RX100M7+ среди них можно подобрать камеру на разный бюджет, а более ранние модели уже есть и на вторичке.

Плюсую.

slon2003, Человек снимал мыльницей и похоже привык к зуму

naffff:

Довольно часто снимаю на зуме

не комфортно будет ему со стандартным китовым штатником, а собирать парк оптики он не планирует.
Уж если и смотреть на системные камеры, то тогда на кроп 1,5, благо то же есть компактные, та же Sony A5100 или А6000 и выше с 16-50 штатником.

naffff, Ну не ленились бы настолько... В разных моделях - диапазон зума от 2.9 до 8. Но цена с зумом побольше вам не понравится.
В любом случае с суперзумами более х20 эти камеры соревноваться не собирались. Они просто лучше суперзумов во всем, кроме непосредственно значения зума.

А зум около х3 - это классическое значение для китовых сменных объективов.

naffff, матрица 1" и зум (не "до 30" В каталоге. Выбираете на что глаз падет - а потом начинаете уточнять по конкретным моделям. Так, видимо, продуктивнее будет.

naffff:

Глаз лег на Lumix DMC-FZ1000, Canon PowerShot G3 X и Sony RX10 (именно в такой последовательности предпочтения).

Вы похоже, ориентировались почти исключительно на величину зума. Но это далеко не самый главный показатель возможностей камеры, если у вас в приоритете не съемка птичек и прочей живности.
Я бы в приоритет поставил светосилу объектива и чувствительность матрицы, т.к. эти камеры имеют все же не большой сенсор и недостаток света очень рано начинает влиять на результат съемки.
По этим показателям лидирует Sony RX10 имея объектив с постоянной максимальной диафрагмой F2,8 и BSI (с обратной засветкой) матрицу.
Кэнон вроде то же заявляет наличие матрицы с обратной засветкой (надо уточнять информацию) но вот объектив у него с переменной светосилой, которая уйдет с красивого значения F2.8 почти сразу как только сдвинетесь с широкого угла.

Так что вам надо правильно расставить приоритеты - что важнее для вас, качество фото (возможность получать более качественные снимки при недостатке света и других сложных условиях съемки) или возможность, пусть с худшим качеством, но снимать более удаленные объекты.

А если акцентироваться на качестве фото и возможностях камеры, а не на величине зума, то есть еще более интересный компактный вариант со светосильным объективом и матрицей 4/3".

pitro:

Sony RX10 24-200 мм, а у Canon g3x 24-600мм, по фокусному (зуму) разница огромная

да

pitro:

с постоянной светосилой такой объектив просто не существует

снова да

pitro:

и 5,6 на 600 мм фокусного - это хороший показатель, даже очень.

"очень" - для 1,5 кропа или ФФ, а тут всего 1", так что каждый фотон на счету
Но если человек бъется за максимальный зум, то тут и обсуждать нечего - конечно 200 мм это не 600.