Ответить
  • Tirador Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Tirador Senior Member Автор темы

    2054

    24 года на сайте
    пользователь #1816

    Профиль
    Написать сообщение

    2054
    # 17 мая 2003 16:43

    Вопрос. Была ли проведена медицинская экспертиза на пример вредности сотовых телефонов CDMA 450 и GSM в ходе которой был подтвержден тезис о "меньшей вредности CDMA 450" трубок. Если нет то насколько корректны завляения о "меньшей вредности" CDNA 450 аппаратов.

    Если подобный вывод базиреутся лишь на утверждении что меньший уровень излучения тождественен меньшей вредности, то можно утверждать что человек меньшего роста - менее вреден так как потребляет меньше еды и кислорода.

    Можно ли делать заявления фактически медицинского толка без соответствующей медицинской экспертизы? :znaika:

  • Угрюмый Senior Member
    офлайн
    Угрюмый Senior Member

    4433

    22 года на сайте
    пользователь #9360

    Профиль
    Написать сообщение

    4433
    # 17 мая 2003 17:29

    Tirador, а с чего ты взял, что не было экспертиз?

    И почему ты так против CDMA и БелСел в частности?

    BY
  • Tirador Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Tirador Senior Member Автор темы

    2054

    24 года на сайте
    пользователь #1816

    Профиль
    Написать сообщение

    2054
    # 17 мая 2003 17:46

    2 Новенький,

    Я совсем не против БелСел. Данных о экспертизах нигде нет, если они были приведи пример.

  • meson Junior Member
    офлайн
    meson Junior Member

    78

    23 года на сайте
    пользователь #3821

    Профиль
    Написать сообщение

    78
    # 17 мая 2003 18:17

    Tirador, берешься доказать обратное? ;)

    Можно еще поспорить что менее вредно, GSM трубки или домашние радиотелефоны :)

    А вообще ветка флудовая.

    Выше головы не прыгнешь, выше задницы не сядешь...
  • Shuzik Neophyte Poster
    офлайн
    Shuzik Neophyte Poster

    25

    23 года на сайте
    пользователь #3977

    Профиль
    Написать сообщение

    25
    # 17 мая 2003 18:43

    Насколько я помню, в телерекламе нет прямого утверждения, что телефоны БелСел менее вредны. Утверждается, что человек подвергается воздействию излучения, а излучение у трубок cdma меньше. А дальше выбирай сам :)

    Подкопаться трудно.

  • Неизвестный кот Member
    офлайн
    Неизвестный кот Member

    157

    22 года на сайте
    пользователь #9189

    Профиль

    157
    # 17 мая 2003 18:59

    А вы к Н-100 виброклипсу присобачте-будет она работать ?

    НЕТ !

    ВОТ И ОТВЕТ НА ВОПРОС

    думаю надо закрывать эту тему.

  • ВиталийXXL Senior Member
    офлайн
    ВиталийXXL Senior Member

    10387

    23 года на сайте
    пользователь #4150

    Профиль
    Написать сообщение

    10387
    # 17 мая 2003 19:26

    Когде нечем ответить - придираются к словам....

    раба кормят бесплатно, а свободному самому за всё платить приходится...
  • 9179 Member
    офлайн
    9179 Member

    225

    22 года на сайте
    пользователь #9179

    Профиль
    Написать сообщение

    225
    # 17 мая 2003 21:15

    Советую почитать вот эту статью

    http://helpfrom.narod.ru/article/cdma_power.htm

    цитата

    ...если АС находится близко к БС ее мощность маленькая, если АС находится на границе зоны обслуживания, то ее мощность максимальна. Динамический диапазон такой регулировки в IS-95 достаточно велик - 80 дБ, т. е. мощность носимой АС изменяется в диапазоне от 2нВт ДО 200мВт.

    Еще одна интересная статья, советую всем, кто спорит о недостатках и преимуществах СДМА почитать:

    http://connect.design.ru/n8_96/cdma_rasprostr.html

  • 9179 Member
    офлайн
    9179 Member

    225

    22 года на сайте
    пользователь #9179

    Профиль
    Написать сообщение

    225
    # 17 мая 2003 21:44

    Цитата из статьи:

    http://www.aboutphone.info/kunegin/cdma/cdma3_7.html

    Как облучают абонента

    Экологичность абонентского терминала - это то, чем наконец-то серьезно озаботилось в последние годы человечество. Наверное, как это уже бывало ранее (с радиацией, с различной химией и пр.), реальные результаты массового "знакомства" человечества с сотовой связью будут известны еще нескоро. Поэтому наименьша степень облучения всегда более приятна, чем та, что побольше, хотя и в пределах существующих норм. Как известно, проводимые в течении 6 лет медицинские исследовани выявили факт тройного увеличения риска опасных заболеваний мозга при использовании сотового телефона с повышенной мощностью излучения. Американским Институтом электро- и радиоинженеров разработал стандарт 802.11, устанавливающий нормы на характеристики сетей глобальной подвижной связи. В соответствии с этим стандартом мощность излучения портативного абонентского терминала из соображений охраны здоровь не должна превышать 10мВт . Как известно, паспортная максимальная мощность абонентских терминалов, используемых в сотовых сетях стандартов NMT, GSM, AMPS/DAMPS, cdmaOne составляет соответственно 3Вт; до 2Вт; 0,6Вт и более; 0,2Вт .

    Приведенный ряд максимальных мощностей потенциально отражает наивысшую чувствительность приемников CDMA за счет использования самых эффективных методов обработки сигналов (когерентный прием многолучевых сигналов). Правда, для случая стандарта GSM, нужно ввести поправку на более высокую скорость передачи информации по радиоинтерфейсу.

    Однако указанная выше максимальная величина мощности излучени абонентского терминала cdmaOne в 200мВт могла бы иметь место (за счет действии автоматической регулировки мощности абонентского терминала по поддержанию энергетического баланса между прямым и обратным каналами базовой станции) только в случае максимальной разрешенной мощности на передатчике базовой станции (20 Вт), при отсутствии разнесенного приема на базовой станции и без учета энергетического выигрыша за счет механизма hand-off дл абонентов на краю зоны обслуживания. Вместе с тем, согласно разрешительным документам Главгоссвязьнадзора (ГСН) России, допустимая мощность излучения базовых станций технологии CDMA снижена относительно максимально-возможной в 2,5 - 10 раз по разным регионам России. В результате, с учетом применения в России на всех базовых станциях сетей технологии CDMA разнесенного приема (что в "релеевском" канале дает выигрыш в 3-5 раз по мощности и что, к примеру, подтверждено экспериментально на московской сети cdmaOne "Сонет"), а также, принимая во внимание дополнительный энергетический выигрыш в 4дБ( 2,5 раза) для абонентов на краю зоны обслуживания (у них-то как раз мощность передачи максимальна) за счет действи механизма hand-off , получаем, что даже максимально возможная мощность излучени абонентского терминала технологии CDMA при любой зоне обслуживания не превышает допустимой медицинской нормы 10 мВт, а именно: 200 мВт: 2,5 : 4 : 2,5 = 8 мВт. Как известно, наибольшее облучение абонента будет наблюдаться на краю зоны обслуживания, поскольку при приближении к базовой станции мощность излучени абонентских терминалов автоматически снижается (правда, в разных пределах и с разным шагом).

  • sprat Senior Member
    офлайн
    sprat Senior Member

    3159

    24 года на сайте
    пользователь #1610

    Профиль
    Написать сообщение

    3159
    # 17 мая 2003 22:39
    Tirador:


    подобный вывод базиреутся на утверждении что меньший уровень излучения тождественен меньшей вредности

    В общем-то, это и дураку понятно, а вот Tirador’у не очень.

    Видимо Tirador у нас ….

    Tirador:

    человек меньшего роста - менее вреден так как потребляет меньше еды и кислорода.

    А вот сравнения у тебя, на сколько я заметил, всегда идиотские.

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором Guerilla (19 мая 2003 10:33)
    Основание: 2.9.2; 2.9.5

  • Otkin Member
    офлайн
    Otkin Member

    209

    24 года на сайте
    пользователь #438

    Профиль
    Написать сообщение

    209
    # 17 мая 2003 22:55

    К рекламе белсела придраться трудно - никто не говорит, что телефоны у белсела менее вредные, или более полезные ;)

    Ну а тот факт, что Tirador пришел к такому выводу говорит только о грамотно сделанной рекламе - без прямого указания, люди и сами домыслят правильный вывод.

    А вообще, если грамотно сделать рекламу, то можно всех убедить и в том, что от белселовских телефонов волосы лучше растут, или потенция укрепляется :lol:

  • caliostro Canada Team
    офлайн
    caliostro Canada Team

    1531

    23 года на сайте
    пользователь #1903

    Профиль
    Написать сообщение

    1531
    # 18 мая 2003 06:46

    Дима, перестань провоцировать белселовцев на флуд. Толку в этом топике никакого, все равно ты их ни в чем не убедишь. Если они верят во всякие вредные и не вредные излучения и измеряют его прикладыванием лампочки к антенне - пусть верят и измеряют. Это как религия - а твоя ветка как агитка атеиста в церкви - вы ничего друг-другу не докажите.

  • Alien Senior Member
    офлайн
    Alien Senior Member

    727

    23 года на сайте
    пользователь #3401

    Профиль
    Написать сообщение

    727
    # 18 мая 2003 08:33

    Дмитрий

    Ты сам прекрасно знаешь, что с момента появления сотовой связи проводятся постоянные исследования на предмет выявления вредного воздействия ЭМИ (электромагнитного излучения) на человека. В опубликовании результатов данных исследований не заинтресованы ни производители телеком оборудования, которые собственно эти исследования и финансируют, ни сами исследователи. И поэтому достоверных результатов мы еще долго не получим.

    Но с другой стороны, мы с вами, как грамотные люди знаем одну бесспорную вещь - ЭМИ ВРЕДНО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Когда-то в СССР были нормы на уровень допустимого облучения ЭМИ человека. Вокруг объектов, которые излучают электромагнитные волны создавались так называемые санитарные зоны, в которых ограничивалось время пребывания людей. Все это доказывает, что ЭМИ действительно вредно.

    Теперь к вопросу. Всем понятно и не требует доказательства тот факт, чтио выходная мощность телефонов стандартов CDMA в разы меньше выхлдной мощности телефонов GSM. Отсюда сам собой напрашивается вывод - меньший уровень ЭМИ означает меньшую "вредность" телефонов CDMA. Что тут еще обсуждать???

    З.Ы. Как-то скандинавскими учеными была опубликована статья, в которой в частности говорилось о том, что у людей пользовавшихся трубами NMT-450 на протяжении 10 лет и более риск рака мозга возрастал на 80%. По ГСМ таких данных пока нет, так как стандарт еще достаточно молодой для накопления соотвесвующей статистикики. Это к вопросу о вредности излучения.

  • sprat Senior Member
    офлайн
    sprat Senior Member

    3159

    24 года на сайте
    пользователь #1610

    Профиль
    Написать сообщение

    3159
    # 18 мая 2003 08:36

    caliostro, Вчем он нас должен убедить? В том, что мобильные телефоны безвредны, а GSM телефон по вредности такой же как и CDMA?

  • ingwar Member
    офлайн
    ingwar Member

    173

    22 года на сайте
    пользователь #8039

    Профиль
    Написать сообщение

    173
    # 18 мая 2003 12:57

    Лично для себя я делаю выводы по поводу вредности, когда:

    1. монитор в офисе начинает дергаться за пару секунд до того, как звонок раздается в телефоне

    2. начинает заправляться принтер

    3. начинает гудеть акустика, если набираешь номер рядом с аудиосистемой

    Все эти фокусы производят телефоны GSM, а не CDMA.

    Реклама сделана очень мягко по отношению к GSM. Если бы смонтировали ролик из видеоряда вышеперечисленных пунктов, то дополнительные вопросы отпали сами собой.

    Этот ролик примечателен тем, что впервые в Беларуси, предлагается выбор стандартов сотовой связи, а не операторов.

  • BLC Senior Member
    офлайн
    BLC Senior Member

    588

    23 года на сайте
    пользователь #6129

    Профиль
    Написать сообщение

    588
    # 18 мая 2003 13:56

    Tirador, caliostro, не пойму никак ваших дерганий... :-? То ли вы хотите показать какие вы умные, а остальные тупые... на этом мысль заканчивается. После ваших утверждений 90 процентов читателей форума сидят перед мониторам с широко раскрытыми глазами и немым вопросом: "снова???" На вопросы вроде "Почему вода мокрая?" трудно отвечать. Почитайте архив форума, какие-нибудь книги (Колобок например), и перестаньте подвигать людей на бессмысленные посты. Ведь это не вы хотите пытаетесь доказать что БелСел - отстой, вы хотите, чтобы все остальные доказали вам обратное. Я ничего не упустил?

    А вообще пора закрывать эту ветку и :beer:

  • дыфы Senior Member
    офлайн
    дыфы Senior Member

    5610

    23 года на сайте
    пользователь #4269

    Профиль
    Написать сообщение

    5610
    # 18 мая 2003 14:32

    так. все отошли от мониторов и выключили компьютеры. они тоже вредны для здоровья.

    а вообще, это глупость. я в точности уверен, что никто из белсела и не собирается думать о здоровье нации. просто больше уже крыть нечем. вот и взялись за якобы более здоровую связь.

    хотя... если учесть бесплатность разговоров внутри сети у белсела, и то время, которое абонент должен выговорить, к примеру на оптиме за месяц - 500 минут. то это именно на белсел нужно подать в суд за принуждение клиента попортить себе здоровье. их трубки вообще тогда из цинка делать нужно.

    в сетях gsm столько никто не говорит. а уж на тарифе старт... самый здоровый тариф.

    это реально, это благо, вперед, мобилизация!
  • 9179 Member
    офлайн
    9179 Member

    225

    22 года на сайте
    пользователь #9179

    Профиль
    Написать сообщение

    225
    # 18 мая 2003 14:47

    Я тут еще одну цитату нашел:

    http://www.ixbt.com/mobile/cdma.html

    CDMA в России

    В России у CDMA тяжелая судьба. На мой взгляд есть несколько причин, по которым CDMA всячески "не пущают" на отечественный "рынок" сотовой телефонии.

    Первая - вытекает из основной особенности CDMA - у каждого абонента свой код, который не может быть использован другими, независимо от того, разговаривает ли абонент, находится в режиме ожидания звонка или вообще выключил телефон. Поэтому, повременная оплата вообще не имеет смысла. "Unlimited" напрашивается сам собой. Причём, при достаточно большой абонентской базе она может быть весьма низкой. Даже в российских условиях это прямая конкуренция проводным (!!!!) линиям связи, не говоря уже о сотовых операторах. Вот и одна из причин по которым CDMA нежелателен для нашего государства и его монополий.

    Вторая - высокий уровень конфиденциальности CDMA. Подслушать из эфира разговор можно, но стоимость и сложность оборудования способного на такое значительно выше чем для других стандартов. Причем дело усугубляется тем, что при незначительном удалении от БС мощность излучаемая телефоном крайне низка, поэтому подслушивающий должен находится в непосредственной близости от объекта наблюдения, а при значительном удалении от БС вообще не понятно через какую БС работает телефон. И последний удар по спецслужбам - БС могут не пользоваться проводными каналами связи для передачи сигнала от одной БС к другой, а передавать траффик по эфиру. Всё это тоже сильно не нравится

    государству.

    Из первого абзаца понятно, почему в СДМА стараются сделать большие тарифные планы.:o

  • Estonetz Клуб друзей МТС
    офлайн
    Estonetz Клуб друзей МТС

    3175

    23 года на сайте
    пользователь #5425

    Профиль
    Написать сообщение

    3175
    # 18 мая 2003 15:11

    Была где-то тут ветка про маленькое количество базовых станций и меньший уровень излучения...

    А вообще, в рекламе БелСела, про "вредность" GSM ничего не было сказано, зато слоган "Задумайтесь о Вашем здоровье" прозвучал :moderator:

    [img]http://www.model-357.ru/user_foto/uploaded_01.gif[/img]
  • 9179 Member
    офлайн
    9179 Member

    225

    22 года на сайте
    пользователь #9179

    Профиль
    Написать сообщение

    225
    # 18 мая 2003 15:23

    Размещение антенн в Минске можно скачать отсюда

    http://belnetmon.hostingpc.com/dif/sota.rar

    Это для карты Эсма. С сайта http://belnetmon.hostingpc.com/

    Белселовских антенн по их данным 17 шт. в Минске

    Но скорее всего их больше, т.к. данные давно не обновлялись.

    Форум об антеннах здесь:

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=3331&start=0