Размести объявлениена новой Автобарахолке всего за 90 секунд!
или найди себе тачку на новом сервисе автообъявлений:
Тема закрыта
  • ХСП Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    ХСП Junior Member Автор темы

    37

    11 лет на сайте
    пользователь #101619

    Профиль
    Написать сообщение

    37
    # 3 октября 2007 13:49

    Правила дорожного движения писали грамотные специалисты.Любого участника можно сделать, в точном соответствии с правилами, как виноватым, так и потерпевшим.Такие правила.А организация движения на перекрестках вызывает много вопросов.

    1.Вы поворачиваете на зеленый налево, пропускаете встречный поток,загорается красный-но это не значит, что встречным тоже красный.Бывает зеленый горит дольше, а может(часто бывает) загорается еще и стрелка встречным налево. Вот и поверните -будете виноваты.Так быть не должно.Знаки устанавливаются так, что видны всем участникам и думай либо тебе стоп, либо поперечному направлению или выезду с парковки(у Юлы)(на Некрасова перед Богдановича у заправки).

    Как сели за руль вы уже нарушили правила, если поехали.Внимательно читайте правила, однозначных ответов мало. Даже если горит зеленый сигнал ехать разрешено, а можно или нет это в пунктах правил.



    Предыдущая часть: http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=739708

    Added by Bayer.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    15801

    16 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    15801
    # 3 октября 2007 14:01
    nivi44ok:

    umpel, пункт про убедиться в безопасности маневра из новых ПДД убрали

    Это все подпадает под тот же п.87 - выбор скорости при оргниченной обзорности...т.е. из-за трамвая они должны были оба выползать...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • DelphiN Member
    офлайн
    DelphiN Member

    234

    12 лет на сайте
    пользователь #77080

    Профиль
    Написать сообщение

    234
    # 3 октября 2007 14:58

    Shura1, Был у меня этим летом случай - выезжал со второстепенной направо на главную - по полосе в каждую сторону, разделенные сплошной линией и со всех сторон обставленные знаками обгон запрещен. Дело было в населенном пункте. Сразу справа - пригорок. Во встречном направлении поток машин, слева свободно, неспеша выруливаю и в самом конце маневра мне в лоб из-за пригорка вылетает летчик (увидеть его заранее из-за пригорка невозможно было). Просто чудом успел вырулить на обочину, разошлись сантиметрами. Я получается обезьяна за рулем (как же - не предусмотрел что в зоне запрещенного обгона по встречке будет кто-то лететь), а человек с головой вообще на том перекрестке поворачивать никогда не будет? :wink:

    Голова - это страшное оружие! Даже если ей просто думать.
  • Eddy Senior Member
    офлайн
    Eddy Senior Member

    7628

    15 лет на сайте
    пользователь #13753

    Профиль
    Написать сообщение

    7628
    # 3 октября 2007 15:33

    ХСП, действительно читайте ПДД,

    когад вы уже на перекрестке поворачивать налево и стоите там пропуская всех кому должны, то в тот момент когад включатся другой свет все уже будут должны вам...

    а если встречным стрелка налево, то ваши траектории должны просто не пересекатся...

  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    16 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 3 октября 2007 15:47
    nivi44ok:

    localhost:

    nivi44ok:

    даже указано, что независимо от направления дальнейшего движения - то есть не важно как движутся ТС по главной, уступать надо абсолютно всем, это пежо не сделало - получилось ДТП

    Всем кого он может обнаружить. Нельзя уступить тому кого нельзя обнаружить, не так ли ?

    нет, в ПДД четко написано всем, АБСОЛЮТНО ВСЕМ, про обнаружить там ни слова, это Вы, localhost, сами придумали, это ваши домыслы. Или это где-то между строк написано?

    P.S. ничего личного, но мне кажется что правильная трактовка - именно всем, не важно, как он там едет по главной.

    Готов выслушать аргументы об обратном.

    Небольшой свежий пример разбора ДТП. Зил против Сеата. Я тогда утверждал что в ДТП с большой долей вероятности виноват Зил. На меня тогда кричали, ругались и что ? Разбор ДТП в ГАИ закончился именно так как я и предполагал исходя из известных данных. Поэтому вы можете со мной не соглашаться, но я говорю так как я считаю что будет и аргументы почему я так считаю я уже привел, не вижу смысла писать то же самое десять раз подряд. Главное что написано в показаниях козели и пежо. Если водитель пежо написал ехал медленно-медленно, смотрел во все стороны, уступил всем на главной и так же медленно выезжал из-за трамвая, а там летела в нарушение ПДД козель и он не мог ее увидеть раньше, а как только увидел тут же затормозил, то претензий к пежо никаких быть не может. Только если за рулем козели глеп или его друзья.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12039

    12 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12039
    # 3 октября 2007 16:12

    localhost, с зилом и сеатом иди лесом, инфа была неофициальная

    на тот момент официального еще точно не было

    и на сей день еще нету - это раз

    во-вторых, зил видел сеат и просто неудачно рулем сработал, а вот газелист-гонзалес не видел пежо

    в-третьих, аргумент, я говорил вот так - так и оказалось, сейчас я говорю так - поэтому это то же верно несколько странноват для взрослого, адекватного человека отстаивающего определенную точку зрения, а больше похоже на дитё

    P.S. localhost, не ваша ли любимая фраза, "покажите мне где это в ПДД написано"?

  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11359

    14 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11359
    # 3 октября 2007 16:39

    Небольшой свежий пример разбора ДТП. Зил против Сеата

    localhost, До сих пор нет однозначной оценки того ДТП . Лично я до сих пор считаю виновным водителя СЕАТа . И то, что оказался виноват водитель ЗИЛ-а информация абсолютно неофициальная, причем сказанная одни из участников форума.. Так что на нее ссылаться не стОит......

    Также никто не знает, кто был за рулем СЕАТ-а, а вернее каким родственником и кому он приходиться..... И учитывая, что законы нашего Гандураса как дышло, куда повернешь туда и вышло, то используя статью о невозможности избежать ДТП, можно сделать виноватым ЛЮБОГО самого невиновного участника ДТП...

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    16 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 3 октября 2007 16:44 Редактировалось Shura1, 2 раз(а).

    Yuracx, ты пейсатель ? Для четайтелей выкладывали результаты эспертизы:

    - зил вообще не тормозил, т.к. тормозить было нечем - машина была без тормозов

    - скорость была 75км.ч на неисправной машине (см п.1 про тормоза)

    Все остальное, в т.ч и якобы множественные привлечения СЕАТа за бухло - ДОМЫСЛЫ и банальное звездобольство

    З.Ы. Надоели с этим Зилом. Бла-бла-бла, а когда выложат цифры-факты, то получается очередной громкий пук в лужу...

    .
  • ХСП Junior MemberАвтор темы
    офлайн
    ХСП Junior Member Автор темы

    37

    11 лет на сайте
    пользователь #101619

    Профиль
    Написать сообщение

    37
    # 3 октября 2007 17:35
    Eddy:

    ХСП, действительно читайте ПДД,

    когад вы уже на перекрестке поворачивать налево и стоите там пропуская всех кому должны, то в тот момент когад включатся другой свет все уже будут должны вам...

    а если встречным стрелка налево, то ваши траектории должны просто не пересекатся...

    Я и говорю (пишу) встречным и зеленый продолжает гореть и стрелка дополнительно включается,а вам уже красный.Так в Минске много светофоров работает.

  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    16 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 3 октября 2007 19:44

    nivi44ok, еще раз. Я сказал что это я так думаю и почему я так думаю, т.е. это мое мнение. Не нравится моя точка зрения, пиши свою, мне в общем-то пофигу, потому что я сам ПДД читать умею и мне советчики не нужны, особенно такие как ты.

    Shura1, совершенно верно. Просто кому-то хочется считать что зил был прав, хотя доп. факты были на редкость красноречивы против него. Но зачем факты, они ж и так все знают и водилу сеата уже давно записали в виновные :molotok:

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11359

    14 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11359
    # 4 октября 2007 10:14

    Shura1, возможно я пропустил результаты выложенной экспертизы. Уж очень надоело читать одно и то же 15 стр.....Будьте добры ссылку пжлст....

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    16 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 4 октября 2007 11:48

    Yuracx, NiteRider постил

    .
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12039

    12 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12039
    # 4 октября 2007 11:58
    localhost:

    nivi44ok, еще раз. Я сказал что это я так думаю и почему я так думаю, т.е. это мое мнение. Не нравится моя точка зрения, пиши свою, мне в общем-то пофигу, потому что я сам ПДД читать умею и мне советчики не нужны, особенно такие как ты.

    Во-первых, идет разговор про ПДД, а не точки зрения. Моя личная несколько не совпадает с ПДД.

    Во-вторых, мы с Вами на брудершафт пили? так какого Вы мне тыкаете?

    В-третьих, если ничего возразить - то так и напишите :) Взрослее надо быть.

  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12039

    12 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12039
    # 4 октября 2007 12:01
    Yuracx:

    Небольшой свежий пример разбора ДТП. Зил против Сеата

    localhost, До сих пор нет однозначной оценки того ДТП . Лично я до сих пор считаю виновным водителя СЕАТа . И то, что оказался виноват водитель ЗИЛ-а информация абсолютно неофициальная, причем сказанная одни из участников форума.. Так что на нее ссылаться не стОит......

    Также никто не знает, кто был за рулем СЕАТ-а, а вернее каким родственником и кому он приходиться..... И учитывая, что законы нашего Гандураса как дышло, куда повернешь туда и вышло, то используя статью о невозможности избежать ДТП, можно сделать виноватым ЛЮБОГО самого невиновного участника ДТП...

    - на момент того поста экспертизы еще не было - это раз. (На сегодня не знаю)

    во-вторых, виноват Зил, именно как описал localhost, потому что сеат на перекресток давно вылез и там стоял.

  • Kostik_s Senior Member
    офлайн
    Kostik_s Senior Member

    942

    15 лет на сайте
    пользователь #15712

    Профиль
    Написать сообщение

    942
    # 4 октября 2007 13:00

    Вот ситуация: ул. Романовская слобода, МакДональдс, остановка МТС, поворот направо во дворы... Я еду за авто по первой полосе... Авто хочет повернуть направо во двор - останавливается пропуская выезжающих со двора, я за ним стою жду чтоб проехать в прямом направлении... Начал двигаться, почти повернул, задние колеса уже на бордюре - остается багажник - в этот момент я немного взяв левее обезжаю его... В момент когда я объезжал его и был уже передним колесом у его багажника - он начал скатываться обратно с бардюра, что вынудило меня дать влево и всё-таки закончить маневр... Проезжая далее увидел что из этого двора оказывается еще были желающие выехать и видимо авто решило тож пропустить и отъехать назад с проезда...

    Вопрос:

    1) Если б он въехал в меня - кто виноват? Понимаю что вроде бы я, но можно ли было вывернуть якобы он задом выезжал оттуда?

    2) Если б я въехал в кого нить при резком маневре кто по соседней полосе ехал - кто виноват? Тут правда более понятно да и выкрутиться уже точно не удалось бы :)

    Тел. +375 (29) 675-77-12
  • Zioma Senior Member
    офлайн
    Zioma Senior Member

    8569

    17 лет на сайте
    пользователь #402

    Профиль
    Написать сообщение

    8569
    # 4 октября 2007 13:25

    Kostik_s, если удастся доказать, что он ехал задним ходом, то он и будет виноват

    Водители БМВ хоть немного, но психи. Машина такая... Фильтруй базар... БМВ - Белорусский машиностроительный верфь
  • Kostik_s Senior Member
    офлайн
    Kostik_s Senior Member

    942

    15 лет на сайте
    пользователь #15712

    Профиль
    Написать сообщение

    942
    # 4 октября 2007 14:25

    Zioma, езда задним ходом и скатывание назад с горочки почти тож самое насколько понимаю... Тем более умышленное...

    Тел. +375 (29) 675-77-12
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12039

    12 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12039
    # 4 октября 2007 14:55

    Kostik_s, если ты стоишь, а он в тебя под углом въедет - то по повреждениям будет видно, что это он в тебя, любой нормальный эксперт даст такое заключение, так как царапины у тебя будут увеличиваться внутрь машины, зато если ты ехал, а он тебе вкатился вбок - то тут гораздо сложнее, может быть, что по повреждениям нельзя будет судить двигался он или нет и тогда будешь бегать искать свидетелей :(

  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11359

    14 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11359
    # 4 октября 2007 15:15

    Bayer

    Предыдущая часть: http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=739708

    переходит не в предыдущую часть, а в этот топик..

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11359

    14 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11359
    # 4 октября 2007 15:25

    Shura1

    Yuracx, ты пейсатель ? Для четайтелей выкладывали результаты эспертизы:

    Yuracx, NiteRider постил

    вот лажа, которую многие восприняли как ОФИЦИАЛЬНЫЕ результаты экспертизы..........

    А вот неожиданное развитие темы про известную аварию ЗИЛ-Сеат на перекрестке Купалы-Богдановича.

    Выяснилось, что мой коллега был свидетелем того ДТП и (что важно) давал показания следователю.

    По его словам, в материалах дела указаны следующие обстоятельства: скорость движения Сеата - 5 км/ч, направление движения Сеата - поворот направо со Сторожевской на Богдановича.

    Скорость движения ЗИЛа - 75 км/ч, торможение ЗИЛа - отсутствует, состояние тормозной системы ЗИЛа по результатам экспертизы - "не обеспечивает достаточной эффективности торможения".

    Виновник ДТП - водитель ЗИЛа.

    Локалхост - привет!

    И это официальные результаты экспертизы????????????Ну теперь у меня новое представление о результатах экспертизы.. Т.е. вы берете на веру слова свидетеля, которому, почему-то дали посмотреть материалы дела дела????? Причем не только дали посмотреть, но и по ходу записать или очень хорошо запомнить????.....

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
Тема закрыта